§ 436 občanský zákoník – Povinnost poškozeného uplatnit právo na náhradu škody
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 436 stanoví, že poškozený musí uplatnit právo na náhradu škody u provozovatele bez zbytečného odkladu, jinak toto právo zanikne, pokud nebylo uplatněno nejpozději patnáctý den ode dne, kdy se o škodě dozvěděl. Pokud vám vznikne škoda, musíte ji oznámit provozovateli co nejdříve, jakmile se o ní dozvíte. (§ 436 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Týká se: poškozený, provozovatel
- Lhůta nebo doba: „Právo na náhradu škody musí být uplatněno u provozovatele bez zbytečného odkladu“
- Judikatura: na § 436 odkazuje 19 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Právo na náhradu škody musí být uplatněno u provozovatele bez zbytečného odkladu. Právo zanikne, nebylo-li uplatněno nejpozději patnáctého dne po dni, kdy se poškozený o škodě dozvěděl.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud vám vznikne škoda, musíte ji oznámit provozovateli co nejdříve, jakmile se o ní dozvíte.
- Máte maximálně 15 dní od zjištění škody na to, abyste ji u provozovatele uplatnili.
- Nedodržení této lhůty má za následek zánik vašeho práva na náhradu škody.
Na co si dát pozor
- Lhůta 15 dnů začíná běžet ode dne, kdy se o škodě dozvíte, nikoli ode dne, kdy škoda vznikla.
- Uplatnění práva znamená jeho sdělení provozovateli, nikoli nutně podání žaloby k soudu.
- "Bez zbytečného odkladu" znamená ihned, jakmile je to možné, a to i v rámci patnáctidenní lhůty.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 436
Jak soudy aplikují § 436
Odkaz dovolatele na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2329/2006 na tom nic nemění jednak z důvodu odlišného skutkového základu porovnávaných případů, jednak dovolatel opomíjí, že rozhodnutí se vztahuje k výkladu § 436 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013, zatímco v nyní projednávané věci je aplikován § 2808 odst. 1 o. z. V poukazované věci jde o prekluzivní lhůtu k uplatnění práva na náhradu škody na vozidle, která byla zjistitelná bez znaleckého posudku v rozsahu umožňujícím uplatnit právo poškozeného vůči …
Žalovaná se ve svém vyjádření ztotožňuje se závěry soudů obou stupňů a upozorňuje, že nárok žalobců prekludoval, neboť neprokázali, že by jej uplatnili ve lhůtě podle § 436 obč. zák. Dodává, že bez ohledu na to, zda lze předmětné parkoviště považovat za hlídané, vztahuje se odpovědnost podle § 435 obč. zák. pouze na vozidlo a jeho příslušenství, nikoliv na věci žalobcům odcizené.
Žalovaná nepostupovala v souladu se zákonem a smlouvou o dílo; od smlouvy neodstoupila, vady díla řádně nereklamovala a neprokázala je, takže jí nelze přiznat právo z odpovědnosti za vady [§ 436 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „obč. zák.“)] a musí tedy doplatit cenu díla, i kdyby dílo mělo vady.
Související
§ 151 NÁKLADY TRESTNÍHO ŘÍZENÍ (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 2894 Průběh řízení před Ústavním soudem (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 26/)§ 24 Garanční fond (Zákon ze dne 13. července 1999 o pojišt)