§ 47 občanský zákoník – Jestliže zákon stanoví
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 47 stanoví, že smlouva, která vyžaduje rozhodnutí orgánu, je účinná až tímto rozhodnutím, a pokud do tří let od uzavření smlouvy není podán návrh na takové rozhodnutí, považuje se za odstoupenou. Pokud zákon vyžaduje schválení smlouvy nějakým orgánem (např. soudem, správním úřadem), smlouva je platná, ale právní účinky nastanou až po tomto schválení. (§ 47 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „Nebyl-li podán do tří let od uzavření smlouvy návrh na rozhodnutí podle odstavce 1, platí, že účastníci od…“
- Judikatura: na § 47 odkazuje 53 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
(1) Jestliže zákon stanoví, že ke smlouvě je třeba rozhodnutí příslušného orgánu, je smlouva účinná tímto rozhodnutím.
(2) Nebyl-li podán do tří let od uzavření smlouvy návrh na rozhodnutí podle odstavce 1, platí, že účastníci od smlouvy odstoupili.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud zákon vyžaduje schválení smlouvy nějakým orgánem (např. soudem, správním úřadem), smlouva je platná, ale právní účinky nastanou až po tomto schválení.
- Bez rozhodnutí příslušného orgánu smlouva není účinná, což znamená, že z ní nelze vymáhat práva ani povinnosti.
- Pokud do tří let od podpisu smlouvy není podán návrh na schválení, smlouva se automaticky ruší, jako by od ní bylo odstoupeno.
Na co si dát pozor
- Je nutné sledovat zákonné požadavky na schválení smluv, aby nedošlo k jejich neúčinnosti.
- Je klíčové podat návrh na rozhodnutí příslušného orgánu včas, tedy do tří let od uzavření smlouvy, jinak smlouva zanikne.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 47
Jak soudy aplikují § 47
Pokud tedy v takto stanovené lhůtě nebyl podán návrh na vklad vlastnického práva, je logické, že dojde ke zrušení smlouvy úplně, neboť její hlavní účel věcně právní účinky – pominuly.“ Právní konstrukce ustanovení § 1762 o. z. v podstatě navazuje na právní konstrukci ustanovení § 47 odst. 1 a 2 předchozího civilního kodexu (zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů) s tím, že druhý odstavec § 47 obč. zák. stanovil, že nebyl-li podán do tří let od uzavření smlouvy návrh na rozhodnutí podle odst. 1, platí, že účastníci od …
Navíc vzhledem k tomu, že dosud nebyl podán návrh na zápis zástavního práva do katastru nemovitostí k nově vzniklým (rozestavěným) stavbám, má dovolatel za to, že nastala „fikce odstoupení od předmětné zástavní smlouvy“ ve smyslu ustanovení § 47 odst. 2 občanského zákoníku (zákona č. 40/1964 Sb. „ve znění účinném do 31. 12. 2013“).
S poukazem na § 133 odst. 2 a § 47 odst. 2 obč. zák. dovodil, že v posuzovaném případě lze mít za to, že účastníci od smlouvy odstoupili, jelikož do tří let od uzavření smlouvy nepodal žádný z nich návrh na vklad smlouvy do katastru nemovitostí; závazek zaplatit kupní cenu proto zanikl.