Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 662

§ 662 občanský zákoník – Vypůjčitel je povinen věc vrátit

Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 662 občanského zákoníku stanovuje, kdy a za jakých podmínek musí vypůjčitel vrátit zapůjčenou věc a kdy může půjčitel požadovat její vrácení i dříve. Vypůjčitel musí vrátit věc, jakmile ji přestane potřebovat, nejpozději však do konce sjednané doby zapůjčení. (§ 662 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 662 odkazuje 10 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Vypůjčitel je povinen věc vrátit, jakmile ji nepotřebuje, nejpozději však do konce stanovené doby zapůjčení.

(2) Půjčitel může požadovat vrácení věci i před skončením stanovené doby zapůjčení, jestliže vypůjčitel věc neužívá řádně nebo jestliže ji užívá v rozporu s účelem, kterému slouží.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Vypůjčitel musí vrátit věc, jakmile ji přestane potřebovat, nejpozději však do konce sjednané doby zapůjčení.
  • Půjčitel může požadovat vrácení věci předčasně, pokud ji vypůjčitel neužívá řádně.
  • Půjčitel může požadovat vrácení věci předčasně, pokud ji vypůjčitel užívá v rozporu s jejím účelem.

Na co si dát pozor

  • Je důležité dodržovat sjednanou dobu zapůjčení.
  • Vypůjčitel by měl věc užívat řádně a v souladu s jejím účelem, aby se vyhnul předčasnému vrácení.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 662

10
NS
Nejvyšší soud
8. 6. 2011
NS
Nejvyšší soud
15. 3. 2011
NS
Nejvyšší soud
21. 10. 2008
ÚS
Ústavní soud
5. 3. 2019
ÚS
Ústavní soud
15. 9. 2010
NSS
Nejvyšší správní soud
6. 12. 2006

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 662 zákona 40/1964 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 662

Poté rovněž dovodil, že vypovědět bezúplatný právní vztah z výpůjčky z důvodu neplacení nájemného je pojmově vyloučeno, a proto je Výpověď absolutně neplatná pro rozpor se zákonem (§ 39 obč. zák.). Dodal, že uvedený výpovědní důvod ani neodpovídá žádnému ze zákonných důvodů pro ukončení výpůjčky podle § 662 odst. 2 obč. zák. Vycházeje z uvedených právních názorů uzavřel, že žalovaný je na základě ujednání obsaženého v části VI. bodu 8 Smlouvy o smlouvách budoucích a v předmětné smlouvě oprávněn nebytové prostory užívat z titulu výpůjčky až do doby, než …

26 Cdo 35/2011 · Nejvyšší soud · 8. 6. 2011

Podle § 662 odst. 1 obč. zák. vypůjčitel je povinen věc vrátit, jakmile ji nepotřebuje, nejpozději však do konce stanovené doby zapůjčení.

25 Cdo 3053/2006 · Nejvyšší soud · 21. 10. 2008

Poté, co mezi stěžovatelkou a vedlejší účastnicí nedošlo ohledně předmětných pozemků k uzavření kupní smlouvy ani nájemní smlouvy, vypověděla vedlejší účastnice dne 26. 2. 2003 výpůjčku výzvou adresovanou oprávněnému subjektu, čímž byl uvedený závazkový vztah podle § 662 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění zákona č. 509/1991 Sb., ukončen.

III.ÚS 2501/16 · Ústavní soud · 5. 3. 2019

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.