§ 778 občanský zákoník – Obecná ustanovení
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 778 zákona č. 40/1964 Sb. stanoví, že smlouva o vkladu vzniká mezi vkladatelem (fyzickou nebo právnickou osobou) a peněžním ústavem okamžikem, kdy vkladatel peníze složí a peněžní ústav je přijme. Smlouva o vkladu nevzniká písemnou dohodou, ale faktickým složením a přijetím peněz. (§ 778 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Obecná ustanovení
- Judikatura: na § 778 odkazuje 10 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Smlouva o vkladu vzniká mezi fyzickou nebo právnickou osobou (dále jen „vkladatel“) a peněžním ústavem složením vkladu u peněžního ústavu a jeho přijetím peněžním ústavem.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Smlouva o vkladu nevzniká písemnou dohodou, ale faktickým složením a přijetím peněz.
- Vkladatelem může být jak jednotlivec, tak i firma.
- Peněžní ústav musí vklad aktivně přijmout, nestačí pouhé složení peněz vkladatelem.
- Tento paragraf definuje základní okamžik vzniku smluvního vztahu pro vklad.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 778
Jak soudy aplikují § 778
Soudy nižších stupňů vyšly (shodně jako v původních rozsudcích) především z toho, že: 1) Dne 14. prosince 2000 uzavřely žalovaná a úpadkyně smlouvu o vkladu (dále jen „první smlouva o vkladu“) podle ustanovení § 778 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), na základě které se úpadkyně zavázala složit vklad ve výši 340.000.000,- Kč a to bezhotovostním převodem peněžních prostředků na účet vedený žalovanou a žalovaná se zavázala vklad přijmout.
… soud v Ostravě, jenž je rozsudkem ze dne 24. května 2012, č. j. 11 Co 113/2012-184, potvrdil (výrok I.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.). Odvolací soud uvedl, že žalobkyni nesvědčí spoluvlastnické právo k finančním částkám na předmětných vkladních knížkách, což by bylo zcela v rozporu s ustanovením § 778 a násl. obč. zák., jelikož K. K. a žalobkyni nezůstalo zachováno vlastnické právo k peněžním prostředkům na těchto vkladních knížkách, ale měli toliko právo na vyplacení zmíněných vkladů (tj. pohledávku za peněžním ústavem).
… pohledávky v celkové výši 3.840.000,- Kč. Jednalo se o pohledávky ze smluv o běžném účtu žalobce u Kreditní banky Plzeň, a.s. - v likvidaci (2.040.000,- Kč), a o žalobcovu pohledávku z depozitních certifikátů (1.800.000,- Kč) evidovanou na vnitřním účtu č. 19-2005104/2000, jejímž titulem byla smlouva o vkladu (§ 778 obč. zák.). Žalovaná se zavázala zaplatit žalobci za postoupené pohledávky ve stanovených splátkách 3.840.000,- Kč. Pro případ řádného a včasného neplacení splátek sjednaly strany úrok z prodlení 0,05% denně z dlužné částky.
Související
§ 170 Obecné ustanovení (Zákon správní řád)§ 25a SPOLEČNÁ, ZMOCŇOVACÍ, PŘECHODNÁ A ZRUŠOVACÍ U (Zákon o ochraně hospodářské soutěže a o )§ 21 Zpětný a další odkaz (Zákon o mezinárodním právu soukromém)§ 16 (Zákon o dočasné ochraně cizinců)§ 48 Podpůrná platnost ustanovení o aspirantuře (Vyhláška předsedy Československé akademi)