§ 109 trestní zákoník – Mladiství
Zákon trestní zákoník · 40/2009 Sb. · účinné od 26. 5. 2021 · Trestní právo
Stručně: Paragraf 109 trestního zákoníku stanoví, že trestní odpovědnost a ukládání sankcí mladistvým se primárně řídí zákonem o soudnictví ve věcech mládeže, a trestní zákoník se použije pouze tehdy, pokud zákon o soudnictví ve věcech mládeže nestanoví jinak. Pro mladistvé pachatele (osoby ve věku od 15 do 18 let) platí zvláštní právní úprava obsažená v zákoně o soudnictví ve věcech mládeže. (§ 109 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, znění účinné od 26. 5. 2021)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Mladiství
- Judikatura: na § 109 odkazuje 8 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Mladiství“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/2009 Sb.
Trestní odpovědnost mladistvých a sankce jim ukládané upravuje zákon o soudnictví ve věcech mládeže. Pokud zákon o soudnictví ve věcech mládeže nestanoví jinak, postupuje se podle tohoto zákona.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pro mladistvé pachatele (osoby ve věku od 15 do 18 let) platí zvláštní právní úprava obsažená v zákoně o soudnictví ve věcech mládeže.
- Trestní zákoník je pro mladistvé subsidiární, což znamená, že se použije jen v případech, kdy zákon o soudnictví ve věcech mládeže neobsahuje konkrétní ustanovení.
- Soudy a orgány činné v trestním řízení musí vždy nejprve zkoumat úpravu v zákoně o soudnictví ve věcech mládeže, než sáhnou po ustanoveních trestního zákoníku.
Na co si dát pozor
- Je třeba vždy rozlišovat mezi obecnou úpravou v trestním zákoníku a speciální úpravou pro mladistvé v zákoně o soudnictví ve věcech mládeže.
- Zákon o soudnictví ve věcech mládeže má přednost před trestním zákoníkem, pokud jde o mladistvé.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 109
Jak soudy aplikují § 109
Tím nebyl důsledně zachován postup podle § 109 tr. zákoníku, podle něhož byl soud povinen požádat i znalce Ing. Pecha o vysvětlení nesrovnalostí a odlišných závěrů oproti znaleckému posudku Ing. Mrázka.
Rozsudkem bývalého Vojenského obvodového soudu Praha ze dne 14. 6. 1989, sp. zn. 5 T 118/89, byl obviněný L. F. pravomocně uznán vinným ze spáchání trestného činu nenastoupení služby v ozbrojených silách podle § 269 odst. 1 tr. zák., ve znění účinném do 30. 11. 1999, a trestného činu opuštění republiky podle § 109 odst. 1 tr. zák., ve znění účinném do 31. 1. 1990, ve stadiu přípravy podle § 7 odst. 1 tr. zák. Za uvedené trestné činy byl odsouzen podle § 269 odst. 1 tr. zák., ve znění účinném do 30. 11. 1999, za použití § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému …
V prvním případě byl uznán vinným dvěma trestnými činy opuštění republiky podle § 109 odst. 1 tr. zák. a § 109 odst. 2 tr. zák., kdy mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání tří roků se zařazením do II. nápravně výchovné skupiny a ve druhém případě byl uznán vinným trestným činem padělání a pozměňování veřejné listiny podle § 176 odst. 1 tr. zák. a trestným činem opuštění republiky podle § 109 odst. 1 tr. zák., za což mu byl uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 4 roků se zařazením do II. nápravně výchovné skupiny.
Právní otázky
Související
§ 54 Vnitřní diferenciace výkonu trestu (Zákon o výkonu trestu odnětí svobody)§ 54 Diferenciace výkonu trestu (Zákon, kterým se mění a doplňuje zákon č)§ 5 Odměňování mladistvých po skončení přípravy (Vyhláška Státní komise pro finance, ceny)§ 105 Vnitřní diferenciace mladistvých (Vyhláška ministerstva spravedlnosti Česk)§ 167 Práce zakázané mladistvým (Zákoník práce)