Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 35

§ 35 správní řád – Společný zmocněnec a společný zástupce

Zákon správní řád · 500/2004 Sb. · účinné od 1. 7. 2009 · Správní právo

Stručně: Paragraf 35 správního řádu upravuje možnost, aby si více účastníků správního řízení se shodným zájmem zvolilo společného zmocněnce, nebo aby jim správní orgán ustanovil společného zástupce, s cílem zjednodušit a urychlit řízení. Pokud má více účastníků v řízení stejný zájem (např. všichni chtějí to samé), mohou si zvolit jednoho společného zmocněnce, který je bude zastupovat. (§ 35 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, znění účinné od 1. 7. 2009)

Klíčová fakta

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) V řízeních, v nichž více účastníků uplatňuje shodný zájem, může k usnadnění průběhu řízení správní orgán vyzvat tyto účastníky, aby si v přiměřené lhůtě zvolili společného zmocněnce. Účastníci si mohou společného zmocněnce zvolit i bez výzvy.

(2) Pokud si účastníci společného zmocněnce na výzvu správního orgánu nezvolí a pokud v souvislosti s tím lze očekávat vznik průtahů v řízení, může správní orgán usnesením ustanovit některého z účastníků, který je fyzickou osobou, nebo některou fyzickou osobu uvedenou v § 30 odst. 1, společným zástupcem pro účastníky, kteří uplatňují shodný zájem, a to s přihlédnutím k jejich zájmům. Do doby, než se tak stane, jim může písemnosti doručovat uložením u správního orgánu; na tuto možnost musí být účastníci upozorněni ve výzvě uvedené v odstavci 1. Funkce společného zástupce zaniká dnem, kdy účastníci oznámí správnímu orgánu, že si zvolili společného zmocněnce podle odstavce 1.

(3) V řízení může být zvoleno i několik společných zmocněnců nebo ustanoveno několik společných zástupců, z nichž každý bude jednat jen jménem určité skupiny účastníků.

(4) Pro společného zmocněnce a společného zástupce platí § 34 obdobně.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud má více účastníků v řízení stejný zájem (např. všichni chtějí to samé), mohou si zvolit jednoho společného zmocněnce, který je bude zastupovat.
  • Správní orgán může tyto účastníky vyzvat, aby si takového zmocněnce zvolili. Pokud to neudělají a hrozí průtahy, může jim správní orgán sám ustanovit společného zástupce.
  • Společným zástupcem může být buď některý z účastníků (fyzická osoba), nebo jiná fyzická osoba uvedená v § 30 odst. 1 SŘ.
  • Písemnosti se doručují společnému zmocněnci nebo zástupci, což zjednodušuje komunikaci s velkým počtem účastníků.

Na co si dát pozor

  • Pokud si účastníci nezvolí společného zmocněnce na výzvu správního orgánu a hrozí průtahy, správní orgán jim může ustanovit společného zástupce.
  • V takovém případě, dokud není zástupce ustanoven, mohou být písemnosti doručovány uložením u správního orgánu, pokud na to byli účastníci ve výzvě upozorněni.
  • Funkce společného zástupce zaniká, jakmile si účastníci zvolí vlastního společného zmocněnce a oznámí to správnímu orgánu.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 35

31
ÚS
Ústavní soud
3. 10. 2023
ÚS
Ústavní soud
26. 4. 2022
ÚS
Ústavní soud
17. 12. 2003
NSS
Krajský soud v Českých Budějovicích
27. 11. 2024
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
26. 9. 2022
NSS
Krajský soud v Brně
21. 8. 2019

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 35 zákona 500/2004 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 35

Proto také žalobce vůbec mohl splňovat předpoklady pro osvobození od soudních poplatků a mohl mu být stěžovatel ustanoven jako zástupce postupem podle § 35 odst. 10 správního řádu.

IV.ÚS 2415/23 · Ústavní soud · 3. 10. 2023

Lze si ostatně také obtížně představit, jakým způsobem by bez zvláštní právní úpravy (jen za použití úpravy účastenství podle správního řádu - srov. část druhou hlavu III) bylo např. technicky proveditelné zajistit, kdo konkrétně by za tyto pojištěnce jednal (srov. např. § 35 správního řádu upravující institut společného zmocněnce).

Pl.ÚS 49/18 · Ústavní soud · 26. 4. 2022

Stěžovatelka předložila jako důkazy čestná prohlášení E. M. a A. S., taková prohlášení však mají jen hodnotu listinných důkazů, nikoliv svědectví ve smyslu ustanovení § 35 správního řádu.

IV.ÚS 236/02 · Ústavní soud · 17. 12. 2003

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 25 Zástupce (Zákon daňový řád)§ 44 (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 13a Daňové přiznání (Zákon České národní rady o dani z nemov)§ 7d Společná ustanovení pro formulářová podání (Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 334)§ 6 Účinnost (Vyhláška o formulářových podáních pro od)