§ 38l obchodní zákoník – Statutárním orgánem
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 38l Obchodního zákoníku stanovuje, že osoba, která vykonávala vedoucí funkci v právnické osobě, na jejíž majetek byl prohlášen konkurs nebo byl insolvenční návrh zamítnut pro nedostatek majetku, nemůže po určitou dobu vykonávat srovnatelnou funkci v jiné právnické osobě, která je podnikatelem. (§ 38l zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Týká se: zaměstnanec, společník, podnikatel, dlužník
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „…orgánu, člena statutárního nebo jiného orgánu v právnické osobě alespoň jeden rok před podáním insolvenčního návrhu na její majetek, případně před vznikem povinnosti…“
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „Překážka podle odstavce 1 trvá po dobu 3 let ode dne právní moci“
- Lhůta nebo doba (odst. 6): „Jestliže k potvrzení volby nebo jmenování nedojde do tří měsíců ode dne, kdy nastala skutečnost uvedená v odstavci 1, výkon funkce zaniká posledním…“
- Judikatura: na § 38l odkazuje 15 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Statutárním orgánem, členem statutárního nebo jiného orgánu právnické osoby, která je podnikatelem, nemůže být ten, kdo vykonával kteroukoli ze srovnatelných funkcí v právnické osobě, na jejíž majetek byl prohlášen konkurs. Totéž platí, byl-li insolvenční návrh podaný proti takové právnické osobě zamítnut pro nedostatek majetku.
(2) Překážka podle odstavce 1 působí vůči tomu, kdo vykonával funkci statutárního orgánu, člena statutárního nebo jiného orgánu v právnické osobě alespoň jeden rok před podáním insolvenčního návrhu na její majetek, případně před vznikem povinnosti této právnické osoby podat insolvenční návrh na její majetek.
(3) Překážka podle odstavce 1 trvá po dobu 3 let ode dne právní moci
a) usnesení o zrušení konkursu po splnění rozvrhového usnesení nebo proto, že majetek dlužníka je zcela nepostačující, nebo
b) usnesení o zamítnutí insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku.
(4) K překážce podle odstavce 1 se nepřihlíží,
a) zruší-li se konkurs jinak než z důvodů uvedených v odstavci 3,
b) jestliže jde o likvidátora, který splnil povinnost podat insolvenční návrh, stanovenou insolvenčním zákonem,1d)
c) jestliže jde o osobu, která byla zvolena do funkce po prohlášení konkursu na majetek právnické osoby, nebo
d) jestliže jde o osobu, která se domůže v řízení podle zvláštního právního předpisu určení, že dosavadní funkci vykonávala s péčí řádného hospodáře.
(5) Překážka podle odstavce 1 odpadá,
a) pokud byla osoba, na jejíž straně se vyskytuje, zvolena nebo jmenována do funkce se souhlasem dvou třetin hlasů společníků přítomných na valné hromadě nebo dvou třetin všech členů dozorčí rady nebo oprávněných zaměstnanců společnosti, jde-li o člena dozorčí rady voleného zaměstnanci, a
b) příslušný orgán byl při volbě nebo jmenování takové osoby do funkce na existenci této překážky upozorněn.
(6) Nastane-li skutečnost uvedená v odstavci 1 v době, kdy osoba, jíž se tato skutečnost týká, je statutárním orgánem, členem statutárního nebo jiného orgánu právnické osoby, příslušný orgán, jakmile se o tom dozví, ji odvolá, anebo potvrdí její volbu či jmenování. K potvrzení volby nebo jmenování se vyžaduje souhlas dvou třetin hlasů společníků přítomných na valné hromadě nebo dvou třetin všech členů dozorčí rady nebo oprávněných zaměstnanců společnosti, jde-li o člena dozorčí rady voleného zaměstnanci. Jestliže k potvrzení volby nebo jmenování nedojde do tří měsíců ode dne, kdy nastala skutečnost uvedená v odstavci 1, výkon funkce zaniká posledním dnem této lhůty.
(7) Jde-li o společníka veřejné obchodní společnosti nebo komplementáře komanditní společnosti, překážka podle odstavce 1 odpadá nebo je společník ve funkci podle odstavce 6 potvrzen, uzavřou-li o tom společníci dohodu v písemné formě s úředně ověřenými podpisy.
(8) Rozhodnutí podle odstavců 5 a 6 je u ostatních právnických osob, které jsou podnikateli, v působnosti jejich nejvyššího orgánu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Osoby, které byly ve vedení (např. jednatel, člen představenstva) společnosti, která zkrachovala (konkurs nebo zamítnutí insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku), nemohou po dobu 3 let zastávat podobné funkce v jiných podnikatelských subjektech.
- Toto omezení se týká pouze těch, kteří vykonávali funkci alespoň jeden rok před podáním insolvenčního návrhu nebo před vznikem povinnosti jej podat.
- I když taková překážka existuje, je možné, aby dotyčná osoba byla do funkce zvolena nebo jmenována, pokud s tím souhlasí dvoutřetinová většina společníků nebo členů dozorčí rady a byli o existenci překážky informováni.
- Pokud překážka vznikne v době, kdy osoba již funkci vykonává, musí být odvolána, ledaže by její volba nebo jmenování byly potvrzeny dvoutřetinovou většinou hlasů.
Na co si dát pozor
- Překážka neplatí, pokud byl konkurs zrušen z jiných důvodů, než je splnění rozvrhového usnesení nebo nedostatek majetku.
- Překážka se nevztahuje na likvidátora, který splnil svou povinnost podat insolvenční návrh.
- Osoba může překážku zrušit, pokud prokáže, že svou dosavadní funkci vykonávala s péčí řádného hospodáře.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 38l
Jak soudy aplikují § 38l
Otázka případné aplikovatelnosti § 38l zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, není pro posouzení projednávané věci právně významná. [11] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení:
… přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázek [do jaké míry je soud vázán právním vymezením důvodu výpovědi a jak lze vykládat pojem „důvěryhodnost“ v ustanovení § 8 zákona č. 277/2009 Sb., zákona o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, ve vztahu k ustanovení § 38l zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění platném do 31. 12. 2013], které dosud nebyly v rozhodovací praxi dovolacího soudu ve všech souvislostech vyřešeny, přezkoumal napadený rozsudek ve smyslu ustanovení § 242 o. s. ř. …
… které vykonával v období od 14. 3. 2007 do 4. 8. 2011, když zamlčel valné hromadě DPP tu podstatnou skutečnost, že na společnost Porcela Plus, a.s., ve které vykonával v době od 1. 5. 2005 dosud funkci člena dozorčí rady, byl s účinkem od 5. 12. 2008 prohlášen konkurs na majetek společnosti, čímž nastala podle § 38l odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zákoník“), výše uvedená překážka ve výkonu jeho funkcí člena a předsedy dozorčí rady DPP, neboť členem statutárního orgánu právnické osoby, která je podnikatelem, nemůže být …