§ 54 obchodní zákoník – Právo, aby se rušitel protiprávního jednání zdržel…
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2010 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 54 Obchodního zákoníku rozšiřuje okruh osob, které se mohou domáhat ochrany proti nekalé soutěži, a stanovuje zvláštní pravidla pro prokazování viny rušitele, pokud se ochrany domáhá spotřebitel. Kromě přímo poškozených soutěžitelů nebo spotřebitelů se ochrany proti nekalé soutěži mohou domáhat i právnické osoby, které mají za úkol hájit zájmy soutěžitelů nebo spotřebitelů (např. spotřebitelské organizace). (§ 54 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2010)
Klíčová fakta
- Týká se: spotřebitel, žalobce
- Odkazuje na: § 48, § 44, § 52
- Judikatura: na § 54 odkazuje 7 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Právo, aby se rušitel protiprávního jednání zdržel a aby odstranil závadný stav, může mimo případy uvedené v § 48 až 51 uplatnit též právnická osoba oprávněná hájit zájmy soutěžitelů nebo spotřebitelů.
(2) Jestliže se práva, aby se rušitel jednání nekalé soutěže zdržel nebo aby odstranil závadný stav v případech uvedených v § 44 až 47 a § 52 domáhá spotřebitel, musí rušitel prokázat, že se jednání nekalé soutěže nedopustil. To platí i pro povinnost k náhradě škody, pokud jde o otázku, zda škoda byla způsobena jednáním nekalé soutěže, a pro právo na přiměřené zadostiučinění a na vydání neoprávněného majetkového prospěchu; výši způsobené škody, závažnost a rozsah jiné újmy, povahu a rozsah bezdůvodného obohacení však musí prokázat vždy žalobce, i když jím je spotřebitel.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Kromě přímo poškozených soutěžitelů nebo spotřebitelů se ochrany proti nekalé soutěži mohou domáhat i právnické osoby, které mají za úkol hájit zájmy soutěžitelů nebo spotřebitelů (např. spotřebitelské organizace).
- Pokud se spotřebitel domáhá, aby se rušitel zdržel nekalé soutěže nebo odstranil závadný stav, nemusí spotřebitel prokazovat, že se rušitel nekalé soutěže dopustil. Tuto skutečnost musí naopak prokázat rušitel.
- Stejné pravidlo o obráceném důkazním břemeni platí i pro náhradu škody, pokud jde o otázku, zda škoda byla způsobena nekalou soutěží, a pro právo na přiměřené zadostiučinění a vydání neoprávněného majetkového prospěchu.
- Spotřebitel však vždy musí prokázat výši způsobené škody, závažnost a rozsah jiné újmy, povahu a rozsah bezdůvodného obohacení.
Na co si dát pozor
- Obrácené důkazní břemeno ve prospěch spotřebitele se týká pouze prokázání samotného jednání nekalé soutěže a příčinné souvislosti mezi ním a škodou. Ostatní aspekty, jako je výše škody, musí spotřebitel prokázat sám.
- Právnické osoby hájící zájmy soutěžitelů nebo spotřebitelů mohou uplatnit právo na zdržení se jednání a odstranění závadného stavu, ale paragraf výslovně neuvádí, že by mohly uplatnit i další nároky jako náhradu škody nebo vydání bezdůvodného obohacení.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 54
Jak soudy aplikují § 54
… právní názor, který vedl k potvrzení rozsudku soudu prvního stupně v zamítavém výroku ve věci samé, zcela koresponduje s úpravou pravidel hospodářské soutěže včetně úpravy správních deliktů a pořádkové pokuty podle příslušných ustanovení ZOHS i s úpravou prostředků ochrany proti nekalé soutěži obsaženou v ustanovení § 54 odst. 1 obchodního zákoníku.
… dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena a odvolací soud posoudil věc v rozporu s hmotným právem (ustanovení § 237 odst. 3 o.s.ř.). Z dovolání vyplývají jako dovolací důvody podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. b) a písm. a) o.s.ř., tj. že rozhodnutí spočívá na nesprávném posouzení věci (aplikaci ustanovení § 54 obch. zák. ve znění účinném do konce r. 2000) a že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (pokud jde o žalobcem navržené důkazy).
… následku, lze nekalosoutěžní jednání posoudit nanejvýš jen jako pokus trestného činu nekalé soutěže podle § 8 odst. 1 a § 149 tr. zák., jestliže jednání pachatele bezprostředně směřovalo k uvedenému poruchovému nebo ohrožovacímu následku, anebo jen jako mimotrestní delikt podle obchodního práva (viz též § 53 a § 54 obch. zák.). Pokud jde o znak objektivní stránky skutkové podstaty trestného činu nekalé soutěže podle § 149 tr. zák. spočívající v poškození dobré pověsti soutěžitele nebo v ohrožení chodu nebo rozvoje jeho podniku, jehož naplnění zpochybnil …