§ 42 zákon o soudech a soudcích – V rozvrhu práce soudu se zejména a) jmenovitě určují soudci…
Zákon o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích) · 6/2002 Sb. · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 42 zákona o soudech a soudcích stanovuje, co musí obsahovat rozvrh práce soudu, zejména jmenovité určení personálu, okruh věcí projednávaných na pobočkách a pravidla pro přidělování věcí, která mají zajistit specializaci a rovnoměrné vytížení. Přidělování případů: Rozvrh práce určuje, který soudce, senát nebo soudní oddělení bude projednávat konkrétní typy případů, a to včetně pravidel pro jejich přidělování. (§ 42 zákona č. 6/2002 Sb., zákon o soudech a soudcích, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Odkazuje na: § 13
- Judikatura: na § 42 odkazuje 154 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 6/2002 Sb.
(1) V rozvrhu práce soudu se zejména
a) jmenovitě určují soudci tvořící senát, samosoudci, přísedící, asistenti soudců, vyšší soudní úředníci, soudní tajemníci a soudní vykonavatelé, kteří budou působit v jednotlivých soudních odděleních,
b) stanovuje okruh věcí, které se projednávají a rozhodují na pobočce soudu (§ 13),
c) určuje specializace soudním oddělením podle jiného právního předpisu,
d) stanovují pravidla přidělování věcí soudním oddělením; pravidla přidělování věcí se současně stanoví tak, aby
1. byla zajištěna specializace soudních oddělení podle jiných právních předpisů,
2. věci, které se projednávají a rozhodují na pobočce soudu, připadly soudnímu oddělení působícímu na této pobočce, a
3. pracovní vytížení jednotlivých soudních oddělení bylo, pokud je to možné, stejné,
e) určují soudci, kteří budou zastupovat v jednotlivých odděleních soudce, kteří nemohou věc projednat a rozhodnout z důvodu své nepřítomnosti, z důvodu vyloučení, nebo z jiných důvodů stanovených zákonem,
f) určuje zastupování asistentů soudců, vyšších soudních úředníků, soudních tajemníků a soudních vykonavatelů působících v jednotlivých soudních odděleních pro případ, že nemohou provést úkony ve věci z důvodu nepřítomnosti nebo vyloučení anebo z jiných vážných důvodů.
(2) Rozvrhem práce pro příští kalendářní rok nebo změnou rozvrhu práce nesmí být dotčeno rozdělení věcí a, pokud je to možné, ani zařazení soudců a přísedících do jednotlivých soudních oddělení, provedené před jejich účinností. To neplatí, nebyl-li ve věci učiněn žádný úkon nebo došlo-li ke zřízení nového soudního oddělení nebo jeho zrušení.
(3) Změna rozvrhu práce je účinná ode dne následujícího po jejím vydání, nebyl-li určen den pozdější.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Přidělování případů: Rozvrh práce určuje, který soudce, senát nebo soudní oddělení bude projednávat konkrétní typy případů, a to včetně pravidel pro jejich přidělování.
- Zastupování: Je předem stanoveno, kdo koho zastupuje v případě nepřítomnosti nebo vyloučení soudce či jiného soudního personálu, aby nedošlo k prodlevám v řízení.
- Stabilita rozdělení věcí: Změny rozvrhu práce by neměly ovlivnit již přidělené věci a zařazení soudců, pokud ve věci již probíhá nějaký úkon.
- Veřejná dostupnost: Rozvrh práce je veřejně přístupný, což umožňuje kontrolu nad tím, jak jsou věci u soudu rozdělovány a projednávány.
Na co si dát pozor
- Rovnoměrné vytížení: Rozvrh práce by měl, pokud je to možné, zajistit stejné pracovní vytížení jednotlivých soudních oddělení.
- Specializace: Pravidla přidělování věcí musí zajistit specializaci soudních oddělení podle jiných právních předpisů.
- Účinnost změn: Změna rozvrhu práce je účinná hned následující den po jejím vydání, pokud není určen pozdější den.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 42
Jak soudy aplikují § 42
Tomuto požadavku koresponduje zákonná úprava rozvrhu práce v ustanoveních § 41 a § 42 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů.
Tomuto požadavku koresponduje zákonná úprava rozvrhu práce v ustanoveních § 41 a § 42 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů.
Přesto však odvolací soud v napadeném rozsudku skutek kvalifikoval též jako trestný čin poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 tr. zákoníku a nově také shledal naplnění přitěžující okolnosti podle § 42 písm. n) tr. zákoníku, tedy že obviněný spáchal více trestných činů.