§ 2146 občanský zákoník – Neúčinnost ujednání vůči předkupníkovi
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 2146 občanského zákoníku říká, že jakákoliv ujednání mezi prodávajícím a zájemcem o koupi (koupěchtivým), která by měla ovlivnit uplatnění předkupního práva předkupníkem, jsou vůči předkupníkovi neúčinná. Prodávající a koupěchtivý nemohou dohodnout, že smlouva mezi nimi zanikne, pokud předkupník své právo uplatní. (§ 2146 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: prodávající
- Judikatura: na § 2146 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Ujedná-li prodávající s koupěchtivým, že od smlouvy s ním odstoupí, pokud předkupník uplatní své právo, nebo že se závazek změní nebo zruší, pokud předkupník své právo neuplatní, jsou taková ujednání vůči předkupníkovi neúčinná. K opačnému ujednání se nepřihlíží.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Prodávající a koupěchtivý nemohou dohodnout, že smlouva mezi nimi zanikne, pokud předkupník své právo uplatní.
- Prodávající a koupěchtivý nemohou dohodnout, že se jejich smlouva změní nebo zruší, pokud předkupník své právo neuplatní.
- Předkupník není vázán žádnými takovými ujednáními mezi prodávajícím a koupěchtivým.
- Jakékoliv dohody, které by se snažily obejít nebo omezit předkupní právo, jsou neplatné z pohledu předkupníka.
Na co si dát pozor
- Prodávající a koupěchtivý by se měli vyvarovat ujednání, která by měla ovlivnit uplatnění předkupního práva, neboť tato ujednání jsou vůči předkupníkovi neúčinná.
- K opačnému ujednání, než je stanoveno v tomto paragrafu, se nepřihlíží, což znamená, že taková dohoda nemá žádné právní účinky.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2146
Jak soudy aplikují § 2146
Na takto zjištěný skutkový stav soudy obou stupňů aplikovaly ustanovení § 3056 odst. 1, § 3060, § 2141, 2144, § 2146, § 2147 a § 2148 o. z. Odvolací soud se ztotožnil se základním právním závěrem soudu prvního stupně a s odkazem na odbornou literaturu a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 2015, sp. zn. 22 Cdo 3407/2015, a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 10. 2011, sp. zn. 33 Cdo 3982/2009 (tato rozhodnutí jsou - stejně jako dále označená rozhodnutí dovolacího soudu - …
… první žalované prodat předmětné nemovitosti žalobkyni za zde sjednanou kupní cenu 1.374.420,- Kč. Dospěl k závěru, že i za účinnosti nové právní úpravy nárok vzniklý předkupníkovi a tomu odpovídající povinnost prodávajícího podle § 2143 o. z. zanikají spolu se zánikem (kupní) smlouvy vyjma případů uvedených v § 2146 o. z.; toto ustanovení neshledal v projednávané věci uplatnitelným, neboť předpokladem pro jeho aplikaci je existence ujednání v kupní smlouvě pro případ odstoupení prodávajícího (a nikoliv koupěchtivého), které však nenastalo.
To odpovídá i smyslu § 2146 o. z., který, ač na tuto situaci zákonnou textací přímo nedopadá, vyjadřuje jasný účel úpravy, a sice chránit předkupníka před situacemi, v nichž by bylo jeho právo znehodnoceno ujednáními, jež by ve výsledku vedla k zániku práva před jeho využitím a současně ponechala vlastnictví věci v rukou dlužníka nebo jež by způsobila změnu závazku v kupní smlouvě (srovnej např. Svoboda, L. In: