§ 679 občanský zákoník – Následky situace, kdy soud určí
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 1. 2026 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 679 občanského zákoníku řeší následky situace, kdy soud určí, že manželství neexistuje, a to konkrétně otcovství ke společnému dítěti a majetkové vypořádání. Pokud soud rozhodne, že manželství neexistuje, musí ihned rozhodnout o otcovství k dětem, které se narodily během tohoto "manželství". (§ 679 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 1. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, dítě
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „Neprodleně poté, kdy soud určí, že manželství není, rozhodne soud o otcovství ke společnému…“
- Judikatura: na § 679 odkazuje 19 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Neprodleně poté, kdy soud určí, že manželství není, rozhodne soud o otcovství ke společnému dítěti.
(2) Majetkové povinnosti a práva muže a ženy se posoudí jednotlivě podle své povahy. Nelze-li jinak, použijí se ustanovení o bezdůvodném obohacení. V těchto záležitostech je třeba brát ohled na muže nebo ženu jednající v dobré víře, jakož i na práva a právní zájmy společných dětí a třetích osob.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud soud rozhodne, že manželství neexistuje, musí ihned rozhodnout o otcovství k dětem, které se narodily během tohoto "manželství".
- Majetkové vztahy mezi mužem a ženou se posuzují individuálně.
- Pokud nelze majetkové vztahy vyřešit jinak, použijí se pravidla o bezdůvodném obohacení.
- Při řešení majetku je nutné zohlednit, zda jeden z partnerů jednal v dobré víře, a také práva a zájmy dětí a třetích osob.
Příklad
Paní Nováková a pan Novák žili v domnění, že jsou manželé, ale později se zjistilo, že jejich sňatek nebyl platný. Soud určí, že manželství neexistuje. V rámci tohoto řízení soud zároveň rozhodne, kdo je otcem jejich společných dětí a jak si rozdělí majetek, který během soužití nabyli.
Na co si dát pozor
- Soud musí rozhodnout o otcovství neprodleně poté, co určí, že manželství neexistuje.
- Při majetkovém vypořádání se bere ohled na dobrou víru jednoho z partnerů.
- Důležité jsou také práva a zájmy společných dětí a třetích osob.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 679
Jak soudy aplikují § 679
… neoprávněně zasahuje, mohou podle okolností případu vzniknout i další práva (práva, jež vznikají nájemci v souvislosti s potřebou oprav předmětu nájmu podle § 669 obč. zák., právo na prominutí nájemného podle § 673 obč. zák. nebo na slevu z nájemného podle § 674 obč. zák., právo odstoupit od nájemní smlouvy podle § 679 obč. zák., či právo na náhradu škody podle § 420 obč. zák.). Ta však řeší odlišné důsledky porušení pronajímatelových povinností, a nemohou plně nahradit dříve zmíněné „přímé“ nároky nájemce, jejichž účelem je zajistit, že pronajímatel …
V okamžiku, kdy dovolatelka s nájemcem uvedenou dohodu uzavřela, totiž bylo zjevné, že jsou naplněny důvody pro odstoupení nájemce od smlouvy, protože bytová jednotka neplnila požadavky § 679 obč. zák. Dovolatelka odkázala na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. 1. 2014, sp. zn. 30 Cdo 237/2013, podle nějž k přerušení příčinné souvislosti dochází, jestliže nová okolnost působila jako výlučná a samostatná příčina, která vyvolala vznik škody bez ohledu na původní škodnou událost.
Následně odvolací soud uzavřel, že žalobkyně od Smlouvy platně odstoupila svým oznámením ze dne 10. 7. 2006, a to z důvodu podle § 679 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění (dále jen „obč. zák.“); okolnost vytknutou citovaným oznámením (a v řízení rovněž prokázanou), tedy úplné znemožnění užívání nebytových prostor výměnou zámků na vstupních i vnitřních dveřích od těchto prostor, kterou provedla dlužnice dne 20. 4. 2006, lze totiž postavit na roveň odnětí takové části pronajaté věci, že by tím byl zmařen účel Smlouvy.