§ 695 občanský zákoník – Vyloučení použití ustanovení o obvyklém vybavení
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 695 občanského zákoníku říká, že pravidla o obstarávání záležitostí rodiny a právním jednání jednoho manžela, která zavazují oba manžele (§ 693 a § 694), se nepoužijí na záležitosti, které se týkají majetkového práva manželů. (§ 695 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Odkazuje na: § 693
- Judikatura: na § 695 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Ustanovení § 693 a 694 se nepoužijí pro záležitosti upravené ustanoveními o majetkovém právu manželském.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud jde o majetkové záležitosti manželů, například nákup nemovitosti do společného jmění manželů, neplatí automaticky, že právní jednání jednoho manžela zavazuje i druhého manžela tak, jak je tomu u běžných záležitostí rodiny.
- Pro majetkové záležitosti manželů platí jiná, specifická pravidla, která jsou upravena v části občanského zákoníku o majetkovém právu manželském.
- Manželé by si měli být vědomi, že pro nakládání s majetkem (např. prodej auta, uzavření úvěru) platí odlišná pravidla než pro běžné záležitosti (např. nákup potravin, zaplacení běžných účtů).
Na co si dát pozor
- Tento paragraf neznamená, že manželé nemohou jednat za sebe navzájem v majetkových záležitostech, ale že se na takové jednání nevztahují obecná pravidla z § 693 a § 694.
- Pro majetkové záležitosti je často vyžadován souhlas obou manželů nebo specifické zastoupení, které je upraveno v jiných částech občanského zákoníku.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 695
Jak soudy aplikují § 695
… podle § 694 odst. 2 věty druhé o. z. nelze „dosáhnout zneplatnění“ právního jednání učiněného žalovaným 2) vůči třetí osobě, proto není správný (ustanovení § 694 o. z. vůbec nelze pro záležitosti upravené ustanoveními § 708 a násl. o. z. o manželském majetkovém právu použít, neboť to výslovně vylučuje ustanovení § 695 o. z.). Dovolací soud nesouhlasí ani s právním názorem odvolacího soudu, že žalobkyni nelze přiznat právní ochranu, neboť s ohledem na zásadu materiální publicity vyjádřenou především v § 984 odst. 1 o. z. by měla být zaručena ochrana …
Přesto však okresní soud shledal některé stěžovatelem uváděné důvody pro odepření tohoto souhlasu (zhoršení komfortu bydlení, omezení nerušeného užívání bytu po dobu trvání stavebních prací, tj. více než týden, a také náklady spojené s úklidem, jež nese nájemce) za natolik vážné, že ve smyslu ustanovení § 695 občanského zákoníku z roku 1964 bylo neudělení souhlasu stěžovatele s prováděním uvedených stavebních úprav dle jeho názoru oprávněné.
Skutečnost, že žalobce (tj. pronajímatel bytu, pozn. Městského soudu v Praze) nevyužil zákonem nabízených možností pro řešení této situace, konkrétně § 695 o.z. platného do 31. 12. 2013, případně § 711a odst. 1 písm. b) o.z. platného do 31. 12. 2013, je bez významu.
Právní otázky
Související
§ 1 Předmět úpravy (Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 432)§ 15 Účinnost (Nařízení vlády, kterým se stanoví techni)§ 19 Účinnost (Nařízení vlády, kterým se stanoví techni)§ 19 Účinnost (Nařízení vlády, kterým se stanoví techni)§ 10 Účinnost (Nařízení vlády o technických požadavcích)