Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 26

§ 26 občanský soudní řád – Smluvní zastoupení účastníka podle druhu věci

Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 26 občanského soudního řádu stanovuje, které specifické organizace a právnické osoby mohou zastupovat účastníka v soudním řízení, a to nad rámec běžných zástupců jako jsou advokáti nebo fyzické osoby. Odborové organizace mohou zastupovat své členy v soudních řízeních, s výjimkou sporů mezi podnikateli vyplývajících z jejich podnikatelské činnosti. (§ 26 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)

Klíčová fakta

  • Týká se: cizinec, zaměstnanec, podnikatel, dítě
  • Lhůta nebo doba (odst. 6): „…České republiky se může dát cizinec, který na území pobývá na vízum k pobytu nad 90 dnů za účelem sezónního zaměstnání, v řízení zastupovat právnickou osobou, k jejímž…“
  • Odkazuje na: § 21
  • Judikatura: na § 26 odkazuje 33 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Odborová organizace může, s výjimkou věcí týkajících se vztahů mezi podnikateli vyplývajících z podnikatelské činnosti, v řízení zastupovat účastníka, který je jejím členem.

(2) Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí (dále jen „Úřad“) může zastupovat účastníka v řízení o určení nebo změnu vyživovací povinnosti a v řízení o výkon rozhodnutí ukládajícího povinnost k placení výživného, jde-li o věci se vztahem k cizině.

(3) Ve věcech ochrany před diskriminací na základě pohlaví, rasového nebo etnického původu, náboženství, víry, světového názoru, zdravotního postižení, věku anebo sexuální orientace se účastník může dát v řízení zastupovat též právnickou osobou vzniklou na základě zvláštního právního předpisu, k jejímž činnostem uvedeným ve stanovách patří ochrana před takovou diskriminací.

(4) Ve sporech o nárocích vycházejících z autorského zákona, o nárocích z ohrožení a porušení práv podle autorského zákona a o nárocích na vydání bezdůvodného obohacení získaného na úkor toho, komu svědčí práva podle autorského zákona, se účastník může dát zastupovat právnickou osobou, k jejímuž předmětu podnikání, popřípadě činnosti patří ochrana práv podle autorského zákona.

(5) Je-li ve věcech pracovních žalobcem cizinec, může se dát v řízení zastupovat též právnickou osobou vzniklou na základě zvláštního právního předpisu, k jejímž činnostem uvedeným ve stanovách patří ochrana práv cizinců; za právnickou osobu jedná k tomu pověřený její zaměstnanec nebo člen, který má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních právních předpisů vyžadováno pro výkon advokacie. Ustanovení tohoto odstavce o zastoupení cizince právnickou osobou se použije i v případech, ve kterých se uplatní přímo použitelný předpis Evropské unie z oblasti volného pohybu pracovníků105).

(6) Ve věcech pracovních a ve věcech vyplývajících ze zákona o pobytu cizinců na území České republiky se může dát cizinec, který na území pobývá na vízum k pobytu nad 90 dnů za účelem sezónního zaměstnání, v řízení zastupovat právnickou osobou, k jejímž činnostem uvedeným ve stanovách patří ochrana práv cizinců.

(7) Ve věcech ochrany osobních údajů se může dát subjekt údajů v řízení zastupovat též právnickou osobou, jejíž zisk se nerozděluje a k jejímž činnostem uvedeným v zakladatelském právním jednání patří ochrana práv subjektů údajů; za právnickou osobu jedná k tomu pověřený její zaměstnanec nebo člen, který má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních předpisů vyžadováno pro výkon advokacie.

(8) Převezme-li odborová organizace nebo Úřad anebo právnická osoba podle odstavců 3, 4 a 6 zastoupení, jedná jejich jménem za zastoupeného osoba uvedená v § 21.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Odborové organizace mohou zastupovat své členy v soudních řízeních, s výjimkou sporů mezi podnikateli vyplývajících z jejich podnikatelské činnosti.
  • Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí má oprávnění zastupovat účastníky v řízeních týkajících se výživného s mezinárodním prvkem.
  • Specializované právnické osoby mohou zastupovat účastníky v řízeních týkajících se ochrany před diskriminací, autorských práv, práv cizinců (zejména v pracovních věcech nebo ve věcech pobytu) a ochrany osobních údajů, pokud je tato činnost uvedena v jejich stanovách nebo zakladatelském právním jednání.
  • V některých případech (zastupování cizinců v pracovních věcech a ve věcech ochrany osobních údajů) je vyžadováno, aby za právnickou osobu jednal zaměstnanec nebo člen s vysokoškolským právnickým vzděláním, které je nutné pro výkon advokacie.

Na co si dát pozor

  • Zastoupení odborovou organizací není možné ve věcech týkajících se vztahů mezi podnikateli vyplývajících z podnikatelské činnosti.
  • U právnických osob zastupujících v oblastech diskriminace, autorských práv, práv cizinců a ochrany osobních údajů je klíčové, aby ochrana těchto práv patřila mezi jejich činnosti uvedené ve stanovách nebo zakladatelském právním jednání.
  • V určitých případech je pro zastupování právnickou osobou vyžadováno, aby konkrétní osoba jednající za tuto právnickou osobu měla vysokoškolské právnické vzdělání.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 26

33
NS
Nejvyšší soud
11. 9. 2024
NS
Nejvyšší soud
27. 6. 2023
NS
Nejvyšší soud
8. 6. 2022
ÚS
Ústavní soud
24. 7. 2024
ÚS
Ústavní soud
24. 10. 2023
ÚS
Ústavní soud
6. 6. 2023
NSS
Nejvyšší správní soud
31. 5. 2023
NSS
Nejvyšší správní soud
31. 5. 2023
NSS
Nejvyšší správní soud
1. 8. 2019
Trend citací § 26 v rozhodnutích
1617181921222324

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 26 zákona 99/1963 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 26

… pohlaví, rasového nebo etnického původu, náboženství, víry, světového názoru, zdravotního postižení, věku anebo sexuální orientace (netvrdí žádné relevantní skutečnosti, jež by v dané věci existenci této otázky dostatečně ozřejmily), její tvrzení zůstávají pouze v obecné rovině a možnost zastoupení účastníka podle § 26 odst. 3 o. s. ř. tak nezakládají.

26 Cdo 1681/2024 · Nejvyšší soud · 11. 9. 2024

Pakliže dovolatelka dále namítá (viz bod 9. odůvodnění dovolání), že soudy „…neprovedly bezdůvodně důkazy navržené stěžovatelem v podání stěžovatele ze dne 22. 8. 2022 – viz Příloha 2/7-21, které odůvodňují a opravňují zastoupení HABEAS CORPUS v předmětné věci i z důvodu dle ust. § 26, odst. 3 o. s. ř., a soudy ani v napadeném usnesení nevysvětlily, z jakého důvodu navržené a odůvodněné důkazy neprovedly...“, přehlíží, že námitka o neprovedení navržených důkazů je tradičně dovolacím soudem posuzována jako tzv. jiná vada řízení, ke které lze přihlížet …

21 Cdo 523/2023 · Nejvyšší soud · 27. 6. 2023

Na tom nic nemění, že nositelé práv podle autorského zákona mají podle § 26 odst. 4 o. s. ř. rovněž možnost dát se (na základě plné moci) zastupovat ve sporech o (jakýchkoli) nárocích vycházejících z autorského zákona a o nárocích souvisejících právnickou osobou, k jejímuž předmětu podnikání, popřípadě činnosti patří ochrana práv podle autorského zákona, tedy včetně nároku na poskytnutí informací podle § 40 odst. 1 písm. c) aut. zák.

23 Cdo 1840/2021 · Nejvyšší soud · 8. 6. 2022

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 43 Smluvní zastoupení zadavatele (Zákon o zadávání veřejných zakázek)§ 5a Formát a struktura datového souboru obsahujíc (Vyhláška, kterou se mění vyhláška Minist)§ 9 Ustanovení přechodná a závěrečná (Zákon, kterým se mění a doplňuje občansk)§ 19 ÚČINNOST (Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o po)§ 5 Účinnost (Vyhláška Ministerstva financí o rozpočto)