Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 67

§ 67 občanský soudní řád – Smírčí řízení

Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo

Stručně: Paragraf 67 OSŘ upravuje možnost obrátit se na soud s návrhem na provedení pokusu o smír (tzv. smírčí řízení) v případech, kdy to povaha věci umožňuje, a stanovuje, že soud může schválit uzavřenou mediační dohodu. Můžete se pokusit vyřešit spor smírně u soudu, aniž byste museli podávat žalobu a absolvovat celé soudní řízení. (§ 67 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Smírčí řízení
  • Týká se: soud
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „…o tom, zda schvaluje mediační dohodu uzavřenou podle zákona o mediaci, nejdéle do 30 dnů od zahájení smírčího řízení.“
  • Judikatura: na § 67 odkazuje 16 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Činnost soudu před zahájením řízení“ podle zákona? a 1 další
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Připouští-li to povaha věci, lze navrhnout u kteréhokoli soudu, který by byl věcně příslušný k rozhodování věci, aby provedl pokus o smír (smírčí řízení) a, došlo-li k jeho uzavření, aby rozhodl i o jeho schválení. Jestliže by věcně příslušný byl krajský soud, může provést smírčí řízení a schválení smíru i kterýkoli okresní soud.

(2) Soud rozhodne o tom, zda schvaluje mediační dohodu uzavřenou podle zákona o mediaci, nejdéle do 30 dnů od zahájení smírčího řízení.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Můžete se pokusit vyřešit spor smírně u soudu, aniž byste museli podávat žalobu a absolvovat celé soudní řízení.
  • Návrh na smírčí řízení můžete podat u kteréhokoli soudu, který by byl věcně příslušný k rozhodování dané věci. Pokud by věcně příslušný byl krajský soud, smírčí řízení může provést i kterýkoli okresní soud.
  • Pokud se v rámci smírčího řízení uzavře mediační dohoda, soud o jejím schválení rozhodne nejpozději do 30 dnů od zahájení smírčího řízení.

Na co si dát pozor

  • Smírčí řízení je možné jen tehdy, pokud to povaha věci připouští.
  • Soud sice schvaluje mediační dohodu, ale samotné smírčí řízení je dobrovolné a součinnost účastníků nelze vynucovat (§ 68 odst. 2 OSŘ).

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 67

16
NS
Nejvyšší soud
9. 7. 2024
NS
Nejvyšší soud
28. 1. 2015
NS
Nejvyšší soud
21. 5. 2008
NSS
Nejvyšší správní soud
2. 1. 2024
NSS
Nejvyšší správní soud
4. 1. 2023
NSS
Krajský soud v Praze
20. 12. 2022

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 67 zákona 99/1963 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 67

… opírá o § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), maje za to, že rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky procesního práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena. [13] Dovolatel namítá nesprávné právní posouzení otázky, „zda může být soudem dle § 67 odst. 1 o. s. ř. schválen smír mezi stranami dohody o vypořádání společného obchodního podílu (eventuálně smlouvy o převodu obchodního podílu) ve věci určení neplatnosti příslušné dohody či smlouvy poté, kdy uzavření dohody schválila …

27 Cdo 2853/2023 · Nejvyšší soud · 9. 7. 2024

V záhlaví označeným usnesením potvrdil Vrchní soud v Praze k odvolání navrhovatelky usnesení ze dne 26. září 2013, č. j. 80 Cm 208/2013-51, kterým Městský soud v Praze neschválil smír podle § 67 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“). Proti usnesení odvolacího soudu podala Mgr. D. K. dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle § 243c odst. 1 o. s. ř., neboť neobsahuje vymezení toho, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (srov. § 241a odst. 2 o. s. ř.), a v dovolacím řízení pro tuto vadu …

29 Cdo 3895/2014 · Nejvyšší soud · 28. 1. 2015

Nejednalo se tedy o rozšíření zákonných důvodů vazby nad rámec § 67 tr. ř. o „odmítnutí vyšetření znalcem“, jak uvádí dovolatel, ale o konkrétní skutečnosti, které byly dostatečným důvodem k obavě, že dovolatel uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul [§ 67 odst. 1 písm. a) o. s. ř.]. Jestliže si zavinil vzetí do vazby sám vlastním chováním, vylučuje to ve smyslu § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/1998 Sb. jím uplatněný nárok na odškodnění.

25 Cdo 2182/2006 · Nejvyšší soud · 21. 5. 2008

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

5

Související

§ 36 Fakultativní smírčí řízení (Vyhláška o Řádu Rozhodčího soudu Českosl)§ 39 Fakultativní smírčí řízení (Vyhláška ministra zahraničního obchodu o)§ 47 SMÍRČÍ ŘÍZENÍ (Vyhláška federálního ministerstva zahran)§ 44 SMÍRČÍ ŘÍZENÍ (Vyhláška federálního ministerstva zahran)§ 85 Smírčí řízení (Zákon o zemědělském družstevnictví)