§ 9a občanský soudní řád – Příslušnost soudu pro žalobu na ochranu osobnosti
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 9a občanského soudního řádu určuje, který soud (okresní nebo krajský) je příslušný pro projednání žaloby podle § 91a, a to na základě toho, který z těchto soudů již projednává hlavní věc nebo právo, na něž si žalobce činí nárok. (§ 9a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, žalobce
- Odkazuje na: § 91a
- Judikatura: na § 9a odkazuje 10 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
K projednání žaloby podle § 91a jsou příslušné v prvním stupni okresní nebo krajské soudy podle toho, u kterého z těchto soudů probíhá v prvním stupni řízení o věci nebo právu, na něž si žalobce činí nárok.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud již probíhá řízení o hlavní věci u okresního soudu, bude i žaloba podle § 91a projednána u tohoto okresního soudu.
- Pokud již probíhá řízení o hlavní věci u krajského soudu, bude i žaloba podle § 91a projednána u tohoto krajského soudu.
- Příslušnost soudu pro žalobu podle § 91a je tedy odvozena od příslušnosti soudu, který již řeší související hlavní spor.
Na co si dát pozor
- Tento paragraf se týká výhradně žalob podaných podle § 91a.
- Příslušnost soudu se určuje podle toho, který soud v prvním stupni projednává hlavní věc nebo právo.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 9a
Jak soudy aplikují § 9a
Věcná (druhová, předmětová) příslušnost pak vymezuje (v § 9 a § 9a o. s. ř.) okruh působnosti mezi jednotlivými druhy soudů z toho hlediska, který druh soudů má v prvním stupni (v první instanci) „v náplni“ rozhodování o určitém typu sporů srov. v literatuře např. dílo Drápal, L., Bureš, J. a kol.:
Podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu platí, že věcná (druhová, předmětová) příslušnost vymezuje (v § 9 a § 9a o. s. ř.) okruh působnosti mezi jednotlivými druhy soudů z toho hlediska, který druh soudů má v prvním stupni (v první instanci) „v náplni“ rozhodování o určitém typu sporů; srov. např. stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 9. dubna 2025, sp. zn. Cpjn 201/2024, uveřejněné pod číslem 1/2025 Sb. rozh. st. (dále jen „stanovisko“), odstavec …
K tomu lze předznamenat, že zatímco věcná (druhová, předmětová) příslušnost vymezuje (v § 9 a § 9a o. s. ř.) okruh působnosti mezi jednotlivými druhy soudů z toho hlediska, který druh soudů má v prvním stupni (v první instanci) „v náplni“ rozhodování o určitém typu sporů, funkční příslušnost vymezuje rozsah působnosti soudů různého druhu činných v rámci soudní soustavy při postupném projednávání téže věci v jednotlivých instancích; srov. v literatuře např. Drápal, L., Bureš, J. a kol., I. 2009, str. 64 a obdobně pak díla Hora, V.:
Právní otázky
Související
§ 24 Omezení obecného užívání uzavírkami a objížďk (Nález Ústavního soudu ze dne 27. června )