Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne , datum, se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku za nepojištěné vozidlo pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , za období od , datum, do , datum, , a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši , částka, .Žalobkyně se na žalovaném dále domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku za výše zmíněné nepojištěné vozidlo pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to za období od , datum, do , datum, , a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši , částka, .Žalobkyně se na žalovaném domáhá i zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku za výše zmíněné nepojištěné vozidlo pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to za období od , datum, do , datum, , a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání u soudu se bez omluvy nedostavil, přestože byl řádně předvolán (předvolání mu bylo doručeno fikcí). Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, a to v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván, aby ve lhůtě do 60 dní od doručení výzvy uhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo, osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , a to za období od , datum, do , datum, . Výše příspěvku byla vyčíslena na , částka, (63 dní x , částka, ). Výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.4. Z poštovního podacího archu ze dne , datum, bylo zjištěno, že výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, byla žalovanému odeslána téhož dne.5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván, aby ve lhůtě do 60 dní od doručení výzvy uhradil příspěvek za výše zmíněné nepojištěné vozidlo, a to za období od , datum, do , datum, . Výše příspěvku byla vyčíslena na , částka, (127 dní x , částka, ). Výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.6. Z poštovního podacího archu ze dne , datum, bylo zjištěno, že výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, byla žalovanému odeslána téhož dne.7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván, aby ve lhůtě do 60 dní od doručení výzvy uhradil příspěvek za výše zmíněné nepojištěné vozidlo, a to za období od , datum, do , datum, . Výše příspěvku byla vyčíslena na , částka, (175 dní x , částka, ). Výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.Na tento nárok výzvu žalovaný dne , datum, uhradil částku ve výši , částka, .8. Z poštovního podacího archu ze dne , datum, bylo zjištěno, že výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, byla žalovanému odeslána téhož dne.9. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, a z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení celkové dlužné částky nejpozději do , datum, . Žalovaný byl upozorněn, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude věc řešena soudní cestou. Tato předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, .10. Ze sdělení , právnická osoba, v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , č. účtu, , bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel výše uvedeného osobního automobilu VW POLO je v registru vozidel za období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, veden žalovaný.11. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr:12. Žalovaný v rozhodném období (od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, ) byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu VW POLO, vozidla s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, . Žalovaný v tomto období neměl uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla.13. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , odeslanou žalovanému téhož dne, výzvou k úhradě příspěvku ze dne , datum, , odeslanou žalovanému téhož dne, a výzvou k úhradě příspěvku ze dne , datum, , odeslanou žalovanému téhož dne, byl žalovaný vyzván, aby ve lhůtě do 60 dní od doručení výzvy uhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.14. Předžalobní výzvou ze dne , datum, , odeslanou žalovanému téhož dne, byl žalovaný vyzván k zaplacení celkové dlužné částky nejpozději do , datum, . Žalovaný byl upozorněn, že v případě, že této výzvě nevyhoví, bude věc řešena soudní cestou.15. Žalovaný uhradil dne , datum, pouze částku ve výši , částka, , která byla započítána na částečnou úhradu dluhu z výzvy ze dne , datum, .16. Na základě shora uvedeného skutkového závěru v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:17. Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla bylo do , datum, upraveno zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „z. p. o. 1“) a s ním související vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.), od , datum, se na tuto problematiku nově vztahuje zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen z. p. o.) a s ním související vyhláška Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.).18. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) z. p. o. 1, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.19. Podle ust. § 4 odst. 1 z. p. o. 1, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.20. Podle ust. § 4 odst. 3 z. p. o. 1, se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.21. Podle ust. § 4 odst. 4 z. p. o. 1 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.22. Podle ust. § 4 odst. 5 z. p. o. 1, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.23. Podle ust. § 4 odst. 6 z. p. o. 1, povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.24. Podle ust. § 4 odst. 7 z. p. o. 1, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.25. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí z. p. o. 1 (dále jen „vyhláška 1“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 z. p. o. 1 se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně, ve výši , částka, .26. Podle ust. § 2a vyhlášky 1, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 z. p. o. činí , částka, .27. Podle ust. § 6 odst. 1 z. p. o., provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.28. Podle ust. § 6 odst. 2 z. p. o., se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.29. Podle ust. § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.30. Podle ust. § 45 odst. 2 z. p. o., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.31. Podle ust. § 45 odst. 3 z. p. o., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.32. Podle ust. § 45 odst. 4 z. p. o., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.33. Podle ust. § 46 odst. 1 z. p. o., jistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.34. Podle ust. § 46 odst. 2 z. p. o., výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.35. Podle ust. § 47 z. p. o., povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.36. Podle ust. § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí z. p. o. (dále jen „vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 4 z. p. o. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně, ve výši , částka, .37. Podle ust. § 6 vyhlášky, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 2 z. p. o. činí , částka, .38. Vzhledem k tomu, že žalovaný, coby vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla, neměl ve shora uvedených obdobích uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, vznikla mu vůči žalobkyni povinnost zaplatit příspěvek, a to za každý den porušení povinnosti mít sjednané pojištění. Žalovaný byl výzvou ze dne , datum, , , datum, a ze dne , datum, (odeslanou ve lhůtě stanovené ust. § 4 odst. 6 z. p. o. 1 ve spojení s ustanovením § 46 odst. 1 z. p. o.) obsahující náležitosti uvedené v ust. § 4 odst. 7 z. p. o. 1 ve spojení s ustanovením § 46 odst. 2 z. p. o, vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , příspěvek přesto neuhradil. Výše příspěvku činí , částka, (63 dní x , částka, ), , částka, (127 dní x , částka, ) a , částka, (175 dní x , částka, ) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, (3 x , částka, ). Žalovaný uhradil na výzvu ze dne , datum, částku ve výši , částka, , a to dne , datum, , celková výše dlužného příspěvku z této výzvy byla tedy ponížena na částku , částka, (, částka, – , částka, ). Žaloba je proto důvodná a soud jí zcela vyhověl. Co se týče úroku z prodlení, ten žalobkyně požaduje od , datum, , od , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, , tedy po uplynutí šedesátidenní lhůty od doručení výzvy k úhradě příspěvku a od částečné úhrady dlužné částky, a je požadován v souladu ust. § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 o. s. ř.39. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 a § 137 odst. 2, 3 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátkou, která účtovala náhradu nákladů řízení podle advokátního tarifu. Soud přiznal žalobkyni náhradu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a žaloba) po , částka, v souladu s § 14b advokátního tarifu. Dále byla žalobkyni přiznána paušální náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 6 advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po , částka, . Advokátka dále doložila, že je plátcem DPH, a daň vyúčtovala; o DPH bylo rozhodnuto v souladu se zákonem o DPH a judikaturou podle právního stavu k datu rozhodování soudu, a to ve výši 21 % z výše uvedených částek nákladů řízení. Dále byl nákladem řízení žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Součet těchto částek činí výsledné náklady řízení, jak jsou uvedeny výše ve výroku II.