17 C 130/2026-168 – Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně žalobou podanou dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že dne , datum, byla uzavřena mezi žalobkyní jako věřitelem na straně jedné a žalovaným jako dlužníkem na straně druhé Smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho žádost a v jeho prospěch finanční prostředky, i postupně a/nebo opakovaně, a to vždy až do výše úvěrového rámce, který byl stanoven na částku , částka, (viz čl. 4.2. smlouvy o úvěru). Žalovaný v jednotlivých tranších dle smlouvy o úvěru fakticky načerpal celkem částku ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal revolvingový úvěr splácet v minimálních měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných vždy do 15. dne kalendářního měsíce. Žalovaný neuhradil minimální splátku, splatnou dne , datum, , proto došlo ke dni , datum, k zesplatnění úvěru. Žalobkyně požaduje zaplacení jistiny ve výši , částka, , kapitalizovaný smluvní úrok v celkové výši , částka, , vypočtený jako 57,99 %, tj. sjednaný smluvní úrok z částky , částka, od , datum, (den následující po dni splatnosti neuhrazené splátky) do , datum, (časová hranice smluvního úroku pro případ prodlení žalovaného podle § 122 odst. 4 ZSÚ), náklady na upomínkování v celkové výši , částka, za upomínku č. , hodnota, a upomínku č. , hodnota, v souladu čl. 5.4. Smlouvy o úvěru, zákonný úrok z prodlení v odpovídající výši z dlužné částky a náhradu nákladů soudního řízení. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu ve výši , částka, . Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval.3. Soud učinil z provedených důkazů následující skutková zjištění:- Ze Smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, včetně ověření elektronického podpisu pomocí služby DigiSign.org, předsmluvních informací, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, Smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, na základě, které žalobkyně poskytla žalovanému neúčelový revolvingový úvěr na dobu neurčitou až do úvěrového rámce ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal celkovou výši úvěru vrátit nejpozději do 72 měsíců od okamžiku čerpání poslední tranše úvěru. Mezi účastníky byla sjednána úroková sazba ve výši 57,99 % ročně. Žalovaný se zavázal celkovou dlužnou částku hradit v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši 5 % z částky čerpané a dosud nesplacené jistiny, minimálně však ve výši , částka, měsíčně. Úvěr měl být žalovanému poskytnut na jeho účet č. , č. účtu, . Číslo účtu žalobkyně je zde uvedeno , č. účtu, .- Z přílohy č. , hodnota, Smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , že tato se týká posouzení úvěruschopnosti žalovaného, kdy žalovaný uvedl, že je svobodný, má maturitu, nemá žádné vyživovací povinnosti. Žalobkyně dále vycházela z výstupů z lustrace neplatných dokladů, kdy občanský průkaz žalovaného nebyl evidován jako ztracený či odcizený, žalovaný se nenacházel v insolvenci, nebyla proti němu vedena aktivní exekuce, dle SOLUS má výbornou platební morálku a nemá další závazky. Co se týče příjmů a výdajů žalovaného, žalobkyně doložila řadu tabulek, dle jejího tvrzení žalovaný uvedl příjem , částka, (na bankovním účtu žalobkyně nalezla částku , částka, ), náklady na bydlení , částka, měsíčně, v tabulce je uvedena minimální částka nákladů , částka, . Dále pak pomocí metodiky žalobkyně vypočetla minimální částku nákladů na potraviny , částka, (žalovaný prohlásil částku , částka, a na bankovním účtu žalobkyně nalezla částku , částka, ), finanční závazky žalovaného prohlášené žalovaným měly činit částku , částka, , na bankovním účtu žalobkyně nalezla částku , částka, . Dle žalobkyně žalovanému měsíčně zůstane částka , částka, po započtení , částka, na extra výdaje. K tomuto žalobkyně doložila následující dokumenty: datový výstup z , Anonymizováno, Info , Anonymizováno, , zásady zpracování osobních údajů, kopii přední strany Evropského průkazu zdravotního pojištění žalovaného a kopii přední i zadní strany občanského průkazu žalovaného.Dále žalobkyně doložila dokument bankovní historie – smlouva č. , hodnota, – , Anonymizováno, data (č.l. 89-, Anonymizováno, spisu), avšak z tohoto soud nemohl a nezjistil žádné relevantní údaje důležité pro rozhodnutí ve věci, neboť se jedná o nepřehlednou změť znaků, částek, datumů a anglických výrazů a tím, že se žalobkyně neúčastnila jednání, zbavila se možnosti být soudem poučena o tom, aby tento důkaz soudu případně doložila ve stavu vhodném pro provedení dokazování, má-li jej žalobkyně k dispozici.- Z dokumentu označeného jako bankovní historie – smlouva č. , hodnota, , že tato by se měla týkat účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, , avšak že se nejedná standardní výpisy z účtů, jak bývají bankami obvykle vystavovány.- Z upomínek 1 a 2, zasílaných poštou i emailem žalovanému, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu.- Z detailu pohybu - bezhotovostních plateb, žádostí o čerpání tranše revolvingového úvěru včetně ověření elektronického podpisu pomocí služby , Anonymizováno, .org, že z účtu žalobkyně č. , č. účtu, na účet žalovaného č. , č. účtu, byly převedeny finanční prostředky, a to dne , datum, částka ve výši , částka, s poznámkou , jméno FO, , úvěr, následující platby pak byly s poznámkami , Jméno žalovaného, – dočerpání úvěru č. , hodnota, , a to dne , datum, částka ve výši , částka, , částka ve výši , částka, , částka ve výši , částka, , částka ve výši , částka, , dne , datum, částky ve výši , částka, , ve výši , částka, , ve výši , částka, . Dne , datum, pak žalovaný zaslal ze svého účtu na účet žalobkyně platbu ve výši , částka, s poznámkou , Jméno žalovaného, .- Z dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, a z podacího lístku, že žalovaný byl dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Výzva byla žalovanému odeslána , datum, .4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, Smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, na základě, které žalobkyně poskytla žalovanému neúčelový revolvingový úvěr na dobu neurčitou až do úvěrového rámce ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal celkovou výši úvěru vrátit nejpozději do 72 měsíců od okamžiku čerpání poslední tranše úvěru. Mezi účastníky byla sjednána úroková sazba ve výši 57,99 % ročně. Žalovaný se zavázal celkovou dlužnou částku hradit v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši 5 % z částky čerpané a dosud nesplacené jistiny, minimálně však ve výši , částka, měsíčně. Úvěr měl být žalovanému poskytnut na jeho účet č. , č. účtu, . Číslo účtu žalobkyně je zde uvedeno , č. účtu, . Ve vztahu k posouzení úvěruschopnosti žalovaný uvedla, že je svobodný, má maturitu, nemá žádné vyživovací povinnosti. Žalobkyně dále vycházela z výstupů z lustrace neplatných dokladů, kdy občanský průkaz žalovaného nebyl evidován jako ztracený či odcizený, žalovaný se nenacházel v insolvenci, nebyla proti němu vedena aktivní exekuce, dle SOLUS má výbornou platební morálku a nemá další závazky. Co se týče příjmů a výdajů žalovaného, žalobkyně doložila řadu tabulek, dle jejího tvrzení žalovaný uvedl příjem , částka, (na bankovním účtu žalobkyně nalezla částku , částka, ), náklady na bydlení , částka, měsíčně, v tabulce je uvedena minimální částka nákladů , částka, . Dále pak pomocí metodiky žalobkyně vypočetla minimální částku nákladů na potraviny , částka, (žalovaný prohlásil částku , částka, a na bankovním účtu žalobkyně nalezla částku , částka, ), finanční závazky žalovaného prohlášené žalovaným měly činit částku , částka, , na bankovním účtu žalobkyně nalezla částku , částka, . Dle žalobkyně žalovanému měsíčně zůstane částka , částka, po započtení , částka, na extra výdaje. Z účtu žalobkyně č. , č. účtu, na účet žalovaného č. , č. účtu, byly převedeny finanční prostředky, a to dne , datum, částka ve výši , částka, s poznámkou , jméno FO, , úvěr, následující platby pak byly s poznámkami , Jméno žalovaného, – dočerpání úvěru č. , hodnota, , a to dne , datum, částka ve výši , částka, , částka ve výši , částka, , částka ve výši , částka, , částka ve výši , částka, , dne , datum, částky ve výši , částka, , ve výši , částka, , ve výši , částka, . Dne , datum, pak žalovaný zaslal ze svého účtu na účet žalobkyně platbu ve výši , částka, s poznámkou , Jméno žalovaného, . Žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala, naposledy výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, , která byla žalovanému odeslána téhož dne.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému