Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 31. 3. 2026, Anonymizováno, domáhala na žalované zaplacení částky v záhlaví uvedené s odůvodněním, že dne , datum, si paní , jméno FO, , narozena , datum, , bytem na adrese , adresa, (dále též „cestující“) sjednala zajištění letecké dopravy z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , přičemž předmětný let číslo , IBAN, měl plánovaný odlet dne , datum, v , Anonymizováno, hodin a plánovaný přílet do cílové destinace následujícího dne ve , Anonymizováno, . Tento let byl však opožděn o 5 hodin a 18 minut, když skutečný přílet do cílové destinace nastal až následujícího dne v , Anonymizováno, hodin. Cestující smlouvou postoupila pohledávku na náhradu za zpoždění letu na žalobkyni. Žalobkyni tak vzniklo podle platné a účinné legislativy Evropské unie právo na náhradu škody, podle které má každý cestující nárok na náhradu škody za ztrátu času (délka trasy činí cca 3 040 km) ve výši 400 EUR na osobu. Celkem tedy nárok žalobkyně činí 400 EUR. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po předžalobní upomínce žalobkyně. Žalobkyně vedle dlužné částky požadovala úrok z prodlení z dlužné částky od 4. 11. 2025 do zaplacení.2. Žalovaná nárok uplatněný žalobou zcela neuznala a navrhla, aby soud žalobu zamítl. Uvedla, že považuje žalobu za nedůvodnou, neboť zpoždění letu č. , IBAN, z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, s plánovaným odletem dne , datum, bylo způsobeno mimořádnou okolností, kterou nemohla žalovaná ovlivnit. Nárok žalobců tak nemohl vzniknout. Žalovaná dále namítla, že se o skutečnosti, že žalobkyně (cestující) uplatňuje tento svůj nárok, mohla dozvědět nejdříve s tím, kdy jí byla doručena výzva k plnění, tedy po uplynutí doby od lhůty k plnění, která byla ve výzvě stanovena.3. Soud postupoval podle § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a z nesporných tvrzení účastníků a předložených listin (kopie elektronického palubního lístku na let č. , IBAN, na trase , adresa, – , Anonymizováno, s plánovaných datem odletu dne , datum, v , Anonymizováno, hodin, výzva k zaplacení částky 400 EUR ze dne 19. 11. 2025 včetně potvrzení o doručení, záznam o letu č. , hodnota, z aplikace Flightradar24, smlouva o postoupení pohledávky ze , datum, ) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Cestující , jméno FO, se dne , datum, účastnila letu č. , IBAN, provozovaného žalovanou na trase , adresa, – , Anonymizováno, . Původní itinerář stanovil čas odletu dne , datum, v , Anonymizováno, hodin a plánovaný přílet do cílové destinace následujícího dne ve , Anonymizováno, . Tento let byl však opožděn o více jak 3 hodiny. Vzdálenost mezi destinacemi (, adresa, – , Anonymizováno, ) činí 3 040 km. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, cestující, která se předmětného letu účastnila, postoupila svou pohledávku na žalobkyni. Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou ze dne , datum, k úhradě kompenzace za zpožděný let ve výši 400 EUR s příslušenstvím, a to do 7 dnů od doručení výzvy. Předžalobní výzva byla žalované doručena dne , datum, . Žalovaná dlužnou částku neuhradila.4. Žalované bylo na jednání soudem dáno poučení podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. a byla vyzvána, aby bez zbytečného odkladu zejména doplnila svá skutková tvrzení ohledně tvrzeních mimořádných okolností a navrhla důkazy k jejich prokázání s tím, že v případě nesplnění této výzvy se vystavuje nebezpečí neunesení břemene tvrzení a důkazního břemene. K tomu žalovaná přednesla, že nemá ani nebude mít ničeho dalšího k doplnění, na které odkazuje shora uvedené poučení soudu.5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:6. Podle článku 7 Nařízení (ES) č. 261/2004 Evropského parlamentu a Rady ze dne , datum, , kterým se stanovují společná pravidla pro náhradu a pomoc cestujícím v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu, a kterým se zrušuje Nařízení (EHS) č. 295/91, odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši:a) 250 EUR u všech letů o délce nejvýše 1500 kilometrů;b) 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1500 kilometrů do 3500 kilometrů;c) 600 EUR u všech letů nespadajících pod písmeno a) nebo b).7. Podle článku 5 odst. 3 Nařízení provozující letecký dopravce není povinen platit náhradu v souladu s článkem 7, jestliže může prokázat, že zrušení je způsobeno mimořádnými okolnostmi, kterým by nebylo možné zabránit, i kdyby byla všechna přiměřená opatření přijata. Důkazní břemeno týkající se otázek, zda nastaly mimořádné okolnosti, spočívá na provozujícím leteckém dopravci.8. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.10. V řízení bylo prokázáno, že předmětný let č. , IBAN, provozovaný žalovanou na trase , adresa, – , Anonymizováno, dne , datum, s celkovou vzdáleností 3 040 km, kterého se účastnila cestující, byl významně opožděn, a to o více jak tři hodiny. Cestující postoupila pohledávku za zpoždění letu na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky a to do 7 dnů od doručení předžalobní výzvy ze dne 19. 11. 2025. Předžalobní výzva byla žalované doručena dne 30. 11. 2025. Žalovaná však ničeho neuhradila. Žalobkyně tak v řízení prokázala svůj nárok na zaplacení částky ve výši 400 EUR. Žalovaná přitom v řízení pouze obecně tvrdila, že zpoždění letu bylo způsobeno mimořádnými okolnostmi, které jí liberují, aniž by konkretizovala, o jaké okolnosti se jednalo, a aniž by označila důkazy k jejich prokázání. Na takto obecném tvrzení setrvala i přes výzvu soudu podle § 118a odst. 1,3 o. s. ř., čímž k tvrzeným liberačním důvodům neunesla břemeno tvrzení ani břemeno důkazní.11. S ohledem na skutečnost, že žalovaná neprokázala, že zpoždění letu delší 3 hodin bylo způsobeno mimořádnými okolnostmi, kterým by nebylo možné zabránit, i kdyby byla všechna přiměřená opatření přijata, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni náhradu za zpoždění letu ve výši 400 EUR. Vedle této částky má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení, výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. Soud přiznal úrok z prodlení od 7. 12. 2025, tj. po uplynutí 7denní lhůty k plnění určené v předžalobní výzvě, která byla žalované doručena dne 30. 11. 2025 a žalovaná v této lhůtě dobrovolně neplnila.12. Za období od 4. 11. 2025 do 6. 12. 2025 soud žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky 400 EUR nepřiznal (výrok II. rozsudku).13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení neúspěšná toliko v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 200 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Advokátu náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 400 EUR, a to za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., za předžalobní upomínku ze dne 19. 11. 2025 podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a za podání žaloby podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., tj. 3 x 300 Kč včetně tří paušálních náhrad ve výši 3 x 100 Kč. Celkem tak odměna činí 2 200 Kč.14. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění povinnosti bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.