Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 108 112 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela se žalovanou úvěrovou smlouvu č. , Anonymizováno, (dále jen „smlouva“), na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 108 998 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalované. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 22,639632 % a žalovaná se zavázala úvěr uhradit v 84 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 593 Kč. Celkem mělo být uhrazeno 217 812 Kč. Žalovaná porušila svoji povinnost úvěr řádně splácet a žalobkyně úvěr ke dni 13. 8. 2024 zesplatnila. Do dne zesplatnění uhradila žalovaná celkem 41 488 Kč. O zesplatnění byla žalovaná informována doporučeným dopisem ze dne 13. 8. 2024 a byla vyzvána k úhradě dlužné částky 107 982 Kč. Tato částka se skládá z dlužných splátek do data zesplatnění úvěru ve výši 7 779 Kč, úrokového vyrovnání ve výši 1 155 Kč, úrok byl spočítán od data poslední splátky před zesplatněním úvěru do ukončení smlouvy, nesplacené jistiny ve výši 96 648 Kč, smluvních sankcí účtovaných v případě prodlení ve výši 1 500 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou zástupce ze dne 9. 6. 2026. V doplnění k žalobě pak žalobkyně podrobně uvedla, jak byla zkoumána úvěruschopnost žalované.2. Žalovaná na výzvu, která jí byla doručena do vlastních rukou dne 23. 7. 2026, aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyjádřila k žalobě, nereagovala. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.3. Žalovaná netvrdila ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázala ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, smlouvu, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 108 998 Kč za účelem financování vozu. Kupní cena byla zaslána přímo na účet prodejce. V bodu 4. smlouvy byly sjednány podmínky splácení úvěru. Úroková sazba byla sjednána ve výši 22,639632 % ročně, RPSN činila 25,2 %. Celková částka činila 217 812 Kč a konečná splatnost měla být k 14. 12. 2029. Úvěr měl být splácen v 84 pravidelných splátkách po 2 593 Kč vždy ke každému 14. dni v měsíci. V bodu 5. smlouvy byly uvedeny důsledky nesplácení úvěru a porušení povinností. Žalovaná tak byla povinna v tomto případě uhradit účelně vynaložené náklady spojené s upomínkou, smluvní pokutu ve výši 500 Kč za zpoždění s úhradu splátky či jiné platby a úrok z prodlení. V bodu 6. smlouvy pak bylo sjednáno oprávnění žalobkyně odstoupit od smlouvy v případě závažného porušení podmínek smlouvy ze strany žalované. Součástí smlouvy byly Úvěrové podmínky. Před podpisem smlouvy byl žalované poskytnut formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který žalovaná podepsala. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik vyplývají zjištěné údaje k úvěruschopnosti žalované. Započitatelný příjem žalované činil 50 000 Kč, splátky úvěrů činily 18 892 Kč. Žalovaná uvedla, že je podnikatelka, je vdaná, bydlí v podnájmu. Příjem partnera činí 30 000 Kč. Výdaje domácnosti byly vyčísleny na 6 000 Kč. V úvěrové zprávě jsou zachyceny úvěrové splátky žalované. Ze splátkového kalendáře vyplývá výše jednotlivých splátek a jejich započtení. V dokumentu „Saldokonto“ a „Výpis čerpání, splátek a úhrad“ je zachycen průběh splácení úvěru žalovanou a vyčísleny dlužné částky, včetně účelně vynaložených nákladů a sankcí. Výzvou ze dne 13. 8. 2024 byl úvěr pro nesplácení zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 107 982 Kč, včetně rozpisu dlužné částky, a to 96 648 Kč nesplacená jistina, 1 155 Kč úrokové vyrovnání, 7 779 Kč dlužné splátky do data zesplatnění úvěru, 1 500 Kč smluvní pokuta (účtováno 3x 500 Kč) a 900 Kč účelně vynaložené náklady za zaslané upomínky. Z podacího archu vyplývá, že zesplatnění bylo žalované zasláno doporučeným dopisem dne 14. 8. 2024. Výzvou zástupce žalobkyně ze dne 9. 6. 2026, zaslanou doporučeným dopisem, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky do 16. 6. 2026.5. Soud věc právně posoudil zejména podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dále posoudil vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobkyni jako úvěrující povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky a žalované jako úvěrované povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalobkyně před poskytnutím úvěru dostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalované ve smyslu ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, když z informací od žalované, z úvěrové zprávy o lustraci v registru NRKI, ověřením bonity metodou MLS, ověřením v registru SOLUS a další, vyhodnotila, že žalovaná bude schopna úvěr splácet. Příjem žalované byl deklarován ve výši 50 000 Kč, splátky a jiné výdaje cca 25 000 Kč. Výše úvěrové splátky činila 2 593 Kč. Žalovaná však úvěr a poplatky za sjednané služby v uvedeném rozsahu neuhradila, čímž se dostala do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat ode dne následujícího po splatnosti úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní částečně kapitalizované ke dni sepsání žaloby v částce 24 920,18 Kč. Dále jí vznikla povinnost uhradit sjednaný úrok, žalobkyní částečně kapitalizovaný ke dni podání žaloby ve výši 30 686,73 Kč, účelně vynaložené náklady a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč za porušení povinností.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 26 859,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 5 406 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 108 112 Kč sestávající z částky 5 460 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 730 Kč ve výši 3 723,30 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř..7. Vzhledem k tomu, že nebyl vydán elektronický platební rozkaz, jelikož nebylo možné v aplikaci CEPR vyhodnotit nároky žalobkyně ve vztahu ke zkoumání úvěruschopnosti žalované, a v řízení bylo pokračováno, postupoval soud dle sazebníku poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, položka 2 odst. 2, a žalobkyni uložil povinnost doplatit soudní poplatek ve výši 1 081 Kč. Soudní poplatek činí dle položky 1 částku 5 406 Kč a dosud bylo zaplaceno 4 325 Kč.