4 C 90/2026-64 – Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 72 685 Kč se zákonným úrokem z prodlení, dále částku 37 002 Kč a úrok. V odůvodnění žaloby uvedl, že mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako klientem byla uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, . Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 14. 12. 2023. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 76 000 Kč, přičemž k vyplacení úvěru došlo dne 14. 12. 2023. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 64,15 % ročně splácet ve 48měsíčních splátkách po 4 426 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem lednem 2024. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke hrazení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v NRKI. Na základě uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl už žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný a zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění úvěru žalovaný uhradil pouze dne 29. 1., 20. 2., 14. 3. a 23. 4. 2024 vždy částku 4 426 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. v celkové výši 998 Kč, kdy podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek 5 a 6. Dále v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. Smlouvy v celkové výši 400 Kč, kdy podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů, přičemž žalobci vzniklo právo na zaplacení této náhrady u splátek 5 a 6. V důsledku prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. Smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky č. 5 splatné dne 17. 5. 2024. K datu 21. 7. 2024, tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. Smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu úvěru ve výši 86 287,44 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění. Žalovaný byl před zesplatněním úvěru vyzván k úhradě dlužné částky a byla mu poskytnuta lhůta alespoň 30 dnů. Dále žalobce uvedl, že v bodě 6.5. Smlouvy bylo sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě ode dne 23. 7. 2024, až do jejího úplného zaplacení. Žalobce uvedl, že požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení žaloby ve výši 37 002 Kč. Dále žalobce uvedl, že po zesplatnění celého úvěru žalovaný uhradil dne 29. 7., 20. 8., 26. 9., 14. 10., 20. 12. 2024, 20. 1. 2025 vždy po 1 000 Kč, dále dne 26. 2., 26. 3., 20. 4., 19. 5. 2025 vždy po 500 Kč a dále dne 27. 6., 18. 8., 24. 9., 20. 10., 25. 11., 29. 12. 2025 a 19. 1. 2026 vždy po 1 000 Kč. Žalobce tak požaduje po žalovaném částku odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru ve výši 71 287,44 Kč, dále smluvní pokutu dle bodu 6.1. Smlouvy ve výši 998 Kč, náhradu nákladů dle bodu 6.2. Smlouvy ve výši 400 Kč, smluvní pokutu dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 37 002 Kč a dále úrok za poskytnutí úvěru. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán.2. V průběhu řízení ještě předtím, než začalo jednání ve věci samé, vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to v bodě I. žalobního návrhu co do částky 31 389 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, v bodě II. žalobního návrhu vzal žalobce žalobu zpět ohledně částky 37 002 Kč a v bodě III. žalobního návrhu vzal žalobce žalobu zpět co do úroku v celém rozsahu. Žalobce uvedl, že žalovaný po podání žaloby uhradil dne 14. 5. 2026 částku 1 000 Kč a dne 18. 6. 2026 částku 1 000 Kč. S ohledem na zpětvzetí žaloby soud řízení v této části dle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. zastavil, aniž se zpětvzetím vyžadoval souhlas žalovaného, neboť ke zpětvzetí došlo dříve, než začalo jednání ve věci samé.3. Předmětem řízení tak nadále zůstala částka ve výši 42 296 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení.4. Po provedeném dokazování má soud z Návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru ze dne 14. 12. 2023 za prokázané, že na jeho základě byla uzavřena Smlouva o úvěru číslo , hodnota, mezi účastníky. Na základě této smlouvy žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 76 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit celkem 212 448 Kč ve 48měsíčních splátkách po 4 426 Kč, vždy do 17. dne každého kalendářního měsíce, a to počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Uvedené parametry úvěru byly zjištěny i z listiny „Předsmluvní formulář“. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že na účet uvedený ve smlouvě byla dne 14. 12. 2023 odeslána částka 76 000 Kč označená číslem smlouvy. Z listiny označené jako „Oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne 14. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalobce akceptoval shora uvedený návrh na uzavření smlouvy. Tvrzení žalobce, jak měl být úvěr splácen a jakým způsobem budou započítávány jednotlivé splátky, pak bylo prokázáno splátkovým kalendářem ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, . Totožnost žalovaného byla ověřena občanským průkazem žalovaného. Z Karty klienta pak má soud za prokázané tvrzení žalobce o tom, kdy a jaké částky žalovaný uhradil. Tvrzení žalobce, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, je prokázáno jednotlivými Výzvami k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 17. 6. 2024 a 18. 7. 2024. Z Oznámení ze dne 21. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalobce sdělil žalovanému, že v důsledku prodlení s úhradou splátek úvěru došlo dne 21. 7. 2024 k okamžitému zesplatnění všech závazků ze smlouvy. Žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dosud nezaplacené části úvěru, běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením, to je částky v celkové výši 87 685 Kč.5. Dále žalobce své tvrzení ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného prokazoval výpisy z běžného účtu za období 1. 8. 2023 – 31. 8. 2023, 1. 9. 2023 – 30. 9. 2023, 1. 10. 2023 – 31. 10. 2023 a 1. 11. 2023 – 30. 11. 2023. Z výpisů z běžného účtu bylo zjištěno, že žalovaný v průběhu jednotlivých měsíců měl kromě příjmů ze zaměstnání opakovaně příjem z dalších půjček. Počáteční zůstatek na účtu v období srpen 2023 byl -14 062,81 Kč, příjmy činily 194 541 Kč, výdaje 187 493,87 Kč, konečný zůstatek -7 015,67 Kč. Za období září 2023 činil počáteční zůstatek -7 015,67 Kč, příjmy 68 077 Kč, výdaje 74 298 Kč a zůstatek -13 236,76 Kč. Za období říjen 2023 činil počáteční zůstatek -13 236,76 Kč, příjmy činily 46 216 Kč, výdaje 46 238 Kč a konečný zůstatek -13 258,96 Kč. Za období listopad 2023 činil počáteční zůstatek -13 258,96 Kč, příjmy činily 71 821 Kč, výdaje 73 369,80 Kč a konečný zůstatek činil -14 807,76 Kč. Provedení lustrace žalovaného v NRKI bylo prokázáno výpisem z Nebankovního registru klientských informací ohledně žalovaného ze dne 14. 12. 2023.6. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a následujících občanského zákoníku, která se považuje za spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelské úvěru.7. Soud se nejprve zabýval tím, zda došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívaj