16 C 194/2025-53 – Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 198.373,87 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od , datum, do zaplacení z částky 159.932,47 Kč a úroku ve výši 29,67 % ročně z částky 138.551,52 Kč od , datum, do zaplacení, s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., jako věřitelem a žalovaným jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru číslo , hodnota, , která byla podepsána dne , datum, . Na základě smlouvy byl dne , datum, žalovanému poskytnut úvěr ve výši 140.000 Kč bezhotovostním převodem na účet, který uvedl ve smlouvě, který se žalovaný zavázal splácet společně s úrokem, který byl stanoven pevnou zápůjční úrokovou sazbou ve výši 29,67 % ročně. Zapůjčená částka měla být hrazena po dobu 48 měsíců v měsíčních splátkách po 7.949 Kč, počínaje měsícem následujícím po měsíci po vyplacení úvěr, dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení předchůdkyně žalobkyně o schválení úvěru. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, když do data zesplatnění celého úvěru uhradil právní předchůdkyni žalobkyně pouze částku ve výši dvakrát 7.949 Kč, a po zesplatnění žalobkyni neuhradil ničeho. Ještě před zesplatněním celého úvěru žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut dle smlouvy v celkové výši 1.497 Kč, což představuje částku ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek 1, 3, 4, u kterých se ocitl v prodlení o délce třiceti dnů, tedy třikrát 499 Kč, s tím, že smluvní pokuta je v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě deseti dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného pak došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu se smlouvou, podle které platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou jakékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru, s tím, že v článku 6 část B se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, stávají součástí nové jistiny úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly, a to v souladu s rozhodnutí , Anonymizováno, . Novou jistinou úvěru pak byla částka ve výši 159.932,47 Kč sestávající z původní dlužné jistiny ve výši 138.551,52 Kč a přirostlých dlužných úroků ke dni zesplatnění ve výši 21.380,95 Kč. Současně vzniklo právo požadovat smluvní pokutu ode dne následujícího po zesplatnění, tj. ode dne , datum, ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny 159.932,47 Kč za každý den prodlení. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu pouze ve výši 38.441,40 Kč odpovídající součtu neuhrazené smluvní pokuty do zesplatnění ve výši 1.497 Kč a dále 0,1 % denně z částky 159.932,47 Kč od , datum, do , datum, ve výši 36.944,40 Kč. Pohledávka vyplývající ze smlouvy o úvěru byla právní předchůdkyni žalobkyně, společnosti Profi , právnická osoba, ., postoupena na žalobkyni včetně příslušenství, na základě Rámcové Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, v souladu se Společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno.2. Žalobkyně v průběhu řízení vzala návrh částečně zpět, a to co do úroku ve výši 14,67 % ročně z částky 138.551,52 Kč od , datum, do zaplacení, s tím, že úroky z úvěru požadovala ve výši 29,67 % ročně, ačkoliv sjednané byly ve výši 62,08 % ročně. V části zpětvzetí návrhu soud řízení částečně zastavil.3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí, když poukázal na to, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně neprověřila jeho úvěruschopnost a smlouva je tedy neplatným právním úkonem v souladu se zákonem o ochraně spotřebitele.4. Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně sdělila žalovanému, že jeho úvěr byl schválen ve výši 140.000 Kč, s tím, že celková částka, kterou má žalovaný zaplatit, bude ve výši 381.552 Kč. Doba trvání úvěru byla stanovena na 48 měsíců a výše splátky na částku ve výši 7.949 Kč. Splátky měly být hrazeny nejpozději 17. dne každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba byla stanovena na 62,08 % a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba po celou dobu splácení úvěru. Při odstoupení od smlouvy způsobem dle bodu 7.1. části B smlouvy činí částka úroku splatná za jeden kalendářní den částku ve výši 241,43 Kč. Výše roční procentní sazby nákladů byla stanovena na 80,37 %. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru bylo zjištěno, že obsahuje údaje uvedené v oznámení o schválení úvěru, tedy označení splátky, datum splatnosti, výši splátky a její rozdělení na splátku úroku a splátku jistiny.5. Z podacího lístku bylo zjištěno, že dne , datum, byla předána poštovní přepravě doporučená zásilka odesílatelem žalobkyní, adresovaná žalovanému.6. Z hodnocení klienta bylo zjištěno, že žalovaný má pravidelný čistý měsíční příjem ve výši 32.400 Kč, což je příjem ze zaměstnání. Výdaje má ve výši 17.516 Kč, což představuje životní minimum ve výši 4.620 Kč a dále za bydlení vynakládá částku ve výši 6.480 Kč jako nájemné a zálohy a dále má výdaje se splácením dluhu se společností , právnická osoba, ., ve výši 6.416 Kč měsíčně. Celkové výdaje pak byly stanoveny na částku ve výši 17.516 Kč s finanční rezervou ve výši 13.884 Kč.7. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru vyhotoveného žalobkyní ze dne , datum, bylo zjištěno, že je opatřen na místě podpisu žalovaného jedinečným kódem a obsahuje ujednání specifikovaná v žalobě, na základě, kterých žalobkyně požaduje své nároky v soudním řízení. Za žalobkyni je návrh podepsán nečitelným podpisem.8. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že na účet žalovaného byla dne , datum, převedena částka ve výši 140.000 Kč.9. Z výzvy k zaplacení a upozornění zesplatnění celého úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na možnost soudního řízení a vyzvala ho k úhradě částky ve výši 249.243,47 Kč.10. Z oznámení žalobkyně ze dne , datum, adresovaného žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl upozorněn na zesplatnění nesplacené části úvěru, běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s jejich prodlením, tj. částky v celkové výši 162.029 Kč, zbývající původní jistina úvěru je ve výši 138.551,52 Kč, úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši 21.380,95 Kč, neuhrazené smluvní pokuty ve výši 1.497 Kč a náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 600 Kč.11. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., byla na žalobkyni postoupena pohledávka ve výši 217.540,33 Kč. Součástí smlouvy o postoupení pohledávky bylo společné prohlášení smluvních stran o postoupení.12. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od , datum, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.14. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.15. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.16. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.17. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od , datum, mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.18. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od , datum, má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.19. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od , datum, úro