216 C 26/2025-86 – Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 74.795 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od , datum, do zaplacení, částky ve výši 12.184,40 Kč, představující smluvní pokutu a úroku ve výši 68,34 % ročně z částky 62.729,74 Kč od , datum, do , datum, ve výši 2.743,92 Kč, úroku ve výši 12 % ročně z částky 62.729,74 Kč od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky ve výši 222.220 Kč, s odůvodněním, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako klientem byla uzavřena smlouva o úvěru číslo , hodnota, , která byla podepsána dne , datum, . Na základě smlouvy byl dne , datum, žalovanému poskytnut úvěr ve výši 63.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet společně s úrokem ve výši nominální úrokové sazby ve výši 68,34 % ročně po dobu 48 měsíců v měsíčních splátkách po 3.858 Kč, splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem březnem 2025, dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Schopnost žalovaného řádně splácet úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladu o příjmech, výpisu z bankovního účtu a prohlášení dlužníka. Bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné a dále byla ověřena úvěrová historie žadatele v databázích SOLUS a NRKI. Dále byl proveden scoring klienta, což je interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka, na jehož základě bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Dále bylo prověřeno, zda žalovaný nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a neměl u žalobkyně předchozí smlouvu, zda jeho doklad totožnosti nebyl evidován jako neplatný, zda zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, když do data zesplatnění celého úvěru uhradil žalobkyni pouze částku ve výši 3.858 Kč celkem, a po zesplatnění žalobkyni neuhradil ničeho. Ještě před zesplatněním celého úvěru žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč, což představuje částku ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek 2, 3, u kterých se ocitl v prodlení o délce třiceti dnů, tedy dvakrát 499 Kč, s tím, že smluvní pokuta je v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě deseti dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení pak žalobkyni vzniklo právo na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč, když dle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení této náhrady u splátek 2, 3, u které se žalovaný octil v prodlení o délce 15 dnů, tedy dvakrát 200 Kč. Tato náhrada nákladů dle uzavřené smlouvy je v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě deseti dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného pak došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou jakékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů od splátky číslo , hodnota, splatné , datum, . K datu , datum, tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Dle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky z poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, staly součástí nové jistiny, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 73.397,06 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne , datum, , až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky z poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Na základě shora uvedeného pak žalobkyně požaduje na nové jistině úvěru částku ve výši 73.397,06 Kč (k datu zesplatnění úvěru přitom činila nová jistina částku ve výši 73.397,06 Kč, což odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 62.729,74 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 10.667,32 Kč). Dále dluží žalobkyni smluvní pokutu ve výši 998 Kč s příslušenstvím, náhradu nákladů vzniklých s prodlením ve výši 400 Kč, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové dlužné jistiny úvěru ve výši 73.397,06 Kč za každý den prodlení s její úhradou, a to od , datum, ke dni vyhotovení žaloby, tedy ke dni , datum, , ve výši 12.184,40 Kč, a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 68,34 % ročně z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 62.729,74 Kč ode dne , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky ve výši 222.220 Kč.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně sdělila žalovanému, že jeho úvěr byl schválen ve výši 63.000 Kč, s tím, že celková částka, kterou má žalovaný zaplatit, bude ve výši 185.184 Kč. Doba trvání úvěru byla stanovena na 48 měsíců a výše splátky na částku ve výši 3.858 Kč. Splátky měly být hrazeny nejpozději dvacátého dne každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba byla stanovena na 68,34 % a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba po celou dobu splácení úvěru. Při odstoupení od smlouvy způsobem dle bodu 7.1. části B smlouvy činí částka úroku splatná za jeden kalendářní den částku ve výši 119,59 Kč. Výše roční procentní sazby nákladů byla stanovena na 96,85 %. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru bylo zjištěno, že obsahuje údaje uvedené v oznámení o schválení úvěru, tedy označení splátky, datum splatnosti, výši splátky a její rozdělení na splátku úroku a splátku jistiny.4. Z podacího archu bylo zjištěno, že dne , datum, byla doručena žalovanému doporučená zásilka od žalobkyně.5. Z hodnocení klienta bylo zjištěno, že žalovaný má pravidelný čistý měsíční příjem ve výši 15.063 Kč, což je příjem ze starobního důchodu. Výdaje má ve výši 9.481 Kč, což představuje životní minimum ve výši 4.860 Kč a dále za bydlení vynakládá částku ve výši 4.621 Kč jako nájemné a zálohy. Celkové výdaje pak byly stanoveny na částku ve výši 9.481 Kč s finanční rezervou ve výši 500 Kč.6. Z karty klienta bylo zjištěno, že dne , datum, byla žalovanému vyplacena částka ve výši 63.000 Kč a splacena byla částka ve výši 3.858 Kč. Zbývá tedy doplatit částka ve výši 59.142 Kč. Nominální výše úvěru pak byla stanovena na částku ve výši 185.184 Kč a smluvní odměna za úvěr na částku ve výši 122.184 Kč. Počet splátek byl 48, datum uplatnění smluvní pokuty byl dne , datum, .7. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru vyhotoveného žalobkyní ze dne , datum, bylo zjištěno, že je opatřen podpisem žalovaného a obsahuje ujednání specifikovaná v žalobě, na základě, kterých žalobkyně požaduje své nároky v soudním řízení. Za žalobkyni je návrh podepsán nečitelným podpisem.8. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že na účet žalovaného byla dne , datum, převedena částka ve výši 63.000 Kč.9. Z prohlášení klienta bylo zjištěno, že poskytl informace zprostředkovateli úvěru, a to ohledně osobních údajů, dále prohlásil, že nemá žádné splatné dluhy, nenachází se v hrozícím úpadku atd.10. Z předsmluvního formuláře žalobkyně bylo zjištěno, že obsahuje údaje uvedené v návrhu smlouvy včetně popisu povinností, které žalovanému vzniknou při opomenutí platby s upozorněním, že to bude mít pro žalovaného závažné důsledky, např. nucený prodej majetku a potíže při získávání úvěru v budoucnosti. V předsmluvním formuláři jsou informace uvedené ve smlouvě o úvěru, v jejím návrhu, tedy výše úrokové sazby, výše smluvní pokuty, výše celkové částky, která bude uhrazena po dobu trvání smlouvy a výčet povinností, které žalovanému vzniknou v případě, že si nebude plnit své povinnosti řádně a včas.11. Ze splátkového kalendáře bylo zjištěno, kterého dne měly být jednotlivé splátky spláceny, byla tam uved