11 Tdo 117/2026 — Nejvyšší soud

11 Tdo 117/2026 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:19. 2. 2026 Spisová značka:11 Tdo 117/2026 ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.117.2026.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy Příčinná souvislost Dotčené předpisy:§ 283 odst. 1, 4 písm. a) tr. zákoníku § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:26. 3. 2026 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí I.ÚS 1385/26 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 117/2026-1158 USNESENÍ Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 19. 2. 2026 dovolání obviněného V. G., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice, podané proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 7. 2025, sp. zn. 2 To 60/2025, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 49 T 1/2025, a rozhodl t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného V. G. odmítá. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 5. 2025, č. j. 49 T 1/2025-998, byl obviněný V. G. (dále též jen „obviněný“ nebo „dovolatel“) uznán vinným zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku (pozn. Nejvyššího soudu: ve znění účinném do 31. 12. 2025). Za jeho spáchání byl podle § 283 odst. 4 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jedenácti let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Současně mu byl podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci v podobě movitých věcí, jejichž podrobný výčet je součástí výroku o trestu předmětného rozsudku soudu prvního stupně. 2. Proti výše uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě podal obviněný odvolání. O tomto řádném opravném prostředku rozhodl Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 23. 7. 2025, č. j. 2 To 60/2025-1078, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušil v celém výroku o trestu (bod I.) a nově obviněnému za splnění podmínek § 259 odst. 3 tr. ř. podle § 283 odst. 4 tr. zákoníku uložil trest odnětí svobody v trvání deseti let, pro jehož výkon jej zařadil podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku do věznice se zvýšenou ostrahou. Současně podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku obviněnému uložil trest propadnutí věci, přičemž výčet těchto věcí uvedl ve výroku o uloženém trestu (bod II.) Naproti tomu v ostatních výrocích zůstal napadený rozsudek krajského soudu nezměněn (bod III.). 3. Podle skutkových zjištění krajského soudu, s nimiž se plně ztotožnil i soud odvolací, se obviněný shora uvedené trestné činnosti dopustil tím, že: v přesně nezjištěné době, nejméně od roku 2022 až do svého zadržení, v Ostravě, ale i na dalších doposud přesně nezjištěných místech, aniž by byl držitelem povolení k zacházení s návykovými látkami podle § 4 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, s vědomím, že se jedná o léčivé přípravky obsahující omamné a psychotropní látky, jejichž užitím může dojít ke způsobení smrti, je zdarma či za úplatu, po předchozí domluvě, opakovaně a neoprávněně nabízel, prodával, či zdarma poskytoval dalším osobám, a to: - R. P., kterému v období od roku 2022 do léta roku 2024, na různých místech ve městě XY, na základě předchozí domluvy, v celkem nejméně čtyřech případech, s vědomím, že se jedná o psychotropní látku, prodal za cenu nejméně 400 Kč za gram, v množství od jednoho do desíti gramů, celkem nejméně 13 gramů psychotropní látky amfetamin, - V. S., kterému blíže nezjištěného dne v červenci roku 2024, v baru XY v Ostravě, v jednom případě, s vědomím, že se jedná o léčivý přípravek Xanax obsahující psychotropní látku alprazolam, zdarma k dalšímu užití poskytnul 1 tabletu léčivého přípravku Xanax o přesně nezjištěném množství účinné látky alprazolam, - F. V., kterému blíže nezjištěného dne v říjnu roku 2023, před domem na adrese XY, na základě předchozí domluvy, s vědomím, že se jedná o omamné a psychotropní látky, prodal za přesně nezjištěnou částku, celkem 5 gramů psychotropní látky 2-fluormethamfetamin (2-FMA) a výměnou za látku kratom poskytnul k dalšímu užití 1 tabletu léčivého přípravku Oxykodon s přesně nezjištěným množstvím účinné látky oxykodon, - P. R., kterému dne 6. 11. 2023 v době okolo 21:00 hod. v místě bydliště P. R., v bytě č. 14 na ulici XY v Ostravě-XY, na základě předchozí domluvy, poté co zde k němu přišel na návštěvu, s vědomím, že se jedná o léčivý přípravek Oxykodon obsahující omamnou látku oxykodon, a zároveň že P. R. je osobou s „jistou“ psychiatrickou diagnózou, užívající z tohoto důvodu léky předepsané lékařem, a zároveň osobou, která obecně zneužívá léčiva a vůbec omamné a psychotropní látky, poskytnul k jednorázovému užití nejméně 3 tablety léčivého přípravku Oxykodon Stada 20 mg, které uvedeného dne v době těsně po 18:30 hod. získal v centru Ostravy od další osoby na základě předchozí dohody s touto další osobou, kdy poškozený P. R. je v předmětném bytě všechny najednou užil, přičemž v důsledku užití tablet léčivého přípravku Oxykodon zde dne 7. 11. 2023 v době okolo 12:40 hod., došlo u poškozeného P. R. k úmrtí, jehož bezprostřední příčinou byla kombinovaná intoxikace medikamenty a látkami ze skupiny omamných a psychotropních látek, kdy samotná látka oxykodon byla v těle poškozeného zjištěna v letální (smrtelné) koncentraci, přičemž léčivý přípravek Oxykodon obsahuje účinnou látku oxykodon, jež je dle zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, uvedena v příloze č. 1 nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, jako omamná látka zařazená do Seznamu I podle Jednotné úmluvy o omamných látkách, léčivý přípravek Xanax obsahuje účinnou látku alprazolam, jenž je dle zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, uvedena v příloze č. 7 nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, jako psychotropní látka zařazená do Seznamu IV podle Úmluvy o psychotropních látkách, amfetamin je dle zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, uveden v příloze č. 5 nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, jako psychotropní látka zařazená do Seznamu II podle Úmluvy o psychotropních látkách, 2-Fluormethamfetamin (2-FMA) je dle zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, uveden v příloze č. 4 nařízení vlády č. 463/2013, o seznamech návykových látek, jako psychotropní látka zařazená do Seznamu I podle Úmluvy o psychotropních látkách, kdy svým jednáním nakládal s vyjmenovanými látkami v rozporu s podmínkami uvedenými v citovaném zákoně, bez úmyslu tyto podmínky splnit, tedy protiprávně. II. Dovolání obviněného a vyjádření k němu 4. Obviněný V. G. podal proti shora citovanému rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 7. 2025, č. j. 2 To 60/2025-1078 (ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 5. 2025, č. j. 49 T 1/2025-998) prostřednictvím svého obhájce dovolání, které zaměřil proti výroku o vině. V rámci odůvodnění svého mimořádného opravného prostředku odkázal na dovolací důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. v první a třetí procesní alternativě, neboť má za to, že rozhodná skutková zjištění, která jsou určující pro naplnění znaků trestného činu, jímž byl pravomocně uznán vinným, jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů a zároveň ve vztahu k nim nebyly nedůvodně provedeny navrhované podstatné důkazy. Vyjma toho dovolatel odkázal rovněž na dovolací důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť má současně za to, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotněprávním posouzení. 5. V prvé řadě se dovolatel ohradil proti skutkovému závěru, že zprostředkovatelem léku Oxykodon Stada 20 mg mezi osobou svědka D. M. a poškozeným P. R. byl skutečně on sám. Dovolatel má za to, že v projednávané věci byla spolehlivě prokázána pouze okolnost, že svědek D. M. dne 2. 11. 2023 v 18:35 hod. zakoupil (prostřednictvím své platební karty v lékárně Dr. Max v Ostravě) čtyři balení léčiva zn. Oxykodon Stada 20 mg. Všechny další důkazy, které byly provedeny za účelem ověření dalšího pohybu balení tohoto psychofarmaka, naopak dovolatel odmítl jako neprokázané domněnky, které jeho osobu ze spáchání dotčené trestné činnosti nikterak neusvědčují. 6. V této souvislosti dovolatel zdůraznil, že jediným důkazem svědčícím o tom, že předmětný lék Oxykodon získal od osoby D. M., je svědecká výpověď tohoto svědka, nicméně v průběhu ř