11 Tdo 1190/2025 — Nejvyšší soud

11 Tdo 1190/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:28. 1. 2026 Spisová značka:11 Tdo 1190/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:11.TDO.1190.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku § 21 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:13. 3. 2026 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí I.ÚS 1283/26 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 1190/2025- USNESENÍ Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 28. 1. 2026 dovolání obviněných 1. F. H., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Jiřice, 2. H. E. M., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Plzeň, 3. K. R. t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice, podané proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 5. 2025, č. j. 11 To 3/2025-12938, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 57 T 1/2024, a rozhodl t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněných F. H., H. E. M. a K. R. odmítají. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 30. 9. 2024, sp. zn. 57 T 1/2024, byli obviněný F. H. pod body II. a III. a obvinění H. E. M. a K. R. pod bodem III. uznáni shodně vinnými zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 3 písm. c) tr. zákoníku [a to ve znění účinném do 31. 12. 2025 (dále jen „tr. zákoník“)]. 2. Za výše uvedené jednání byl obviněný F. H. podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon jej soud prvního stupně zařadil podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku do věznice s ostrahou. Obviněný H. E. M. byl za výše uvedené jednání podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jedenácti let, pro jehož výkon jej soud prvního stupně zařadil podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku do věznice se zvýšenou ostrahou. Konečně obviněný K. R. byl podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku za výše uvedené jednání a za sbíhající se přečiny maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, jimiž byl uznán vinným jednak trestními příkazy Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 19. 12. 2022, sp. zn. 14 T 115/2022, Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 23. 1. 2023, sp. zn. 3 T 5/2023, a jednak rozsudky Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 1. 6. 2023, sp. zn. 67 T 9/2023, a Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 18. 9. 2023, sp. zn. 3 T 71/2023, jakožto i za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 18. 9. 2023, sp. zn. 3 T 71/2023, odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání jedenácti let, pro jehož výkon jej soud prvního stupně zařadil podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku do věznice se zvýšenou ostrahou. Všichni tři výše jmenovaní obvinění byli týmž rozsudkem městského soudu dále odsouzeni podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku též k trestu propadnutí věci v podobě movitých věcí podrobně specifikovaných ve výrokové části tohoto rozsudku. Obviněný H. E. M. byl dále podle § 71 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k trestu propadnutí náhradní hodnoty v podobě finanční částky ve výši 68.700 Kč a obviněný K. R. podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu dvaceti čtyř měsíců. To vše za zrušení výroků o trestech z výše citovaných rozhodnutí, jimiž byl obviněný K. R. odsouzen za sbíhající se přečiny, jakožto i dalších na ně obsahově navazujících rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 101 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku konečně městský soud vyslovil též ochranné opatření zabrání věci v podobě movitých věcí podrobně specifikovaných ve výrokové části citovaného rozsudku. 3. Výše citovaný rozsudek Městského soudu v Praze byl v zákonné lhůtě napaden ve všech jeho výrocích odvoláními podanými všemi jmenovanými obviněnými, tedy F. H., H. E. M. a K. R. O těchto řádných opravných prostředcích rozhodl Vrchní soud v Praze svým rozsudkem ze dne 12. 5. 2025, sp. zn. 11 To 3/2025, a to tak, že napadené rozhodnutí městského soudu z podnětu odvolání jmenovaných obviněných podle § 258 odst. 1 písm. b), c), d) a e), 2 tr. ř. zrušil ve vztahu k jejich osobám v celém rozsahu. Za splnění podmínek podle § 259 odst. 3 tr. ř. pak byli citovaným rozsudkem vrchního soudu obviněný F. H. pod body I. a II. (odpovídajícími bodům označeným v rozsudku soudu prvního stupně jako body II. a III.) a obvinění H. E. M. a K. R. pod bodem II. (odpovídajícím bodu označenému v rozsudku soudu prvního stupně jako bod II.) uznáni shodně vinnými zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, spáchaným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. 4. Za výše uvedené jednání byl obviněný F. H. podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon jej vrchní soud zařadil podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku do věznice s ostrahou. Obviněný H. E. M. byl za výše uvedené jednání podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání devíti let, pro jehož výkon jej odvolací soud zařadil podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku do věznice se zvýšenou ostrahou. Obviněný K. R. pak byl podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku při užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku za výše uvedené jednání a za sbíhající se přečiny maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, jimiž byl pravomocně uznán vinným jednak trestními příkazy Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 19. 12. 2022, sp. zn. 14 T 115/2022, Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 23. 1. 2023, sp. zn. 3 T 5/2023, a jednak rozsudky Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 1. 6. 2023, sp. zn. 67 T 9/2023, a Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 18. 9. 2023, sp. zn. 3 T 71/2023, jakožto i za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku, jímž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 18. 9. 2023, sp. zn. 3 T 71/2023, odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání devíti let a šesti měsíců, pro jehož výkon jej vrchní soud zařadil podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku do věznice se zvýšenou ostrahou. Všichni tři výše jmenovaní obvinění byli dále týmž rozsudkem vrchního soudu odsouzeni podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku též k trestu propadnutí věci v podobě movitých věcí podrobně specifikovaných ve výrokové části tohoto rozsudku. Obviněnému K. R. byl dále podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu dvaceti čtyř měsíců. To vše za zrušení výroků o trestech z výše citovaných rozhodnutí, jimiž byl obviněný K. R. odsouzen za sbíhající se přečiny, jakožto i dalších na ně obsahově navazujících rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 101 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku vrchní soud vyslovil rovněž ochranné opatření zabrání věci v podobě movitých věcí podrobně specifikovaných ve výrokové části jeho rozsudku. 5. Podle skutkových zjištění Vrchního soudu v Praze se obvinění F. H., H. E. M. a K. R. předmětné trestné činnosti dopustili společně s dalšími níže uvedenými osobami v podstatě tím, že: I. obviněný F. H. a pravomocně odsouzení C. T. N., T. D. C. a T. A. N. (ve věci vedené před Městským soudem v Praze pod sp. zn. 57 T 5/2024) v přesně nezjištěné době, přinejmenším v období od prosince 2021 do 12. 7. 2022, s vědomím, že se dopouštějí protiprávního jednání v rámci organizované skupiny působící na území České republiky, v úmyslu získat dosud blíže nezjištěný finanční prospěch, na blíže nezjištěných místech, přinejmenším na území hl. m. Prahy a Středočeského kraje, realizovali výrobu metamfetaminu ve velkém rozsahu a jeho následný prodej, přičemž vedoucí a organizační úlohu spočívající ve financování, plánování výroby a rozhodování o distribuci metamfetaminu a prodejních cenách zastával C. T. N., úlohu nižších organizačních článků plnili F. H. a další osoba, kteří samotnou výrobu metamfetaminu realizovali v období od prosince 2021 do 6. 2. 2022 v bytě na adr