11 Tdo 132/2022 — Nejvyšší soud

11 Tdo 132/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:6. 4. 2022 Spisová značka:11 Tdo 132/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:11.TDO.132.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Šíření toxikomanie Dotčené předpisy:§ 287 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:26. 6. 2022 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí III.ÚS 1697/22 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 132/2022-2363 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 6. 4. 2022 o dovolání obviněného J. L., nar. XY v XY, bytem XY, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. 11. 2021, sp. zn. 12 To 132/2021, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 1 T 65/2021, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. L. odmítá. O d ů v o d n ě n í : I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 14. 6. 2021, sp. zn. 1 T 65/2021, byl obviněný J. L. uznán vinným přečinem šíření toxikomanie podle § 287 odst. 1 tr. zákoníku, přičemž s ohledem na § 227 tr. ř. mu nebyl uložen trest. 2. Stalo se tak na podkladě skutkových zjištění, že soustavně v blíže nezjištěném období nejméně od ledna roku 2012 do července 2016 v XY, ve své ordinaci praktického lékaře předepsal níže uvedeným osobám bez medicínské indikace léky Tramadol Retard Actavis 100 mg, Tramal Retard Tablety 100 mg, které jsou vázány na lékařský předpis, neboť obsahují účinnou látku tramadol, tedy nemorfinovaný opioid, což je látka primárně indikovaná k potlačení středních až silných bolestí provázejících celou řadu méně i zcela vážných onemocnění (často s neblahou perspektivou), tedy jiným osobám poskytoval látku, která i přesto, že není uvedena jako účinná látka v zákoně č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, ve znění pozdějších změn a doplňků, resp. v prováděcím nařízení vlády č. 467/2013 Sb., o seznamech návykových látek, spadá do velké skupiny látek psychotropních, což jsou látky, které různým způsobem ovlivňují určitá mozková centra člověka, z čehož pramení velké riziko zneužití této látky ve smyslu psychosomatické závislosti a potřeby si tuto látku dále obstarávat, neboť vedlejším analgetickým efektem této látky je i navozování určitých libých pocitů v důsledku uvolňování serotoninu, přičemž předávkování tramadolem v mnoha případech končí v rukou lékařů urgentní medicíny, neboť při něm hrozí bezvědomí a zástava dechové i srdeční činnosti, a pokud tato látka je užívána mimo lékařskou kontrolu či indikaci je velmi pravděpodobné nepříznivé ovlivnění psychiky jinak zdravých lidí, a to zvláště při dlouhodobém užívání, odtud pak mohou pramenit také poruchy sociálního chování, přičemž ze svého titulu vysokoškolsky vystudovaného lékaře věděl o účincích těchto léků, znal velmi dobře zdravotní stav těchto osob, neboť byl jejich ošetřujícím lékařem a musel si být vědom (některé osoby mu to i samy řekly), že si tyto léky opatřovaly právě kvůli těmto účinkům na jejich psychiku a v důsledku vyvolávané závislosti na nich, kdy tyto osoby si takto předepsané léky samy vyzvedávaly v lékárnách v XY, a takto: 1. M. H., narozené XY, v XY nejméně v 60 případech v přesně nezjištěném období nejméně od ledna 2012 do července 2016 předepsal léky s účinnou látkou tramadol, a to konkrétně celkem 12 ks balení léku Tramadol Retard Actavis 100 mg (1 balení obsahuje 30 ks tablet) a 92 ks balení léku Tramal Retard Tablety 100 mg (1 balení obsahuje 30 ks tablet), 2. K. H., narozené XY, v XY nejméně v 10 případech v přesně nezjištěném období nejméně od srpna 2012 do října 2015 předepsal léky s účinnou látkou tramadol, a to konkrétně 5 ks balení léku Tramadol Retard Actavis 100 mg (1 balení obsahuje 30 ks tablet) a 30 ks balení léku Tramal Retard Tablety 100 mg (1 balení obsahuje 30 ks tablet), 3. A. B., narozené XY, v XY nejméně v 8 případech v přesně nezjištěném období nejméně od ledna 2012 do října 2014 předepsal léky s účinnou látkou tramadol, a to konkrétně celkem 21 ks balení léku Tramadol Retard Actavis 100 mg (1 balení obsahuje 30 ks tablet) a 20 ks balení léku Tramal Retard Tablety 100 mg (1 balení obsahuje 30 ks tablet), takto nejméně 3 osobám předepsal celkem ve 78 případech různé léky obsahující účinnou látku tramadol, konkrétně nejméně 37 ks balení léku Tramadol Retard Actavis 100 mg (1 balení obsahuje 30 ks tablet, tj. celkem 1 110 ks tablet), nejméně 142 ks balení léku Tramal Retard Tablety 100 mg (1 balení obsahuje 30 ks tablet, tj. celkem 4 260 ks tablet). 3. O odvolání, které proti výše citovanému rozsudku podal obviněný J. L., rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Hradci Králové tak, že je usnesením ze dne 3. 11. 2021, sp. zn. 12 To 132/2021, podle § 256 zamítl jako nedůvodné. 4. Pro úplnost rekapitulace probíhající trestního řízení je třeba dodat, že shora konstatovaná rozhodnutí soudů nižších stupňů nejsou prvními ve věci učiněnými rozhodnutími. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 17. 12. 2019, sp. zn. 1 T 129/2017, byl obviněný J. L. uznán vinným v bodě I. zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, v bodě II. přečinem šíření toxikomanie podle § 287 odst. 1 tr. zákoníku, obviněná společnost M. – L. (dále jen "společnost M."), v bodě I. zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku ve spojení s § 8 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) a § 9 odst. 3 t. o. p. o). Za to byl obviněnému J. L. uložen podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání dvou let, jehož výkon mu podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu tří let. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 tr. zákoníku mu byl rovněž uložen peněžitý trest v celkové výměře 1.100.000 Kč, a pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, mu byl stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců. Společnost M. byla odsouzena podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 18 odst. 1, odst. 2 t. o. p. o k peněžitému trestu splatnému v celkové výměře 400.000 Kč, podle § 19 t. o. p. o za použití § 70 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku k trestu propadnutí věci, a to motorového vozidla tovární značky Mercedes Benz XY, a podle § 228 odst. 1 a § 229 odst. 2 tr. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti obviněných k náhradě škody. 5. Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací rozsudkem ze dne 25. 11. 2020, sp. zn. 12 To 67/2020, o odvoláních obviněného L., společnosti M. a státního zástupce podaného v neprospěch společnosti M. do výroku o uložení peněžitého trestu, rozhodl tak, že z podnětu odvolání obviněného L. rozsudek soudu prvního stupně podle § 258 odst. 1 písm. b), c), odst. 2 tr. ř. zrušil ohledně tohoto obviněného ve výroku o vině přečinem šíření toxikomanie podle § 287 odst. 1 tr. zákoníku (ad II.), v celém výroku o trestu a podle § 259 odst. 1 tr. ř. věc v rozsahu tohoto zrušení vrátil Okresnímu soudu v Náchodě. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl tak, že obviněného J. L. za zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku (ad I.), ohledně něhož zůstal rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o vině nezměněn, odsoudil podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání dvou let, jehož výkon podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání tří let. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku, a § 68 odst. 1 tr. zákoníku mu uložil též peněžitý trest v devadesáti denních sazbách po 9.000 Kč, tj. v celkové výměře 810.000 Kč. V ostatních výrocích ponechal napadený rozsudek nezměněn. Odvolání státního zástupce a obviněné společnosti M. podle § 256 tr. ř. zamítl. 6. Nejvyšší soud poté usnesením ze dne 15. 9. 2021, sp. zn. 8 Tdo 484/2021, rozhodl tak, že podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušil rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 11. 2020, sp. zn. 12 To 67/2020, ve výroku pod bodem I. v části, v níž odvolací soud ponechal nezměněn rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne 17. 12. 2019, sp. zn. 1 T 129/2017, ve výroku o vině pod bodem I. ohledně zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, a v části, v níž zrušil výrok o trestu a uložil trest nový, jímž obviněného J. L. za skutek pod bodem I. rozsudku soudu prvního stupně znovu odsoudil, a dále jej zrušil v části, v níž konstatoval, že v ostatních výrocích zůstal napadený rozsudek nezměněn, a ve výroku pod bodem II., jímž zamítl odvolání státního zástupce a obviněné právnické osoby M. Podle § 2