11 Tdo 330/2023 – Nejvyšší soud

11 Tdo 330/2023-5786USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. 5. 2023 o dovolání obviněného 1. J. D., nar. XY v XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody, dovolání obviněného 2. J. M., nar. XY v XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody, a dovolání obviněného 3. M. B., nar. XY v XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 9. 2022, sp. zn. 15 To 42/2022, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 97 T 3/2021, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. D., obviněného J. M. a obviněného M. B. odmítají. O d ů v o d n ě n í :I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 4. 2022, sp. zn. 97 T 3/2021, byl obviněný J. D. uznán vinným ad 1 – 2 zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem nedokonaným ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku (bod 2), za což byl odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 9 (devíti) let. Podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku byl pro výkon uloženého trestu zařazen do věznice s ostrahou. Obviněný J. M. byl uznán vinným ad 1 – 14 zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku, za nějž a za sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle ustanovení § 337 odst. 1 písm. f) tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 9. 2020, č. j. 27 T 98/2020-66, jenž nabyl právní moci dne 10. 9. 2020, byl odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 10 (deseti) let. Podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku byl pro výkon uloženého trestu zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněnému J. M. uložen trest propadnutí věci, a to finanční hotovosti ve výši 31 000 Kč, jež byla získána jako výtěžek z prodeje osobního vozidla zn. Volkswagen Golf Variant, rz: XY, barva šedá, VIN: XY, včetně příslušných dokladů a klíčů od vozidla, o jehož zajištění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 79a odst. 1 tr. ř., jako o nástroji trestné činnosti. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl současně zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 9. 2020, č. j. 27 T 98/2020-66, který nabyl právní moci dne 10. 9. 2020, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Obviněný M. B. byl uznán vinným ad 1 – 2 zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 2 písm. b), c) tr. zákoníku, za nějž a za sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle ustanovení § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Teplicích ze dne 13. 7. 2021, č. j. 1 T 58/2021-32, který nabyl právní moci dne 11. 8. 2021, byl odsouzen podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) let. Podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku byl pro výkon uloženého trestu zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl současně zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Teplicích ze dne 13. 7. 2021, č. j. 1 T 58/2021-32, který nabyl právní moci dne 11. 8. 2021, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Uvedeným rozsudkem bylo rozhodnuto rovněž o vině a trestu obviněných J. D. a J. K. 2. Proti rozsudku soudu prvního stupně podali odvolání obvinění J. D., J. M., J. D., J. K. a M. B. O těchto odvoláních rozhodl Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 9. 9. 2022, sp. zn. 15 To 42/2022, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. e) tr. ř. zrušil napadený rozsudek z podnětu odvolání obviněných J. D. a J. D. ohledně obou obviněných ve výrocích o trestech. Podle § 258 odst. 1 písm. a), c) tr. ř. zrušil napadený rozsudek z podnětu odvolání obviněného M. B. v celém rozsahu. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněnému J. D. uložil při nezměněném výroku o vině ad 1 – 2 zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3, písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku (bod 2.) podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 8 (osmi) let. Podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku byl pro výkon tohoto trestu zařazen do věznice s ostrahou. Odvolací soud při nezměněném výroku o vině znovu rozhodl o uloženém trestu pro obviněného J. D. Obviněného M. B. uznal vinným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2, písm. b), písm. c) tr. zákoníku, za nějž a za sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle ustanovení § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Teplicích ze dne 13. 7. 2021, č. j. 1 T 58/2021-32, který nabyl právní moci dne 11. 8. 2021, byl odsouzen podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 (šesti) let. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl pro výkon uloženého trestu zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl současně zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Teplicích ze dne 13. 7. 2021, č. j. 1 T 58/2021-32, který nabyl právní moci dne 11. 8. 2021, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 256 tr. ř. byla odvolání obviněných J. M. a J. K. zamítnuta. Stalo se tak na základě skutkových zjištění spočívajících v tom, že: Obviněný J. D. 1. poté, co dříve odsouzený M. M., nar. XY, dne 28. 3. 2020 v době kolem16:09 hodin od přesně neustanovené osoby A. z Polska, telefonicky objednal nejméně 2 kg (5.248 ks tablet) léčiva zn. Cirrus s obsahem pseudoefedrinu, kdy každá tableta obsahuje nejméně 120 mg hydrochloridu pseudoefedrinu, dne 29. 3. 2020 v době kolem 20:00 hodin na základě pokynů M. M. společně nejméně s dříve odsouzenými M. J., nar. XY, E. K., nar. XY, a M. P., nar. XY, v blízkosti česko-polských hranic u obce XY objednané léčivo převzali, a doručili jej dne 29. 3. 2020 přímo M. M. do XY, a to vše s vědomím, že tohoto léčiva bude následně M. M. zneužito pro neoprávněnou výrobu a prodej nejméně 370 gramů psychotropní látky drogy metamfetaminu, 2. poté, co dříve odsouzený M. M., nar. XY, prostřednictvím dalších osob od přesně neustanovené osoby zvané A. z Polska, dne 2. 5. 2020 v době kolem 19:00 hodin zajistil nejméně 10 kg (26.240 ks tablet) léčiva zn. Cirrus s obsahem pseudoefedrinu, kdy každá tableta obsahuje nejméně 120 mg hydrochloridu pseudoefedrinu, společně s osobou M. M., nar. XY, tohoto léčivo s příslibem odměny ve výši 2.000 Kč převezl společně s dalšími látkami a předměty určenými pro neoprávněnou výrobu psychotropní látky metamfetaminu (červený fosfor, jód, hydroxid sodný a podobně) do objektu garáží ev. č. XY v obci XY, okr. Most, kde následně s osobou M. M., nar. XY, dne 3. 5. 2020 v době od 13:00 hodin do 21:00 hodin společně uskutečnili výrobu nejméně 370 gramů hydrochloridu metamfetaminu, to jest pervitinu, kdy k dokončení výroby nedošlo z důvodu zadržení Policií ČR v jejím průběhu, přičemž u zadržených byla zajištěna trojhrdlá baňka s obsahem 344,8 gramů báze pseudoefedrinu, ze kterého je prakticky možné vyrobit při započítání maximálních ztrát nejméně 310,1 gramů hydrochloridu metamfetaminu, to jest pervitinu, obv. J. D., nar. XY, tak shora uvedeným trvajícím jednáním dovezl nejméně 629,76 gramů prekurzoru hydrochloridu pseudoefedrinu, pro účely následné neoprávněné výroby nejméně 370 gramů hydrochloridu metamfetaminu, a dále se pokusil vyrobit nejméně 310,1 gramů hydrochloridu metamfetaminu, tj. pervitinu, kdy skutečnost, že v daném případě se nejedná o léčivý přípravek, ale o prekurzor určený k výrobě psychotropních látek jasně vyplývá již z faktu, že předmětné léčivo bylo předáváno vyloupané z blisterů, bez krabiček a návodů k užití, a bylo prodávané na váhu, kdy obv. J. D., nar. XY, se tohoto jednání dopustil, ačkoliv k jakémukoliv nakládání a zacházení s omamnými a psychotropními látkami, nemá a nikdy neměl žádná oprávnění, přičemž metamfetamin je jako psychotropní látka uvedena v příloze č. 5 Nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, které podle § 44c zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a