11 Tdo 349/2025 — Nejvyšší soud

11 Tdo 349/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. i) tr.ř. Datum rozhodnutí:21. 5. 2025 Spisová značka:11 Tdo 349/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.349.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy Vyhoštění Dotčené předpisy:§ 283 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:1. 7. 2025 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 15.09.2025 01.09.2025II.ÚS 2702/25 I.ÚS 2553/25 Pavel Šámal Dita Řepková odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost 5. 11. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 349/2025-773USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 21. 5. 2025 o dovolání obviněných 1. P. T., t. č. Vazební věznice a ústav pro výkon zabezpečovací detence Praha – Pankrác, a 2. V. M., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Bělušice, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 11. 2024, sp. zn. 15 To 85/2024, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 57 T 6/2024, t a k t o : I. Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného P. T. odmítá. II. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného V. M. odmítá. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 20. 8. 2024, č. j. 57 T 6/2024-581, byl obviněný P. T. uznán vinným jednak zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku (jednání popsané pod bodem I.) a jednak přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (jednání popsané pod bodem II.). 2. Za jednání popsané ve výrokové části výše citovaného rozsudku a za sbíhající se přečin křivého obvinění podle § 345 odst. 2, odst. 3 písm. a), c) tr. zákoníku, spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu Praha-západ ze dne 19. 6. 2024, sp. zn. 9 T 34/2024 (který nabyl právní moci dne 6. 8. 2024) byl obviněný P. T. podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému a souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi a půl let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. 3. Vyjma toho byl obviněnému podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku uložen i trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu ve výměře dvou let, to vše za současného zrušení výroku o trestu z trestního příkazu Okresního soudu Praha-západ ze dne 19. 6. 2024, č. j. 9 T 34/2024-296, jakož i všech dalších rozhodnutí na tento výrok obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyly podkladu. Současně Městský soud v Praze podle § 101 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku rozhodl o uložení ochranného opatření v podobě zabrání věci, konkrétně movitých věcí podrobně specifikovaných ve výrokové části citovaného rozsudku (zahrnujících omamné a psychotropní látky a věci související s neoprávněným nakládáním s omamnými a psychotropními látkami). 4. Týmž rozsudkem Městského soudu v Praze byl uznán vinným rovněž obviněný V. M. a to zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, spáchaným ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Za to byl podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Současně byl tomuto obviněnému soudem prvního stupně podle § 80 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku uložen trest vyhoštění z území České republiky na dobu osmi let. 5. Proti výše uvedenému rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 8. 2024, č. j. 57 T 6/2024-581, podali obviněný P. T. a V. M. odvolání, jímž oba napadli výrok o vině i výrok o trestu. O těchto řádných opravných prostředcích následně rozhodl Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 29. 11. 2024, č. j. 15 To 85/2024-649, tak, že napadený rozsudek z podnětu odvolání obou obviněných podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř. zrušil ve výrocích o uložených trestech a nově podle § 259 odst. 3 tr. ř. rozhodl, že při nezměněném výroku o vině obou obviněných zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku (bod I. napadeného rozsudku) a při nezměněném výroku o vině přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku v případě obviněného P. T. (bod II. napadeného rozsudku), odsoudil obviněného P. T. za projednávanou trestnou činnost a za sbíhající se přečin křivého obvinění podle § 345 odst. 2, odst. 3 písm. a), c) tr. zákoníku, ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu Praha-západ ze dne 19. 6. 2024, sp. zn. 9 T 34/2024 (který ve vztahu k jeho osobě nabyl právní moci dne 6. 8. 2024), podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi a půl let, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Naproti tomu obviněného V. M. odvolací soud podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku nově odsoudil k trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Současně tomuto obviněnému podle § 80 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku uložil trest vyhoštění z území České republiky ve výměře osmi let. Vyjma toho Vrchní soud v Praze podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku ve vztahu k obviněnému P. T. zrušil výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu Praha-západ ze dne 19. 6. 2024, č. j. 9 T 34/2024-296, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku dále obviněnému T. uložil trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu ve výměře dvou let. Naproti tomu v ostatních výrocích zůstal napadený rozsudek městského soudu nedotčen. 6. Podle skutkových zjištění Městského soudu v Praze a Vrchního soudu v Praze se obvinění V. M. a P. T. shora uvedené trestné činnosti dopustili tím, že: /I. oba obvinění společně dne 10. 9. 2023 v blíže nezjištěné době nejméně od 13:30 hod. do 19:00 hod. na adrese XY, Praha XY, v prostorech areálu mycí linky XY, neoprávněně bez povolení ve smyslu ustanovení § 4 písm. a) a § 8 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, společně nakládali s metamfetaminem ve dvou sáčcích s přítlačným uzávěrem, v celkovém množství 917 gramů, o koncentraci 79,1 %, což odpovídá 725,34 gramů metamfetaminu base, který V. M. z přesně nezjištěného místa přivezl na mycí linku motorovým vozidlem tov. zn. Seat Leon, reg. zn. XY, černé barvy, a který látku následně předal P. T., načež se ji P. T. snažil prodat pracovníkům mycí linky M. H., a M. P., kteří ji však odmítli koupit, a současně očekával příjezd dalšího kupce, zřejmě J. Š., zatímco V. M. čekal na platbu, když před příjezdem policejní hlídky obviněný P. T. metamfetamin schoval za pomoci V. M. do zavazadlového prostoru motorového vozidla tov. zn. Seat Leon, kde byl zajištěn, přičemž metamfetamin, je uveden jako psychotropní látka v příloze č. 5 k nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, v souladu s ustanovením § 44c odst. 1 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, ve znění pozdějších předpisů, II. obviněný P. T. sám dne 23. 1. 2024 v době od 06:56 hod. do 07:00 hod. řídil po silniční pozemní komunikaci v obci XY přes ulice XY, XY, XY osobní motorové vozidlo tov. zn. BMW X4, reg. zn.: XY, když následně byl v 07:00 hod. v tomto vozidle zastaven v ulici XY před domem č. p. XY policejní hlídkou, přičemž dané vozidlo řídil, přestože si byl vědom, že mu byl rozhodnutím Magistrátu hlavního města Prahy, č. j. MHMP 1975974/2023, ze dne 21. 9. 2023, které nabylo právní moci dne 5. 10. 2023, uložen trest zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu deseti měsíců. II. Dovolání obviněných a vyjádření k nim 7. Proti výše citovanému rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 11. 2024, č. j. 15 To 85/2024-649, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 20. 8. 2024, č. j