11 Tdo 678/2024 – Nejvyšší soud

11 Tdo 678/2024-4635 USNESENÍ Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 24. 9. 2024 dovolání obviněných 1. D. C., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody, 2. L. U., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody, 3. R. H., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody, 4. Z. V., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody, 5. D. Ž., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody, a 6. P. P., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 7. 2023, sp. zn. 11 To 43/2023, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci pod sp. zn. 98 T 4/2022, a rozhodl t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných D. C., L. U., R. H., Z. V., D. Ž. a P. P. odmítají. O d ů v o d n ě n í :I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 8. 3. 2023, sp. zn. 98 T 4/2022, byl obviněný D. C. uznán vinným ad I/3a) – b), 5a) – c), 6, 11a) – b), 12a) – b), 13, 18, 19 zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 2 písm. b), odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 tr. zákoníku, za což byl odsouzen podle § 283 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 12 (dvanácti) let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou, a podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci. Obviněný L. U. byl uznán vinným ad I/6, 9a) – b), 10, 13, 20 dílem pomoci ke zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 24 odst. 1 písm. c) k § 283 odst. 1, 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, dílem zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 tr. zákoníku, za což byl odsouzen podle § 283 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 10,5 (deseti a půl) let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou a podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci. Obviněný R. H. byl uznán vinným ad I/8, 9a) – b), 15a) – d), 16, 17 dílem pomocí ke zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 24 odst. 1 písm. c) k § 283 odst. 1, 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, dílem zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy dle § 283 odst. 1, 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem ve stadiu přípravy podle § 20 odst. 1 tr. zákoníku, ad III přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku, za což byl odsouzen podle § 283 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku, za shora uvedené trestné činy a za sbíhající se trestné činy z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 4. 10. 2022, č. j. 2 T 173/2020- 961, k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 14 (čtrnácti) let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Současně mu byl podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti a podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 4. 10. 2022, č. j. 2 T 173/2020-961, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci, č. j. 31 To 430/2022-997, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Obviněný Z. V. byl uznán vinným ad I/7, 11a) – b), 12a) – b), 13, 14, 17 zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, za což byl odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 9 (devíti) let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou a podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci. Obviněná D. Ž. byla uznána vinnou ad I/8, 18, 19 zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, za což byla odsouzena podle § 283 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 10,5 (deseti a půl) let, pro jehož výkon byla zařazena do věznice se zvýšenou ostrahou a podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku jí byl uložen trest propadnutí věci. Obviněná P. P. byla uznána vinnou ad I/4 a) – c), 5 a) – c), 7, 12 a) – b), 16 pomocí ke zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 24 odst. 1 písm. c) k § 283 odst. 1, 2 písm. b), odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, za což byla odsouzena podle § 283 odst. 4 za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 7 (sedmi) let, pro jehož výkon byla zařazena do věznice s ostrahou. Uvedeným rozsudkem bylo rozhodnuto rovněž o vině a trestu u obviněných P. N. a D. M. 2. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byli obvinění P. N., D. C., L. U., D. M. a Z. V. zavázáni povinností nahradit společně a nerozdílně poškozené M. P. škodu ve výši 150.000 Kč. Podle § 101 odst. 1 písm. c), odst. 3 tr. zákoníku bylo uloženo obviněným P. N., R. H. a Z. V. ochranné opatření zabrání věci. 3. Vrchní soud v Praze rozhodl rozsudkem ze dne 25. 7. 2023, sp. zn. 11 To 43/2023, o odvolání obviněných proti rozsudku soudu prvního stupně tak, že z podnětu odvolání obviněných P. N., D. C., L. U., D. M., R. H., Z. V., D. Ž. a P. P. napadený rozsudek zrušil podle § 258 odst. 1 písm. e), f), odst. 2 tr. ř. ve vztahu k obviněným P. N., D. C., L. U., D. M. a Z. V. pouze ve výroku o trestu a ve výroku o náhradě škody; podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. ve vztahu k obviněným R. H. a D. Ž. pouze ve výroku o trestu; podle § 258 odst. 1 písm. d), e), odst. 2 tr. ř. ve vztahu k obviněné P. P. ve všech výrocích jí se týkajících, tedy ve výroku o vině i ve výroku o trestu. 4. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. ohledně obviněné P. P. znovu rozhodl tak, že ji uznal vinnou ad I/4a) – c), 5a) – c), 7, 12a) – b), 16 účastenstvím ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku na zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, za což ji odsoudil podle § 283 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 5 (pěti) let, pro jehož výkon ji zařadil do věznice s ostrahou. 5. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. ohledně obviněných P. N., D. C., L. U., D. M., R. H., Z. V. a D. Ž. znovu rozhodl tak, že D. C. odsoudil podle § 283 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 10 (deseti) let a 6 (šesti) měsíců, pro jehož výkon jej zařadil do věznice se zvýšenou ostrahou a podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu uložil trest propadnutí věci. Obviněný L. U. byl odsouzen podle § 283 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) let a 6 (šesti) měsíců, pro jehož výkon jej zařadil do věznice s ostrahou a podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu uložil trest propadnutí věci. Obviněný R. H. byl odsouzen podle § 283 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku za trestné činy, jimiž byl uznán vinným napadeným rozsudkem, a za sbíhající se trestné činy z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 4. 10. 2022, č. j. 2 T 173/2020-961, k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 11 (jedenácti) let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou a podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti a podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl u něj zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 4. 10. 2022, č. j. 2 T 173/2020-961, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci, č. j. 31 To 430/2022-997, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Obviněný Z. V. byl odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou a podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci. Obviněná D. Ž. byla odsouzena podle § 283 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 6 (šesti) let, pro jehož výkon byla zařazena do věznice s ostrahou a podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku jí byl uložen trest propadnutí věci. 6. Jinak, tedy ve výroku o vině u obviněných P. N., D. C., L. U., D. M., R. H., Z. V. a D. Ž. a v celém výroku o ochranném opatření (zabrání věci), zůstal napadený rozsudek beze změn. 7.