11 Tdo 917/2025 — Nejvyšší soud

11 Tdo 917/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. d) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. i) tr.ř. Datum rozhodnutí:15. 10. 2025 Spisová značka:11 Tdo 917/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.917.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Výroba a jiné nakládání s látkami s hormonálním účinkem Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy Dotčené předpisy:§ 288 odst. 1, 3 písm. d) tr. zákoníku § 283 odst. 1 tr. zákoníku § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:1. 12. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 917/2025-585 USNESENÍ Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 15. 10. 2025 dovolání obviněné M. P., podané proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. 2. 2025, č. j. 13 To 27/2025-544, v trestní věci vedené u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 14 T 48/2024, a rozhodl t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněné M. P. odmítá. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu Praha – západ ze dne 30. 10. 2024, č. j. 14 T 48/2024-523, byla obviněná M. P. (dále též jen „obviněná“ nebo „dovolatelka“) uznána vinnou zločinem výroby a jiného nakládání s látkami s hormonálním účinkem podle § 288 odst. 1, odst. 3 písm. d) tr. zákoníku (popsaným ve výroku o vině pod body 1. až 11.) a přečinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku (popsaným ve výroku o vině pod bodem 12.) Za jejich spáchání byla podle § 288 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzena k úhrnnému trestu odnětí svobody ve výměře dvaceti osmi měsíců, jehož výkon jí byl okresním soudem podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání třiceti šesti měsíců. 2. Proti výše uvedenému rozsudku Okresního soudu Praha – západ podala obviněná odvolání směřující do výroku o vině a trestu. O tomto řádném opravném prostředku rozhodl Krajský soud v Praze usnesením ze dne 18. 2. 2025, č. j. 13 To 27/2025-544, a to tak, že jej podle § 256 tr. ř. zamítl jako nedůvodné. 3. Podle skutkových zjištění Okresního soudu Praha – západ se obviněná shora uvedené trestné činnosti dopustila tím, že: v přesně nezjištěné době, nejméně však od ledna 2021 do 7. 1. 2022, v ordinaci všeobecné praktické lékařky D. K. vykonávající lékařské služby pod společností XY, v ulici XY v obci XY, okres Praha-XY, jakož i na dalších dosud nezjištěných místech, jako zdravotní sestra záměrně, bez jakéhokoliv oprávnění a bez vědomí praktické lékařky D. K. vyhotovila a zaslala za jiným než lékařsky ověřeným léčebným účelem provedeným k tomu oprávněnou a pověřenou osobou, elektronické recepty na léčivé přípravky Saizen, Ovitrelle a Neurol, a to přesně nezjištěnému okruhu odběratelů, nejméně však osobám jménem: 1. M. K., a to nejméně v 1 případě elektronický recept na léčivý přípravek Saizen 5,83 mg/ml INJ SOL Z v počtu 1 balení, nejméně v 1 případě elektronický recept na léčivý přípravek Saizen 8mg/ml INJ SOL Z v počtu 1 balení a nejméně ve 2 případech elektronický recept na léčivý přípravek Saizen 8mg/ml INJ SOL Z v počtu 10 balení, 2. A. B., a to nejméně v 1 případě elektronický recept na léčivý přípravek Saizen 8 mg/ml INJ SOL Z v počtu 10 balení, 3. D. S., a to nejméně v 1 případě elektronický recept na léčivý přípravek Saizen 5,83mg/ml INJ SOL ZVL 1x1,03ml, ATC WHO: H01AC01, v počtu 10 balení, 4. L. C., a to nejméně v 1 případě elektronický recept na léčivý přípravek Saizen 5,83 mg/ml INJ SOL ZVL 1x1,03ml, ATC WHO: H01AC01, v počtu 4 balení a nejméně v 1 případě elektronický recept na léčivý přípravek Saizen 8mg/ml INJ SOL ZVL, v počtu 10 balení, 5. V. S., a to nejméně v 1 případě elektronický recept na léčivý přípravek Saizen 8 mg/ml INJ SOL ZVL 1x1,5ml, v počtu 4 balení, 6. Z. N., a to nejméně ve 2 případech elektronický recept na léčivý přípravek Saizen 8 mg/ml INJ SOL ZVL 1x1,5ml, v počtu 4 balení a nejméně ve 2 případech elektronický recept na léčivý přípravek Saizen 8mg/ml INJ SOL ZVL 5x2,5ml, v počtu 10 balení, 7. K. V., a to nejméně v 1 případě elektronický recept na léčivý přípravek Saizen 8 mg/ml INJ SOL ZVL 1x1,5ml, v počtu 10 balení, 8. J. H., a to nejméně v 2 případech elektronický recept na léčivý přípravek Saizen INJ SOL ZVL 5,83 mg/ml 1x1,03ml, v počtu 4 balení a nejméně v 1 případě elektronický recept na léčivý přípravek Ovitrelle 250 mcg/0,5ml INJ SOL v počtu 1 balení, 9. I. R., kterému poskytla nejméně v 1 případě elektronický recept na léčivý přípravek Saizen 8mg/ml INJ SOL ZVL 5x2,5ml, ATC WHO: H01AC01, v počtu 10 balení, 10. M. F., které poskytla nejméně v 1 případě elektronický recept na léčivý přípravek Saizen 8mg/ml INJ SOL ZVL 1x1,5ml, v počtu 10 balení, 11. K. P., které poskytla nejméně v 1 případě elektronický recept na léčivý přípravek Saizen 8MG/ML INJ SOL ZVL 5x2,5ML, v počtu 10 balení, 12. Z. M. Č., které poskytla minimálně ve dvou případech elektronický recept na léčivý přípravek Neurol, přičemž účinnou látkou přípravku Saizen je látka somatropin, což je růstový hormon (GH), který je uveden jako látka s anabolickým a jiným hormonálním účinkem v příloze č. 1 ve skupině B.2. písm. c) s označením Peptidové hormony a jejich uvolňující faktory v nařízení vlády č. 454/2009 Sb., kterým se pro účely trestního zákoníku stanoví, co se považuje za látky s anabolickým a jiným hormonálním účinkem a jaké je jejich větší množství, a co se pro účely trestního zákoníku považuje za metodu spočívající ve zvyšování přenosu kyslíku v lidském organismu a za jiné metody s dopingovým účinkem, v platném znění, a účinnou látkou přípravku Ovitrelle je látka choriogonadotropin (CG), který je uveden v příloze 1 ve skupině B. 2. písm. a) s označením Peptidové hormony a jejich uvolňující faktory v nařízení vlády č. 454/2009 Sb., kterým se pro účely trestního zákoníku stanoví, co se považuje za látky s anabolickým a jiným hormonálním účinkem a jaké je jejich větší množství, a co se pro účely trestního zákoníku považuje za metodu spočívající ve zvyšování přenosu kyslíku v lidském organismu a za jiné metody s dopingovým účinkem, v platném znění a účinnou látkou přípravku Neurol je látka alprazolam, která je uvedena v příloze č. 7 jako látka psychotropní v nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, vydaného dle ustanovení § 44c odst. 1 zák. č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, v platném znění. II. Dovolání obviněné a vyjádření k němu 4. Proti shora citovanému usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18. 2. 2025, č. j. 13 To 27/2025-544, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu Praha – západ ze dne 30. 10. 2024, č. j. 14 T 48/2024-523, podala obviněná M. P. dovolání, které prostřednictvím svého obhájce zaměřila proti výroku o vině a trestu. V rámci odůvodnění svého mimořádného opravného prostředku dovolatelka odkázala na existenci dovolacích důvodů uvedených v ustanovení: - § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř., neboť má za to, že byla porušena ustanovení o přítomnosti obviněné v hlavním líčení nebo ve veřejném zasedání, - § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se domnívá, že rozhodná skutková zjištění, která jsou určující pro naplnění znaku trestného činu, jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů nebo jsou založena na procesně nepoužitelných důkazech nebo ve vztahu k nim nebyly nedůvodně provedeny navrhované podstatné důkazy, - § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., ježto má za to, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení, - § 265b odst. 1 písm. i) tr. ř., neb je přesvědčena, že jí byl uložen takový druh trestu, který zákon nepřipouští, nebo jí byl uložen trest ve výměře mimo trestní sazbu stanovenou v trestním zákoně na trestný čin, jímž byl uznán vinným [dovolatelka ve svém dovolání mylně odkázala na ustanovení § 265b odst. 1 písm. j) tr. ř., když se však s přihlédnutím k obsahu jejího podání zcela zjevně jedná o písařskou chybu]. 5. V prvé řadě dovolatelka zdůraznila, že pro posouzení projednávané věci se jako zásadní jeví prokázání toho, zda jako zdravotní sestra a podřízená K. předepisovala jménem této praktické lékařky e-recepty na léčiva s obsahem růstových hormonů na její pokyn anebo bez jejího vědomí. K této klíčové otázce svědkyně K. popřela, že by e-recepty na léčiva Saizen a Ovitrelle (obsahující růstové hormony) někdy předepisovala, neboť k tomu neměla oprávnění. Tuto skutečnost měl potvrdit i revizní lékař, svědek MUDr. Vladimír Kučera. Avšak podle mínění obviněné tyto výpovědi její