22 Cdo 1956/2023 — Nejvyšší soud

22 Cdo 1956/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:14. 10. 2024 Spisová značka:22 Cdo 1956/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:22.CDO.1956.2023.3 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Společné jmění manželů Vypořádání SJM Dokazování Znalecký posudek Dotčené předpisy:§ 143 předpisu č. 40/1964 Sb. ve znění od 01.08.1998 do 31.12.2013 § 149 předpisu č. 40/1964 Sb. ve znění od 01.08.1998 do 31.12.2013 § 212 písm. c) předpisu č. 99/1963 Sb. ve znění od 01.01.2014 § 132 předpisu č. 99/1963 Sb. ve znění od 01.04.1964 § 127 předpisu č. 99/1963 Sb. ve znění od 01.09.2011 § 157 odst. 2 předpisu č. 99/1963 Sb. ve znění od 01.07.2009 Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:8. 11. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 22 Cdo 1956/2023-2001 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., ve věci žalobkyně M. K., zastoupené JUDr. Ivanou Šlehoferovou, advokátkou se sídlem v Kralupech nad Vltavou, náměstí J. Seiferta 238, proti žalovanému F. K., zastoupenému Mgr. Evou Balíčkovou, advokátkou se sídlem v Kladně, Ctiborova 3091, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 12 C 249/2010, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 12. 2022, č. j. 28 Co 44/2019-1903, takto: Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 15. 12. 2022, č. j. 28 Co 44/2019-1903, se ruší a věc se vrací Krajskému soudu v Praze k dalšímu řízení. Odůvodnění: I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Okresní soud v Mělníku – dále jen soud prvního stupně – (vázán rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2018, č. j. 22 Cdo 4943/2016-911, kterým dovolací soud zrušil předchozí rozhodnutí soudů nižších stupňů v této věci, a to rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 10. 3. 2016, č. j. 19 Co 51/2016, 19 Co 52/2016-813, a rozsudek Okresního soudu v Mělníku ze dne 31. 3. 2015, č. j. 12 C 249/2010-648, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 3. 7. 2015, č. j. 12 C 249/2010-658) rozsudkem ze dne 22. 10. 2018, č. j. 12 C 249/2010-987, přikázal ze zaniklého společného jmění manželů do výlučného vlastnictví žalobkyně pozemek parc. č. st. XY, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 218 m2, pozemek parc. č. XY, ostatní plocha, o výměře 727 m2, pozemek parc. č. XY, ostatní plocha, o výměře 63 m2, pozemek parc. č. XY, ostatní plocha, o výměře 23 m2, pozemek parc. č. XY, ostatní plocha, o výměře 38 m2, vše zapsáno na LV č. XY pro k. ú. XY, obec XY, vedeném u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště XY, dále pozemek parc. č. st. XY, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 32 m2, jehož součástí je budova bez č. p., a pozemek parc. č. st. XY, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 50 m2, jehož součástí je budova bez č. p., to vše zapsáno na LV č. XY pro k. ú. XY, obec XY, vedeném u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště XY (dále jen jako „předmětné nemovitosti“) (výrok I). Do výlučného vlastnictví žalovaného přikázal 169 126 ks podílových listů otevřeného podílového fondu Fondu řízených výnosů OPF Investiční společnosti České spořitelny, a. s., (výrok II) a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni na vyrovnání podílu 2 763 902 Kč (výrok III). Ve výrocích IV – VI rozhodl o náhradě nákladů řízení. 2. Společné jmění účastníků řízení zaniklo 19. 9. 2007, kdy nabyl právní moci rozsudek Okresního soudu v Mělníku ze dne 19. 9. 2007, č. j. 5 C 208/2007-13, kterým bylo rozvedeno manželství účastníků. Soud prvního stupně vyšel ze zjištění, že účastníci řízení nabyli do společného jmění manželů shora uvedené nemovitosti. Nemovitosti přikázal do výlučného vlastnictví žalobkyně a při stanovení vypořádacího podílu zohlednil jejich obvyklou cenu 870 000 Kč. Do výlučného vlastnictví žalovaného přikázal 169 126 ks shora označených podílových listů s tím, že cena každého podílového listu ke dni zániku manželství činila 1,3266 Kč, celkem 224 413 Kč. 3. Soud prvního stupně při stanovení vypořádacího podílu přihlédl k zůstatkům na bankovním účtu žalovaného č. XY, vedeném u Stavební spořitelny České spořitelny, a. s., ve výši 118 964,40 Kč, a na bankovním účtu č. XY, vedeném u GE Money Bank, a. s., ve výši 164 433,50 Kč, to vše ke dni zániku společného jmění. Zohlednil také, že žalovaný po zániku společného jmění manželů prodal podílové listy ING International Czech Equity (jež byly součástí společného jmění manželů) za 5 453 994,53 Kč, a proto žalobkyni náleží při vypořádání ½ této částky. Vzal rovněž v úvahu, že žalovaný začal podnikat na základě živnostenského oprávnění ze dne 24. 5. 1991. Podnik žalovaného se tak nestal součástí společného jmění manželů. Žalovaný je však povinen nahradit do společného jmění manželů takovou částku, jež se rovná pozitivnímu (kladnému) rozdílu mezi aktivy a pasivy jeho podnikání ke dni zániku společného jmění manželů – v poměrech projednávané věci 436 000 Kč. S ohledem na shora uvedené uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 2 763 902 Kč jakožto vypořádací podíl. 4. Soud prvního stupně nezahrnul do vypořádání cenné papíry ING Invest European Small Caps a ING Invest Materials. Žalovaný pořídil tyto cenné papíry za trvání manželství z prostředků získaných půjčkou poskytnutou M. M., sestrou žalovaného. Proto podle nalézacího soudu netvořily tyto cenné papíry součást společného jmění manželů. 5. Krajský soud v Praze (dále jako „odvolací soud“), vázán rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 15. 9. 2021, č. j. 22 Cdo 2105/2020-1358, kterým Nejvyšší soud zrušil předchozí rozhodnutí odvolacího soudu v této věci, a to rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 23. 1. 2020, č. j. 28 Co 44/2019-1265, rozsudkem ze dne 15. 12. 2022, č. j. 28 Co 44/2019-1903, změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II tak, že do výlučného vlastnictví žalovaného nepřikázal 169 126 ks podílových listů otevřeného podílového fondu Fondu řízených výnosů OPF Investiční společnosti České spořitelny, a. s., a ve výroku III tak, že uložil žalovanému povinnost zaplati žalobkyni na vyrovnání podílů 1 788 637 Kč (výrok I rozsudku odvolacího soudu). Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil ve výroku I (výrok II rozsudku odvolacího soudu). Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení vzniklých před soudy obou stupňů účastníkům řízení (výrok III rozsudku odvolacího soudu) a státu (výrok IV a V rozsudku odvolacího soudu). 6. S ohledem na obsah a rozsah dovolání jsou pro rozhodnutí dovolacího soudu v této věci významná níže uvedená skutková zjištění a právní závěry odvolacího soudu. 7. Odvolací soud vyšel ze skutkových zjištění a právních závěrů soudu prvního stupně týkajících se trvání a zániku společného jmění manželů. Ztotožnil se se závěry nalézacího soudu ohledně vypořádání cenných papírů ING International Czech Equity (především se závěrem, že žalovaný po zániku společného jmění manželů prodal tyto podílové listy tvořící součást společného jmění za 5 453 994,53 Kč) i finančních prostředků nacházejících se ke dni zániku společného jmění účastníků na účtu č. XY u Stavební spořitelny České spořitelny, a. s., a na účtu č. XY, vedeném u GE Money Bank, a. s. Cenu předmětných nemovitostí tvořících společné jmění manželů stanovil ke dni rozhodnutí soudu ve výši 4 349 000 Kč, a to na základě znaleckého posudku ze dne 25. 9. 2022 vypracovaného XP invest, s.r.o., č. 17316-1958-2022. K podílovým listům otevřeného podílového fondu Fondu řízených výnosů OPF Investiční společnosti České spořitelny, a. s., poznamenal, že je žalovaný po zániku manželství (a výměně za podílové listy SPOROTREND) prodal za částku 202 214,55 Kč. 8. Při stanovení částky, kterou je žalovaný povinen nahradit do společného jmění manželů z důvodu jeho podnikání, vyšel z obvyklé ceny podniku ke dni zániku společného jmění manželů podle jeho stavu k tomuto dni, tedy z částky 297 000 Kč. Cenu podniku stanovil na základě znaleckého posudku zpracovaného znaleckou kanceláří Equity Solutions Appraisals, s. r. o., ze dne 22. 2. 2022. 9. Na rozdíl od soudu prvního stupně vypořádal také podílové listy (resp. finanční prostředky získané jejich prodejem) ING Invest European Small Caps a ING Invest Materials s tím, že i tyto cenné papíry tvořily součást společného jmění manželů, a to i když je žalovaný získal za peněžní prostředky nabyté na základě půjčky poskytnuté M. M., sestrou žalovaného. Do vypořádání odvolací soud zahrnul polovinu finančních prostředků získaných za prodej těchto cenných papírů (tedy v případě podílových listů ING Invest European Small Caps částku 682 989,54 Kč a v případě podílových listů ING Invest Materials 1 112 172,04 Kč). Odvolací soud přihlédl