28 Cdo 2731/2012 — Nejvyšší soud

28 Cdo 2731/2012 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:4. 2. 2013 Spisová značka:28 Cdo 2731/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.2731.2012.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Prekluze Rehabilitace (soudní i mimosoudní) Řízení před soudem Řízení u odvolacího soudu Zastoupení Dotčené předpisy:§ 237 odst. 3 a § 241a odst. 2 písm. b) předpisu č. 99/1963Sb. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:7. 2. 2013 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 16.4.2013I.ÚS 1241/13JUDr. Ivana Janůodmítnuto20.2.2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 2731/2012 ROZSUDEK Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Zdeňka Sajdla, o dovoláních dovolatelů: I. LLB, s. r. o., léčebné lázně Bludov, 789 61 Bludov, Lázeňská ulice č. 572, zastoupené JUDr. Janem Vokálem, advokátem, 602 00 Brno, Bratislavská č. 12, II. F. P., Š., a K. P., Š., zastoupených Mgr. Tomášem Pospíšilem, zastoupených JUDr. Jaroslavem Němečkem, advokátem, Šumperk, Blahoslavova 4, a III. MUDr. Z. P., P., Mgr. M. P., P., a Mgr. M. K., O. - H., zastoupených Mgr. Pavlem Švestákem, advokátem, 787 01, Šumperk, Starobranská č. 4, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci z 27. 1. 2011, sp. zn. 69Co 371/2010, vydanému v právní věci vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 16C 179/2004 (žalobců: a) MUDr. Z. P., P., b) Mgr. M. P., P., L., a c) M. K., O. – H., zastoupených Mgr. Pavlem Švestákem, advokátem, 787 01 Šumperk, Starobranská č. 4, a dalších účastníků řízení: 1. F. P., Š., a K. P., Šumperk, Banskobystrická 40, zastoupených JUDr. Jaroslavem Němečkem, advokátem, 787 00 Šumperk, Blahoslavova č. 4, 3. Státních léčebných lázní Bludov, s. p., zastoupených Mgr. Tomášem Potěšilem, advokátem, 787 01 Šumperk, Hlavní třída č. 283/2, 4. Státnímu pozemkovému úřadu, 130 00 Praha 3, Husinecká 1024/11a, a 5. LLB, s. r. o., Léčebné lázně Bludov, 789 01 Bludov, zastoupené JUDr. Janem Vokálem, advokátem, 602 00 Brno, Bratislavská č. 12, o nahrazení rozhodnutí správního orgánu ohledně vlastnictví k nemovitostem, takto: I. Dovolání dovolatelů, směřující proti výroku rozsudku odvolacího soudu, jímž byl změněn výrok rozsudku soudu prvního stupně ve věci samé, se zamítají. II. Dovolání dovolatelů, směřující proti výrokům rozsudku odvolacího soudu, jimiž byly potvrzeny výroky rozsudku soudu prvního stupně ve věci samé, se odmítají. III. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení o dovolání. O d ů v o d n ě n í : O žalobě žalobců, podané u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 16C 179/2004, domáhajících se, aby bylo rozhodnutím soudu nahrazeno rozhodnutí Pozemkového úřadu v Šumperku ze 16. 4. 2004, č. j. 299, 306/1811/2004/14, ohledně určení vlastnictví k pozemkům v katastrálním území B., bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze 4. 10. 2010, č. j. 16C 179/2004-259. Tímto rozsudkem soudu prvního stupně byla zamítnuta žaloba žalobců MUDr. Z. P., Mgr. M. P. a Mgr. M. K., týkající se určení vlastnictví pozemků v katastrálním území B., jakož i ohledně nevydání těchto pozemků. Zamítnut byl také žalobní návrh účastníků řízení Léčebné lázně Bludov, s. r. o., domáhajícího se nevydání pozemků v katastrálním území B., MUDr. Z. P., Mgr. M. P., K. P. a F. P. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žalobci MUDr. Z. P., Mgr. M. P. a Mgr. M. K. jsou povinni zaplatit vlastníkům řízení F. P. a K. P. na náhradu těchto nákladů 5.850,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, dále že účastníku řízení Lázeňské lázně Bludov se ukládá zaplatit žalobcům MUDr. Z. P., Mgr. M. P. a Mgr. M. K. na náhradu nákladů řízení 10.000,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku a také účastníkům řízení F. P. a K. P. na náhradu nákladů řízení 5.850,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku; také účastníku řízení Státní léčebně Bludov, s. p., bylo uloženo zaplatit na náhradu nákladů řízení žalobcům MUDr. Z. P., Mgr. M. P. a Mgr. M. K. 10.000,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku a účastníkům řízení Františku Pospíšilovi a Květoslavě Pospíšilové 5.850,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku; rovněž bylo rozhodnuto, že účastník řízení Pozemkový fond ČR nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně. O dovolání žalobců MUDr. Z. P., Mgr. M. P. a Mgr. M. K., účastníků řízení F. P. a K. P. a účastníka řízení LLB, s. r. o., léčebné lázně Bludov, proti uvedenému rozsudku soudu prvního stupně bylo rozhodnuto tak, že rozsudek Okresního soudu v Šumperku ze 4. 6. 2010, č. j. 16C 179/2004-259, byl potvrzen ve výroku označeném I. a ve výroku označeném II. o zamítnutí žaloby žalobců a účastníka řízení Léčebné lázně Bludov, s. r. o., tedy žalobních návrhů týkajících se pozemků (trvalého trávního porostu), parc. (vodní plochy), (orné půdy), parc. (orné půdy), parc. (vodní plochy) a parc. (orné půdy) v katastrálním území B.: změněn byl uvedený rozsudek soudu prvního stupně ve výroku označeném II., a to tak, že bylo určeno, že účastníci řízení K. P. a F. P. a žalobci MUDr. Z. P., Mgr. M. P. a Mgr. M. K. nejsou oprávněnými osobami (podle zákona č. 229/1991 Sb.) a nejsou vlastníky pozemků, podle pozemkové knihy pro katastrální území B., a pozemků, podle katastru nemovitostí pro katastrální území B., a tím, že „v rozsahu tohoto výroku se nahrazuje rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu v Šumperku ze 6. 4. 2004, č. j. 299, 306/1811/2004/14“. O nákladech řízení před soudem prvního stupně bylo rozhodnuto odvolacím soudem tak, že žalobci MUDr. Z. P., Mgr. M. P. a Mgr. M. K. a účastník řízení Státní léčebné lázně Bludov, s. p., jsou povinni zaplatit účastníkům řízení F. P. a K. P. 31.396,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku odvolacího soudu; bylo rovněž rozhodnuto, že účastníci řízení Státní léčebné lázně Bludov, s. p., Pozemkový fond ČR a LLB, s. r. o., léčebné lázně Bludov, nemají právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto tak, že žalobci MUDr. Z. P., Mgr. M. P. a Mgr. M. K. nejsou povinni zaplatit účastníkům řízení F. P. a K. P. částku 9.230,- Kč na tyto náklady, částku 6.720,- Kč Státním léčebným lázním Bludov, s. p., do tří dnů od právní moci rozsudku odvolacího soudu; rovněž bylo rozhodnuto, že účastníci řízení Pozemkový fond ČR a LLB, s. r. o. léčebné lázně Bludov, nemají právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. V odůvodnění rozsudku odvolacího soudu bylo uvedeno, že odvolací soud přezkoumal odvoláním napadený rozsudek soudu prvního stupně, včetně řízení vydání tohoto rozsudku předcházejícího, a dospěl k závěru, že odvolání žalobců není důvodné, zatím co odvolání účastníka řízení LLB, s. r. o., léčebné lázně Bludov, bylo shledáno částečně důvodným, stejně jako odvolání účastníků řízení F. P. a K. P., jež směřovala proti výroku o náhradě nákladů řízení. Odvolací soud poukazoval na to, že v tomto soudním řízení šlo o soudní přezkoumání rozhodnutí správního orgánu (Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu Šumperk ze 6. 4. 2004, č. j. 229, 306/1811/2004/14), jímž bylo rozhodnuto o restitučním nároku žalobců a účastníků řízení F. P. a K. P. tak, že žalobci MUDr. Z. P., Mgr. M. P. a Mgr. M. K. a účastníci řízení F. P. a K. P. jsou oprávněnými osobami podle § 4 odst. 2 písm. c) a odst. 4 zákona č. 229/1991 Sb. a jsou vlastníky nemovitostí v katastrálním území B. (pozemků), ale že nejsou vlastníky pozemků v katastrálním území B. uvedených v katastru nemovitostí pod parc., neboť tyto pozemky byly zastavěny po přechodu na stát (§ 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 229/1991 Sb.) a nejsou součástí lázeňského areálu B.; uvedeným správním orgánem bylo rozhodnuto, že za tyto pozemky budou poskytnuty jiné pozemky ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb., popřípadě bude za ně poskytnuta náhrada podle ustanovení § 14 a násl. zákona č. 229/1991 Sb. Správní orgán odůvodnil své rozhodnutí tím, že pozemky uvedené v první skupině citovaných pozemků ke dni odnětí pozemků tvořily zemědělský půdní fond (orná půda, louky, vodní příkopy). Naproti tomu pozemky uvedené shora ve druhé skupině byly po přechodu na stát zastavěny místní komunikací a byl na nich zřízen potok. Nesloužily a neslouží ani nesouvisí s lázeňským areálem, a proto je pozemkový úřad podřadil pod ustanovení § 30 zákona č. 229/1991 Sb. Žalobci MUDr. Z. P., Mgr. M. P. a Mgr. M. K. a účastníci řízení F. P. a K. P. byli pozemkovým úřadem posouzeni jako oprávněné osoby ve smyslu ustanovení zákona č. 229/1991 Sb., a to vzhledem k jejich právnímu nástupnictví po původním vlastníku, který zemřel v roce 1979. Za povinnou osobu pokládal pozemkov