Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 13

§ 13 zákon o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku – Lhůty k uplatnění nároku

Zákon o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku · 229/1991 Sb. · Životní prostředí a zemědělství

Stručně: Paragraf 13 zákona č. 229/1991 Sb. stanovuje různé lhůty, ve kterých mohly oprávněné osoby uplatnit své nároky na vydání nemovitostí, převod pozemků nebo na náhrady podle tohoto zákona, přičemž neuplatnění nároku ve stanovené lhůtě vedlo k jeho zániku. (§ 13 zákona č. 229/1991 Sb., zákon o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(2) Byla-li nemovitost vydána podle § 9, mohly oprávněné osoby, které splňovaly všechny podmínky oprávněné osoby k 31. lednu 1993 nebo k 1. září 1993 a jejichž nároky uplatněné ve lhůtě podle odstavce 4 nebyly uspokojeny, tyto nároky uplatnit u soudu vůči osobám, kterým byla nemovitost vydána, do šesti měsíců ode dne skončení lhůty uvedené v odstavci 4. Oprávněná osoba podle odstavce 5 může u soudu uplatnit nárok vůči osobám, kterým byla nemovitost vydána podle § 9, do šesti měsíců od uplynutí lhůty uvedené v odstavci 5.

(3) Oprávněná osoba může vyzvat povinnou osobu k vydání nemovitostí a požádat o poskytnutí náhrad podle § 14 až 16 do šesti měsíců ode dne, kdy se dozvěděla, kdo je povinnou osobou, nejpozději do pěti let ode dne 24. června 1991. Oprávněná osoba podle odstavce 5 může uplatnit nároky podle tohoto odstavce do 31. prosince 1996. Neuplatněním ve lhůtě tato práva zanikají.

(4) Právo na vydání nemovitosti podle § 6 mohla oprávněná osoba, s výjimkou oprávněné osoby podle odstavce 5, uplatnit do 31. ledna 1993, a pokud jde o nároky vyplývající z čl. II, do 1. září 1993. Náhrady za živý a mrtvý inventář podle § 20 mohla oprávněná osoba, s výjimkou oprávněné osoby podle odstavce 5, uplatnit do 31. března 1993. V případě uvedeném v § 6 odst. 1 písm. a) počala osmnáctiměsíční lhůta běžet až ode dne právní moci rozhodnutí, kterým byl výrok zrušen, došlo-li k tomuto rozhodnutí po 1. červenci 1993. Neuplatněním práva ve lhůtě právo zaniklo. Lhůty pro předkládání písemných důkazů v řízení před pozemkovým úřadem se řídí obecnými předpisy o správním řízení.

(5) Právo na vydání nemovitosti podle § 6 může po 31. lednu 1996 uplatnit oprávněná osoba, která nebyla do 31. ledna 1993 nebo do 1. září 1993 oprávněnou osobou pouze proto, že nesplňovala podmínku trvalého pobytu, do šesti měsíců ode dne, kdy toto právo mohla uplatnit poprvé, jinak toto právo zaniká. Tato oprávněná osoba může uplatnit náhradu za mrtvý a živý inventář podle § 20 do 31. prosince 1998. V případě uvedeném v § 6 odst. 1 písm. a) počne osmnáctiměsíční lhůta běžet až ode dne právní moci rozhodnutí, kterým byl výrok zrušen, dojde-li k tomuto rozhodnutí po 31. prosinci 1998.

(6) Oprávněná osoba má právo na převod pozemku ve vlastnictví státu do 2 let ode dne právní moci rozhodnutí Pozemkového úřadu.

(7) Po uplynutí doby uvedené v odstavci 6 právo na převod pozemku ve vlastnictví státu zaniká.

(8) Odstavce 6 a 7 se nevztahují na

a) oprávněnou osobu, které vzniklo právo na jiný pozemek podle § 11 odst. 2 tohoto zákona, ve znění zákona č. 183/1993 Sb., a její dědice,

b) příbuzného v řadě přímé, manžela, partnera nebo sourozence osoby uvedené v písmenu a), která na něj právo na jiný pozemek podle § 11 odst. 2 tohoto zákona, ve znění zákona č. 183/1993 Sb., převede.

Ustanovení § 11a se pro postup při převodu jiného pozemku použije obdobně.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Oprávněné osoby měly stanovené termíny pro uplatnění svých nároků, které se lišily podle typu nároku (např. vydání nemovitosti, náhrady za inventář) a podle toho, zda splňovaly určité podmínky (např. trvalý pobyt).
  • Pokud byla nemovitost již vydána jiné osobě podle § 9, mohly oprávněné osoby uplatnit nárok u soudu vůči této osobě do šesti měsíců od skončení příslušné lhůty.
  • Oprávněná osoba mohla vyzvat povinnou osobu k vydání nemovitostí a požádat o náhrady do šesti měsíců od zjištění povinné osoby, nejpozději však do pěti let od 24. června 1991.
  • Pro některé specifické případy, jako je oprávněná osoba podle odstavce 5 (která původně nesplňovala podmínku trvalého pobytu), byly stanoveny odlišné a pozdější lhůty pro uplatnění nároků.

Na co si dát pozor

  • Neuplatnění práva ve stanovené lhůtě vedlo k zániku tohoto práva.
  • Lhůty se lišily v závislosti na konkrétním nároku a na tom, zda oprávněná osoba splňovala specifické podmínky.
  • Pro převod pozemku ve vlastnictví státu platila dvouletá lhůta od právní moci rozhodnutí Pozemkového úřadu, po jejímž uplynutí právo zanikalo.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 13

223
NS
Nejvyšší soud
11. 12. 2024
NS
Nejvyšší soud
9. 7. 2024
NS
Nejvyšší soud
5. 10. 2021
ÚS
Ústavní soud
23. 7. 2019
ÚS
Ústavní soud
31. 10. 2016
ÚS
Ústavní soud
23. 8. 2016
NSS
Nejvyšší správní soud
9. 9. 2024
NSS
Městský soud v Praze
27. 2. 2013
NSS
Městský soud v Praze
5. 12. 2012
Trend citací § 13 v rozhodnutích
15161718192124

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 13 zákona 229/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 13

V souladu s judikatorními konkluzemi dovolacího soudu vyjádřenými v obdobné věci týchž účastníků řízení pak dovodil, že byť děd žalobce K. S. (narozený XY) nebyl v poměru k původní oprávněné osobě (L. P.) osobou explicitně uvedenou v § 13 odst. 8 písm. b) zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o půdě“), na níž by se v souladu s citovaným ustanovením vztahovala výjimka z restituční tečky, byl zjevně osobou, pro jejíž vztah k původní oprávněné osobě (ve …

28 Cdo 2520/2024 · Nejvyšší soud · 11. 12. 2024

Zpochybňuje i odvolacím soudem přijatý závěr, že je žalobkyně nositelkou nejen restitučního nároku po své matce (R. A.; v rozsahu 4/24 nevydaných pozemků), ale i nároku po E. K. (tetě žalobkyně; ve stejném rozsahu, tj. 4/24), jenž – dle mínění dovolatelky – zanikl podle § 13 odst. 7 zákona č. 229/1991 Sb. Současně dovolatelka brojí i proti rozhodnutí o náhradně nákladů řízení u soudů obou stupňů.

28 Cdo 1362/2024 · Nejvyšší soud · 9. 7. 2024

… (odvolací soud uzavřel, že dovolatelka ve vztahu k původnímu vlastníku odňatého pozemku J. M. B. podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb. nenaplňuje), nýbrž též na závěru, že dovolatelka restituční nárok na vydání sporného pozemku (parc. č. XY v k. ú. XY) neuplatnila v prekluzivní lhůtě do 31. 1. 1993 (§ 13 zákona č. 229/1991 Sb.), pročež zanikl.

28 Cdo 2443/2021 · Nejvyšší soud · 5. 10. 2021

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 39 Lhůty k uplatnění nároků z odpovědnosti (Vyhláška, kterou se vydává letecký přepr)§ 36 Lhůty pro uplatnění nároků dopravce. (Vyhláška ministerstva dopravy o přepravn)§ 97 (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Vš)§ 107 (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Vš)§ 107 (Vyhláška ministra zahraničních věcí o úp)