3 Tdo 1028/2024 — Nejvyšší soud

3 Tdo 1028/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:19. 3. 2025 Spisová značka:3 Tdo 1028/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.1028.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zpronevěra Dotčené předpisy:§ 206 odst. 1,4 písm. b,d) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:12. 5. 2025 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 01.07.2025IV.ÚS 1921/25 Lucie Dolanská Bányaiová odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost30. 7. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 1028/2024-5559 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 3. 2025 o dovolání, které podal obviněný MUDr. Ing. Robert Plachý, trvale bytem Dolnická 2512/21, 350 02 Cheb, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 7. 2024, č. j. 3 To 22/2024-5185, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 2 T 2/2022, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného MUDr. Ing. Roberta Plachého odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 2. 2024, č. j. 2 T 2/2022-5010, byl obviněný MUDr. Ing. Robert Plachý (dále jen „obviněný“ nebo „dovolatel“) spolu se spoluobviněnou N. B. (která nepodala dovolání) shledán vinným pod body I., II., III., IV. pokračujícím zločinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 4 písm. b), d) tr. zákoníku, kterých se dopustili zkráceně řečeno tím, že v Chebu, případně i na jiných místech, v období od 4. 1. 2011 do 14. 2. 2019, pokud jde o obžalovaného MUDr. Ing. Roberta Plachého, a v období od 3. 1. 2013 do 15. 9. 2017, pokud jde o obžalovanou N. B., se záměrem neoprávněně získat finanční prostředky, které z titulu svých funkcí měli spravovat a řádně s nimi hospodařit, poté, co byla zakládací listinou ze dne 4. 1. 2011 založena obecně prospěšná společnost Prima Vizus, o.p.s., se sídlem v Chebu, Dolnická 2512/21, IČ: 29113971, jejímž zakládajícím subjektem byl spolek Prima Vizus, z.s., IČ: 22732772, a obžalovaný MUDr. Ing. Robert Plachý byl správní radou dne 4. 1. 2011 na základě článku IX. odst. 2 zakládací listiny jmenován do funkce ředitele, tj. statutárního orgánu obecně prospěšné společnosti, s povinností řídit její činnost a jednat jejím jménem a vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, I. MUDr. Ing. Robert Plachý dne 5. 1. 2011, aniž by byly dodrženy podmínky článku IX. odst. 4, odst. 6 zakládací listiny společnosti Prima Vizus, o.p.s., podle kterých „ředitel vykonává funkci ve smluvním poměru avýši platu a odměny stanoví řediteli správní rada“ a dále „úkony týkající se vztahu ředitele ke společnosti činí správní rada“, vyhotovil nebo nechal vyhotovit mandátní smlouvu mezi společností Prima Vizus, o.p.s., a svojí osobou, jako mandatářem, jejímž předmětem bylo podle článku 1 „mandatář bude plnit funkci ředitele Společnosti“, a to na dobu neurčitou s účinností ode dne jejího podpisu, tedy od 5. 1. 2011, s tím, že podle článku 4 této mandátní smlouvy „náleží mandatáři za řádně poskytnuté služby smluvní odměna, jejíž úhrada bude provedena na základě vystavených faktur za provedené práce na účet“, mandátní smlouvu obžalovaný podepsal jako mandatář a nechal ji bez seznámení s jejím obsahem nezjištěným způsobem podepsat předsedkyní správní rady společnosti Prima Vizus, o.p.s., Bc. Vladimírou Sedlákovou, a obžalovaný následně na základě takto bez vědomí předsedkyně správní rady podepsané smlouvy fakturoval společnosti Prima Vizus, o.p.s., odměny za výkon funkce ředitele společnosti, a to celkem v 33 případech nepravidelně v rozmezí let 2013 až 2018 celkem v částce 5.919.278,00 Kč, přičemž tyto finanční prostředky byly na základě příkazů obžalovaného z bankovního účtu společnosti Prima Vizus, o.p.s., převedeny na účty obviněného a dále s nimi obžalovaný nakládal jako s vlastními, to ke škodě společnosti Prima Vizus, o.p.s., II. MUDr. Ing. Robert Plachý a N. B. společně poté, co dne 15. 1. 2013 uzavřela společnost Prima Vizus, o.p.s, jako mandant, zastoupená ředitelem obžalovaným MUDr. Ing. Robertem Plachým, s obžalovanou N. B., jako mandatářem, mandátní smlouvu, kterou oba podepsali, a to na dobu neurčitou, s účinností ode dne jejího podpisu, tedy od 15. 1. 2013, jejímž předmětem bylo podle článku 1 „plnění funkcí účetního a finančního poradenství nestátního zdravotnického zařízení“, a to podle článku 2 „zejména zajišťovat odbornou činnost z oblasti účetnictví, rozpočtování a financování, dohlížet na správné účetnictví v celém rozsahu, dohlížet na finanční toky o. p. s., koordinovat ekonomický úsek a jeho efektivní chod, dohlížet na řízení nákladů“, a podle článku 4 smlouvy „za řádně poskytnuté služby v souladu s touto smlouvou náleží mandatáři smluvní odměna, podmínkou nároku na zaplacení odměny je rozhodnutí mandanta o schválení služeb poskytnutých mandatářem v daném období, za něž mandatáři přísluší odměna“, vystavila obžalovaná N. B. dne 31. 12. 2013 fakturu č. 201302 s textem „Na základě mandátní smlouvy ze dne 7. 1. 2013 Vám fakturuji za činnost účetních poradců a finanční poradenství – smluvní cena 500.000 Kč“ se splatností ihned, načež na základě této faktury s vědomím obžalovaného MUDr. Ing. Roberta Plachého byla obžalované N. B. dne 13. 3. 2014 uhrazena částka 500.000 Kč, ke škodě společnosti Prima Vizus, o.p.s., a následně dne 18. 3. 2014 z této částky obžalovaná N. B. odeslala na bankovní účet obžalovaného MUDr. Ing. Roberta Plachého č. XY, vedeného u Komerční banky, a.s., částku 415.000 Kč, a dne 20. 3. 2014 na svůj investiční účet částku 80.000 Kč, ačkoli pro společnost Prima Vizus, o.p.s., v roce 2013 obžalovaná N. B. fakticky vykonávala pouze práce na základě dohody o provedení práce ze dne 2. 1. 2013, jejímž obsahem byl pracovní úkol spočívající „v činnosti účetnictví o.p.s., personalistika, statistické údaje, vyúčtování a závěrečné zprávy uskutečněných projektů“, se sjednaným počtem nejvýše 300 hodin za rok, přičemž předmět činnosti popsaný v mandátní smlouvě korespondoval obsahově s činnostmi, které měla obžalovaná N. B. sama zajišťovat a provádět již na základě dohody o provedení práce, III. MUDr. Ing. Robert Plachý a N. B. společně v přesně nezjištěnou dobu v první polovině roku 2013, na základě dohody o provedení práce ze dne 2. 1. 2013, uzavřenou mezi společností Prima Vizus, o.p.s. jako zaměstnavatelem, zastoupenou ředitelem obžalovaným MUDr. Ing. Robertem Plachým, který smlouvu podepsal, a zaměstnancem J. K., narozenou XY, která smlouvu podepsala bez seznámení s jejím obsahem a na základě takto bez vědomí jmenované zaměstnankyně podepsané smlouvy J. K. zavedli do evidence pracovníků společnosti Prima Vizus, o.p.s., i když věděli, že tato nevykonává pro společnost Prima Vizus, o.p.s. pracovní úkoly uvedené v bodě 2.I. uvedené smlouvy v období od 2. 1. 2013 do 31. 12. 2013 ve sjednaném počtu hodin nejvýše 300 hodin za rok, přičemž a) vyhotovili výdajové pokladní doklady na jméno J. K., opatřené jejími nepravými podpisy, které měly dokládat výplatu mezd za práci jmenované, tyto výdajové pokladní doklady obžalovaný MUDr. Ing. Robert Plachý jako správné schválil a obžalovaná N. B. jako účetní a pokladní zaúčtovala a vydala v hotovosti z pokladny společnosti Prima Vizus, o.p.s., finanční prostředky účtované jako výplata mzdy J. K., a to v těchto případech v letech 2013 až 2017 celkem v částce 235.454 Kč, přičemž žádné z těchto finančních prostředků J. K. neobdržela a obžalovaní s nimi naložili nezjištěným způsobem, to ke škodě společnosti Prima Vizus, o.p.s., b) v roce 2013 vyhotovili cestovní příkazy a výdajové pokladní doklady na jméno J. K., opatřené jejími nepravými podpisy, ačkoli jmenovaná pro společnost Prima Vizus, o.p.s., žádné služební cesty neuskutečnila, a deklarované náklady jí nevznikly, jednotlivé cestovní příkazy obžalovaný MUDr. Ing. Robert Plachý jako správné schválil a obžalovaná N. B. jako pokladní a účetní zaúčtovala a vydala v hotovosti z pokladny společnosti Prima Vizus, o.p.s., finanční prostředky jako cestovní náhrady J. K., v 28 případech, celkem v částce 61.094 Kč, přičemž žádné z těchto finančních prostředků J. K. neobdržela a obžalovaní s nimi naložili nezjištěným způsobem, to ke škodě společnosti Prima Vizus, o.p.s. IV. MUDr. Ing. Robert Plachý a N. B. společně vyhotovili cestovní příkazy a výdajové pokladní doklady na jména dále uvedených pracovníků společnosti Prima Vizus, o.p.s., opatřené jejich nepravými podpisy, ačkoli tito pracovníci cestovními příkazy deklarované služební cesty nevykonali, a deklarované náklady jim nevznikly, cestovní příkazy obžalovaný MUDr. Ing. Robert Plachý jako správné schválil a o