3 Tdo 1099/2024 — Nejvyšší soud

3 Tdo 1099/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:29. 1. 2025 Spisová značka:3 Tdo 1099/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.1099.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dítě Kuplířství Obchodování s lidmi Ohrožování výchovy dítěte Dotčené předpisy:§ 168 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku § 168 odst. 3 písm. d) tr. zákoníku § 189 odst. 1 tr. zákoníku § 189 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:24. 2. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 1099/2024-2180 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 1. 2025 o dovolání, které podala obviněná A. C., rozená Š., proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 2. 7. 2024, sp. zn. 2 To 86/2023, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 54 T 10/2022, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) trestního řádu se dovolání obviněné A. C. odmítá. Odůvodnění: I. 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. 11. 2023, sp. zn. 54 T 10/2022, byla obviněná A. C. pod bodem 1) výroku o vině uznána vinnou jednak zločinem obchodování s lidmi podle § 168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku, jednak přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), c), odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v blíže nezjištěné době v průběhu měsíce července či srpna roku 2020 v XY společně s J. K. nabídly nezletilé AAAAA (pseudonym) možnost obstarání finančních prostředků poskytováním sexuálních služeb za úplatu, a v bytě A. C. na ulici XY v XY společně s J. K. poškozenou několikrát vyfotografovaly ve vyzývavém oblečení a v sexuálně explicitních polohách a tyto fotografie použily k nabízení sexuálních služeb nezletilou za úplatu prostřednictvím internetové inzerce, kterou A. C. uveřejnila na internetových stránkách Avízo s telefonním kontaktem na svou osobu, a následně A. C. prostřednictvím svého telefonu dojednávala v době od července či srpna roku 2020 do ledna roku 2021 s nezjištěnými muži poskytování sexuálních služeb AAAAA formou pohlavních styků zaměřených k pohlavnímu uspokojení druhých osob v uvedeném bytě za částky 1.000 Kč za půl hodiny a 1.500 Kč za hodinu, které stanovila A. C., a to s frekvencí několikrát týdně, přičemž takto zájemci o placené sexuální služby hrazené finanční prostředky si následně mezi sebou rovným dílem dělily J. K. a A. C. a uvedeného jednání se dopustila s plným vědomím, že je AAAAA dívkou mladší osmnácti let a srozuměna s pravděpodobným negativním dopadem svého jednání na její další vývoj, zejména v oblasti psychické, mravní a sexuální, tímto získala přesně nezjištěnou finanční částku pro svou vlastní potřebu; pod bodem 2) výroku o vině byla shledána vinnou zločinem kuplířství podle § 189 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že po přesně nezjištěnou dobu nejméně od blíže nezjištěného data roku 2005 do července roku 2011 průběžně pravidelně inzerovala v inzertních médiích, kde nabízela poskytování sexuálních služeb různých žen za úplatu, přičemž zde uváděla různá telefonní čísla vedená na svou osobu, a následně prostřednictvím těchto telefonů dojednávala s nezjištěnými muži poskytování sexuálních služeb různými ženami a tyto ženy v bytě, který měla pronajatý v XY na ulici XY, a na dalších doposud nezjištěných místech, poskytovaly sexuální služby za úplatu, kdy takto opakovaně zjednávala k provozování prostituce nejméně M. H. a M. K., a další dosud neustanovené ženy, které v inzertních médiích nabízely poskytování sexuálních služeb v bytě A. C. v XY či na jiných místech, a těmto ženám stanovila, jaké částky mají zájemcům o sexuální služby účtovat, a to v rozmezí od 600 do 800 Kč za půl hodiny, v rozmezí od 1.200 do 1.500 Kč za hodinu a 10.000 Kč za celou noc, a specifické částky za tzv. eskort ve výši cca 2.000 Kč a z takto účtovaných částek za poskytnutí sexuálních služeb si ponechávala polovinu ceny zaplacené zákazníky, kdy výše uvedené ženy jí tuto část peněz odváděly za zprostředkování prostituce a zapůjčení bytu a takto získala částku v celkovém souhrnu převyšující 1.000.000 Kč, kdy tyto prostředky zčásti ukrývala ve svém bytě, používala je na úhradu svých zahraničních dovolených, tyto prostředky průběžně utrácela hrami na výherních hracích automatech a jinak je spotřebovávala; a pod bodem 3) výroku o vině byla shledána vinnou zločinem kuplířství podle § 189 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že po přesně nezjištěnou dobu nejméně od ledna roku 2014 do března roku 2022 průběžně pravidelně inzerovala na veřejných internetových stránkách, kde nabízela poskytování sexuálních služeb různých žen za úplatu, přičemž zde uváděla různá telefonní čísla vedená na svou osobu, zejména telefonní číslo XY, a následně prostřednictvím těchto telefonů dojednávala s nezjištěnými muži poskytování sexuálních služeb různými ženami a tyto ženy následně nejprve v bytě, který měla pronajatý na ulici XY, a na dalších doposud nezjištěných místech, poskytovaly sexuální služby za úplatu, kdy takto opakovaně zjednávala k provozování prostituce nejméně J. K., M. H., S. P., D. D., M. K., K. G., E. A., D. K., S. R. a další dosud neustanovené ženy, které na veřejných internetových stránkách nabízely poskytování sexuálních služeb v bytě A. C. v XY či jinde, a těmto ženám stanovila, jaké částky mají zájemcům o sexuální služby účtovat, a to v rozmezí od 600 do 800 Kč za půl hodiny, v rozmezí od 1.200 do 1.500 Kč za hodinu a 10.000 Kč za celou noc, a specifické částky za tzv. eskort ve výši cca 2.000 Kč, a z takto účtovaných částek za poskytnutí sexuálních služeb si ponechávala polovinu ceny zaplacené zákazníky, kdy výše uvedené ženy jí tuto část peněz odváděly za zprostředkování prostituce a zapůjčení bytu a takto získala částku v celkovém souhrnu hrubě převyšující 1.000.000 Kč, kdy tyto prostředky zčásti ukrývala ve svém bytě a zčásti průběžně v hotovosti vkládala na své bankovní účty, používala je na úhradu svých zahraničních dovolených a jinak je spotřebovávala. 2. Za to byla obviněná odsouzena podle § 168 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) roků, pro jehož výkon byla v souladu s ustanovením § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazena do věznice s ostrahou. 3. Podle § 70 odst. 1 tr. zákoníku byl obviněné uložen trest propadnutí věci, a to finanční částky 2.220 EURO (slovy dva tisíce dvě stě dvacet euro), a dále jí byl podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci, a to: - mobilního telefonu zn. Redmi, červené barvy, IMEI 1: XY, IMEI2: XY, s vloženou SIM kartou Vodafone č. XY a plastovým průhledným obalem, - notebooku zn. Acer, model N15W4, černé barvy včetně nabíječky, - osmnácti kusů prezervativů zajištěných jako stopy č. 2 a 8, při domovní prohlídce v bydlišti obviněné. 4. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněné uložena povinnost zaplatit poškozené AAAAA k rukám jejího zmocněnce P. L. na náhradě nemajetkové újmy částku ve výši 500.000 Kč, přičemž co do částky ve výši 300.000 Kč tuto byla obviněná povinna plnit společně a nerozdílně s již odsouzenou J. K., toho času ve výkonu trestu odnětí svobody, které byla povinnost plnit uložena rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 9. 2022, č. j. 30 T 3/2022-1382, který nabyl právní moci co do výroku o vině dne 12. 9. 2022, a co do výroku o náhradě nemajetkové újmy, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. 1. 2023, č. j. 3 To 86/2022-1419, dne 11. 1. 2023 (nesprávně uvedeno „2013“). 5. Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. 11. 2023, sp. zn. 54 T 10/2022, podala obviněná A. C. odvolání směřující do všech výroků napadeného rozsudku. Odvolání podal rovněž státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ostravě, a to v neprospěch obviněné do výroku o zařazení obviněné do příslušné věznice pro výkon uloženého trestu odnětí svobody. 6. O odvoláních rozhodl Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 2. 7. 2024, sp. zn. 2 To 86/2023, a to tak, že pod bodem I. z podnětu odvolání obviněné A. C. podle § 258 odst. 1 písm. d), e), odst. 2 tr. ř. částečně zrušil napadený rozsudek, a to ve výroku o trestu odnětí svobody a způsobu jeho výkonu, a pod bodem II. za splnění podmínek § 259 odst. 3 tr. ř. při nezměněném výroku o vině obviněné nově uložil podle § 168 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání 7 (sedmi) roků, pro jehož výkon byla obviněná v souladu s ustanovením § 56 odst. 2 písm.