3 Tdo 392/2023 — Nejvyšší soud

3 Tdo 392/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:30. 8. 2023 Spisová značka:3 Tdo 392/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.392.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Účast na nestátní ozbrojené skupině zaměřené na působení v ozbrojeném konfliktu Účast na teroristické skupině Dotčené předpisy:§ 312a tr. zákoníku § 321a tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:A Zveřejněno na webu:12. 12. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 392/2023-1133 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 8. 2023 o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném v neprospěch obviněného M. S., t. č. neznámého pobytu, stíhaného jako uprchlého podle § 302 a násl. tr. ř., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 12. 2022, sp. zn. 10 To 20/2022, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 2 T 10/2021, takto: I. Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 12. 2022, sp. zn. 10 To 20/2022. II. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také všechna rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. III. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Vrchnímu soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 4. 1. 2022, sp. zn. 2 T 10/2021, byl obviněný M. S.  uznán vinným jednak zvlášť závažným zločinem teroristického útoku podle § 311 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (dále jen „tr. zákoník“), ve znění účinném do 31. 1. 2019, za použití § 313 tr. zákoníku, spáchaným ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle § 107 odst. 1 tr. zákoníku, a jednak zvlášť závažným zločinem účasti na teroristické skupině podle § 312a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, kterých se podle skutkových zjištění soudu prvního stupně dopustil tím, že jako občan České republiky, v úmyslu podpořit svojí aktivní účastí v ozbrojeném konfliktu proti vládě Ukrajiny nelegální separatistické struktury na území Doněcké oblasti ve východní části Ukrajiny, které samy sebe deklarují jako tzv. Doněckou lidovou republiku a usilují v rozporu s ukrajinskou ústavou o násilné odtržení části území od Ukrajiny a vytvoření samostatného státního útvaru, tzv. Doněcké lidové republiky, vycestoval dne 30. 6. 2014 z České republiky nejdříve osobním vozidlem a poté vlakem přes Kyjev do Doněcka, kam přijel 2. 7. 2014, po příjezdu na území ovládané vojensky organizovanými jednotkami tzv. Doněcké lidové republiky, která byla separatisticky v rozporu s ukrajinskou ústavou vyhlášena dne 7. 4. 2014 jako nezávislý stát a na jimi ovládaném území byly vytvořeny některékvazi státní struktury s vojenskými a bezpečnostními složkami, se zde nechal vyzbrojit a vystrojit a aktivně se zapojil do bojů proti ukrajinským vládním jednotkám v řadách jednotky „Cygane“, a to při bojích o město Kramatorsk na severním stanovišti směrem na Slovjansk a obec Severne, následně se na základě rozkazu přesunul a účastnil se bojů o město Gorlivka, přičemž v bojích byly nasazeny těžké zbraně a zahynul nezjištěný počet ukrajinských vojáků, v srpnu 2014 se účastnil jako velitel tankové roty tzv. srpnové ofenzivy, při níž došlo k ovládnutí města Ilovajsk a jeho okolí příslušníky separatistických jednotek, přičemž v bojích zahynulo až 1 000 ukrajinských vojáků, v říjnu 2014 vstoupil do řad tzv. Donského kozáckého vojska a na přelomu roku 2014 a 2015 se účastnil jako tankista bojů v okolí měst Debalceve, Kirovske a Ždanivka, v nichž zahynuly stovky ukrajinských vojáků, v dubnu 2015 se stal velitelem tankové roty a poté se v červnu 2015 stal velitelem dělostřelecké baterie, od ledna 2016 působil jako velitel tankového praporu, přičemž na různých pozicích ve vojenských strukturách tzv. Doněcké lidové republiky se vztahy nadřízenosti a podřízenosti působil nejméně do května 2018, přičemž činnost těchto struktur a vyhlášení nezávislosti byly zcela v rozporu se články 17, 37, 73 a 132 Ústavy Ukrajiny, podle nichž je ochrana svrchovanosti a územní celistvosti Ukrajiny povinností všeho ukrajinského lidu, na území Ukrajiny se zakazuje zřizování a provozování ozbrojených útvarů, které nejsou zřízeny v souladu se zákonem, vznik a činnost politických stran a veřejných sdružení je zakázána, pokud jejich programové cíle nebo akce směřují k porušení svrchovanosti a územní celistvosti státu a změně ústavního pořádku násilnými prostředky, politické strany a veřejná sdružení nemohou mít polovojenské jednotky, otázky změny území Ukrajiny se řeší výhradně formou celonárodního referenda a územní struktura Ukrajiny je založena na principech jednoty a nedělitelnosti území státu. 2. Za uvedené trestné činy byl jmenovaný obviněný soudem prvního stupně odsouzen podle § 311 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 108 odst. 1 tr. zákoníku a § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 21 roků, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. 3. Proti citovanému rozsudku Městského soudu v Praze podal obviněný prostřednictvím své obhájkyně odvolání, o kterém rozhodl Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 13. 12. 2022, sp. zn. 10 To 20/2022, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. d) zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (dále jen „tr. ř.“), napadený rozsudek v celém rozsahu zrušil a podle § 259 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněného M. S. uznal vinným přečinem účasti na nestátní ozbrojené skupině zaměřené na působení v ozbrojeném konfliktu podle § 321a písm. a) tr. zákoníku, kterého se dopustil tím, že jako občan České republiky v úmyslu podpořit svou aktivní účastí v ozbrojeném konfliktu proti vládě Ukrajiny nelegální separatistické struktury na území Doněcké oblasti ve východní části Ukrajiny, které samy sebe deklarovaly jako Doněckou lidovou republiku a usilovaly v rozporu s ukrajinskou ústavou o násilné odtržení části území od Ukrajiny a vytvoření samostatného státního útvaru, tzv. Doněcké lidové republiky, vycestoval dne 30. června 2014 z České republiky nejdříve osobním vozidlem a poté vlakem přes Kyjev do Doněcka, kam přijel dne 2. července 2014, po příjezdu na území ovládané vojensky organizovanými jednotkami tzv. Doněcké lidové republiky, která byla separatisticky v rozporu s ukrajinskou ústavou vyhlášena dne 7. dubna 2014 jako nezávislý stát a na jimi ovládaném území byly vytvořeny některé kvazi státní struktury s vojenskými a bezpečnostními složkami, se zde nechal vyzbrojit a vystrojit a aktivně se zapojil do bojů proti ukrajinským vládním jednotkám v řadách jednotky „Cygane“, a to při bojích o město Kramatorsk na severním stanovišti směrem na Slavjansk a obec Severne, následně se na základě rozkazu přesunul a účastnil se bojů o město Gorlivka, přičemž v bojích byly nasazeny těžké zbraně a zahynul nezjištěný počet ukrajinských vojáků, v srpnu 2014 se účastnil jako velitel tankové roty tzv. srpnové ofenzivy, při níž došlo k ovládnutí města Ilovajsk a jeho okolí příslušníky separatistických jednotek, přičemž v bojích zahynulo až 1.000 ukrajinských vojáků, v říjnu 2014 vstoupil do řad tzv. Donského kozáckého vojska a na přelomu roku 2014 a 2015 se účastnil jako tankista bojů v okolí měst Debalceve, Kirovske a Ždanivka, v nichž zahynuly stovky ukrajinských vojáků, v dubnu 2015 se stal velitelem tankové roty a poté se v červnu 2015 stal velitelem dělostřelecké baterie, od ledna 2016 působil jako velitel tankového praporu, přičemž na různých pozicích ve vojenských strukturách tzv. Doněcké republiky se vztahy nadřízenosti a podřízenosti působil nejméně do května 2018. 4. Za uvedený přečin byl jmenovaný obviněný soudem druhého stupně odsouzen podle § 321a tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 4 roků, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. II. Dovolání a vyjádření k němu 5. Proti citovanému rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 12. 2022, sp. zn. 10 To 20/2022, podal nejvyšší státní zástupce v neprospěch obviněného M. S. dovolání, které opřel o dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť napadené rozhodnutí podle něj spočívá na nesprávném právním posouzení skutku. 6. Nejvyšší státní zástupce se neztotožňuje s právním posouzením jednání obviněného odvolacím soudem. Správným podle něj bylo naopak právní posouzení věci Městským soudem v Praze, které také zcela korespondovalo s jeho skutkovými zjištěními, proti nimž neměl odvolací soud žádných námitek. Podle nej