3 Tdo 634/2019 — Nejvyšší soud

3 Tdo 634/2019 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. e) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:28. 8. 2019 Spisová značka:3 Tdo 634/2019 ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:3.TDO.634.2019.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Hodnocení důkazů Promlčení trestního stíhání Souhrnný trest Dotčené předpisy:§ 34 odst. 1, 4 písm. a),b)) tr. zákoníku § 43 odst. 2 tr. zákoníku § 217 tr. ř. § 2 odst. 5, 6 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:7. 12. 2019 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 634/2019- USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 8. 2019 o dovolání, které podal obviněný A. P., nar. XY, bytem XY, XY, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 9. 2018, sp. zn. 10 To 48/2018, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 47 T 2/2009 takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) trestního řádu se dovolání odmítá. Odůvodnění: Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2017 pod sp. zn. 47 T 2/2009 byla obviněný A. P. (dále „obviněný“, příp. „dovolatel“) uznán vinným tím, že spolu s dalšími osobami, které si dovolání nepodaly I. po vzájemné předchozí dohodě obv. P., V. a V. za účasti dalších osob ve společném úmyslu odhalit pobyt osob M. U., nar. XY, či W. H. S., nar. XY (zemřelého 30. 1. 2011, dále jen „W. H. S.“), a přinutit tyto osoby uhradit legálně nevymahatelný dluh z roku 2006 v blíže nezjištěné výši, vzniklý z předchozího společně uzavřeného „obchodu“ o vymožení vrácení odcizeného zboží mezi obv. P. a V. na straně jedné a pošk. U. a W. H. S. na straně druhé, 1) nejméně obv. P., V. a V. se dne 28. 9. 2007 v brzkých ranních hodinách sešli v Praze 10 v ulici XY, poblíž místa bydliště poškozené V. F., poté co tato vyšla z domu, ji v době kolem 6:30 hod. oslovil obv. V. a vydávaje se za příslušníka cizinecké policie poškozenou V. F. vyzval k předložení dokladu totožnosti, když mu poškozená nevyhověla, chytil ji za ruku a za pomoci obv. P. ji vtáhl na zadní sedačku přistaveného vozidla Škoda Octavia, RZ: XY, řízeného obv. V., ve voze poškozenou nejméně obv. P. bil rukama do obličeje a společně s obv. V. ji tahali za vlasy a hlavu jí drželi skloněnou, takto ji převezli do domu v Praze 4, XY, kde pokračoval obv. P. nejméně za přítomnosti obv. V. a dvou blíže neztotožněných osob, v bití poškozené F. do hlavy a břicha rukama a grilovací tyčí a v hrozbě usmrcení poškozené ve snaze získat informace o pobytu poškozeného M. U., kterého znal pouze pod jménem „H.“ nebo jeho spolupracovníka W. H. S., kterého znal jen jako „W.“, přičemž poškozená z obavy o svůj život souhlasila s tím, že obžalované zavede do domu v XY č.p. XY užívaného poškozeným M. U., kde byla zaměstnána, 2) obv. P., V., V., P., M. a) poté téhož dne 28. 9. 2007 v blíže nezjištěné době po 8. hodině ranní obv. P., V., V., P., M. vedeni pošk. V. F. přijeli dvěma vozidly, a to osobním motorovým vozidlem Škoda Octavia barvy šedá metalíza, RZ: XY a osobním motorovým vozidlem Opel Vectra barvy tmavě modrá metalíza, RZ: XY do obce XY před dům č.p. XY, před brankou na pozemek si všichni výše uvedení obvinění nasadili na hlavu kukly, poškozená V. F. jim z obavy před dalším napadením odemkla branku a zazvonila na zvonek domu, poté co pošk. M. U., nar. XY, otevřela dveře do domu, obvinění ji ihned po otevření dveří zatlačili dovnitř domu, obv. P. ji nejméně jednou udeřil pěstí do obličeje a pod pohrůžkou dalšího bití a pohrůžkami usmrcení ji nutili ke sdělení, kde se nachází „H.“ (G.)“ a „W.“, když jim poškozená nerozuměla, ukázal jí obv. P. na vystavené fotografii v domě jejího manžela pošk. M. U. a snažil se ji přinutit manžela do domu přivolat, poté ji obvinění odvlekli do horního patra domu, kde ji obv. P. na pokyn obv. P. svázal lepící páskou nohy a ruce, přelepili jí páskou ústa i oči, blíže neztotožněný z obviněných ji kopal do boků, obv. P. jí šlápl na břicho a ohrožoval ji nožem, to vše ve snaze vynutit si spolupráci, probuzenou dceru poškozené nezletilou AAAAA (pseudonym), svázali šňůrou od fénu na rukou a posadili do vany s kusem látky přes hlavu, kde ji hlídal nejméně obv. M. a dále v domě drželi na sedačce bez užití dalšího násilí též poškozenou V. F., kterou hlídal obv. V., přičemž všem poškozeným odebrali mobilní telefony, b) poté, co se do domu v blíže nezjištěné době po 8:30 hod. dostavil zde zaměstnaný poškozený Y. F., nar. XY, obviněný P. v přítomnosti dalších obviněných v kuklách mu odebral telefon, vyzval jej ke sdělení informací k aktuálnímu pobytu poškozeného U. a ke zpřístupnění garáže, po zjištění, že v garáži domu se nacházejí nelegálně vyráběná anabolika a stroj na jejich balení, obviněný P. před vylákáním pošk. U. do rodinného domu rozhodl, že zboží i balicí zařízení zajistí do doby úhrady dluhu a pověřil obv. V. zajištěním autodopravy u sv. T., poté co tak obv. V. učinil, přikázal obv. P. pošk. Y. F. veškeré zboží pošk. U. v blíže nezjištěné hodnotě i balicí zařízení KDB-120 v minimální hodnotě 448.000 Kč nejméně s pomocí obviněných P. a M. naložit na přistavený nákladní vůz sv. T., který jej odvezl v cca 11:00 hod. do areálu v XY, kde bylo zboží až do vrácení poškozenému U. na nákladním voze uskladněno, pošk. F. pak obv. P. odvedl do horního patra ke svázané pošk. M. U., kterou se pošk. Y. F. podařilo uklidnit a přesvědčit ke spolupráci s obviněnými, obv. P. poté nechal rozvázat pošk. nezletilou AAAAA a sám rozvázal pošk. M. U., oběma umožnil sejít do obývacího pokoje, kde tyto v rámci vynucené spolupráce navrhly, že pošk. M. U. zkusí do domu vylákat pošk. nezletilá AAAAA pod záminkou předstírané matčiny autonehody, což učinila z telefonu své matky, který jí za tím účelem obvinění zapůjčili, a to prostřednictvím SMS odeslané v 11:06 hod. ve znění: „Máma měla bouračku, přijeď, K.“, c) poté, co pošk. M. U. na základě výše uvedené SMS zprávy a následného telefonátu s pošk. nezletilou AAAAA přijel v přesně nezjištěnou dobu kolem 11:30 hod. téhož dne do domu v XY č. XY, obvinění P., V., P. a V. jej společně fyzicky napadli hned po vstupu do domu, bili jej rukama, kopali jej do hlavy a celého těla, čímž mu způsobili zhmoždění hlavy a očnice vpravo, zlomeninu 3. žebra vpravo a 7. žebra vlevo, srazili ho na podlahu a dočasně ho spoutali na rukách a nohách lepící páskou a zalepili mu ústa a nos, obv. M. v té době opět hlídal poškozené M. U., AAAAA, V. F. a Y. F. v ložnici v 1. patře domu, obv. P. po napadení pod pohrůžkou dalšího fyzického násilí požadoval po pošk. M. U. uhrazení blíže nezjištěné částky za dluh z předchozího nelegálního obchodu s W. H. S., který poškozený U. nebyl schopen ihned zaplatit, proto poškozenému zabavili klíče od motorového vozidla zn. BMW X5, RZ: XY, dále mu vzali nejméně černou koženou tašku zn. Poloto v hodnotě 315 Kč, s doklady, platebními kartami a hotovostí v blíže přesně nezjištěné výši, mobilní telefon zn. Nokia E 65 v hodnotě 8.820 Kč, svazek tří klíčů od domu v hodnotě 125 Kč, a dále jej přinutili pod pohrůžkou dalších fyzických útoků zavolat své přítelkyni T. Ř. a pod záminkou dopravní nehody poškozeného vylákat vydání technického průkazu k vozidlu BMW X5, RZ: XY, r.v. 2007, v minimální hodnotě 560.000 Kč, s falešným VIN XY a původním VIN XY, který si obv. V. na pokyn obv. P. v domě pošk. U. v XY, XY, vyzvedl, pošk. M. U. tak obviněným pod pohrůžkou dalšího násilí poskytl své vozidlo společně s již odvezeným zbožím, balicím strojem a dalšími osobními věcmi obviněným jako zástavu do doby, než uhradí předem přesně neurčenou finanční částku v řádech milionů korun, která měla být předmětem dalšího jednání, načež pod pohrůžkou dalšího možného násilného jednání obv. P. všechny poškozené zavázal k mlčení a poté všichni obvinění společně s pošk. M. U., který měl svázané ruce, dům v XY téhož dne v přesně nezjištěné době po 18. hodině opustili, d) poté, co v pátek dne 28. 9. 2007 v blíže nezjištěných podvečerních hodinách převezli obvinění P., V., V., P. do domu v Praze 4, XY, pošk. U., spoutaného na rukách a se zakrytou hlavou, nejprve jej odvedl nejméně obv. P. do sklepa a poté do pokoje, kde jej spoutaného na rukách a nohách do večerních hodin neděle 30. 9. 2007 hlídal obv. P. s dalším přesně neztotožněným mužem, obv. P. s obv. V. a V. ve večerních hodinách dne 28. 9. 2007 nemovitost opustili, přičemž obv. V. muže v domě průběžně zásoboval jídlem, a v průběhu víkendu se v přesně nezjištěné době vrátil do domu též obv. P. a přinutil pošk. U. podepsat kupní smlouvu, datovanou dnem 3. 10. 2007, kterou tento převedl vůz BMW X5, RZ: XY, na sv. M. L., dne 30. 9. 2007 v blíže nezjištěných večerních hodinách se vrátili do domu obv. P. s V. i obv. V., společně