3 Tdo 836/2024 — Nejvyšší soud

3 Tdo 836/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:16. 10. 2024 Spisová značka:3 Tdo 836/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.836.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Přípustnost dovolání Rozhodnutí soudu Dotčené předpisy:§ 265a odst. 2 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:10. 12. 2024 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 15.01.2025I.ÚS 134/25 Jan Wintr odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost11. 8. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 836/2024-530 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 16. 10. 2024 o dovoláních obviněného Ivo Martinka, a obviněné právnické osoby ELMO-PLAST a.s., se sídlem Alojzov 171, 798 04 Alojzov, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 1. 2024, č. j. 5 To 59/2023-356, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 40 T 6/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. a) trestního řádu se dovolání obviněného Ivo Martinka a obviněné právnické osoby ELMO-PLAST a.s. odmítají. Odůvodnění: I. 1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 24. 5. 2023, sp. zn. 40 T 6/2023, byla pod bodem I. výroku podle § 314r odst. 4 tr. ř. schválena dohoda o vině trestu uzavřená dne 19. 4. 2023 ve 14:50 hodin v sídle Krajského státního zastupitelství v Brně ve věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 40 T 3/2021 mezi státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Brně Mgr. Petrem Mazálkem a obviněným Ivo Martinkem a obviněnou právnickou osobou ELMO-PLAST a.s. (jakož i dalšími spoluobviněnými) s tím, že obviněný Ivo Martinek byl uznán vinným zločinem dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, odst. 6 písm. a) tr. zákoníku (body I./1, II./1), zločinem poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 5 tr. zákoníku (body I./1, II./1), zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku (bod I./2) a zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku (bod II./2) a obviněná právnická osoba ELMOPLAST a.s. zločinem dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, odst. 6 písm. a) tr. zákoníku (body I./1, II./1), zločinem poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 5 tr. zákoníku (body I./1, II./1), zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku (bod I./2) a zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku (bod II./2). 2. Obviněný Ivo Martinek byl za shora uvedenou trestnou činnost a za pokus zločinu zkrácení daně, poplatku a jiné podobné povinné platby podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, jímž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne 31. 5. 2022, sp. zn. 1 T 161/2021, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne ze dne 8. 12. 2022, sp. zn. 9 To 287/2022, odsouzen podle § 212 odst. 6 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku a § 58 odst. 1, 3 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. 3. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému peněžitému trestu v celkové výměře 4.100.000 Kč, což představuje 410 celých denních sazeb, kdy výše jedné sazby činí částku 10.000 Kč. 4. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku mu byl dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu a člena statutárního orgánu v obchodních korporacích na dobu 5 (pěti) let. 5. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 31. 5. 2022, č. j. 1 T 161/2021-1003, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 8. 12. 2022, č. j. 9 To 287/2022-1073, jakož i všechna rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. 6. Obviněná právnická osoba ELMO-PLAST a.s., byla za shora uvedenou trestnou činnost a za pokus zločinu zkrácení daně, poplatku a jiné podobné povinné platby podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku spáchaného ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, jímž byla pravomocně uznána vinnou rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne 31. 5. 2022, sp. zn. 1 T 161/2021, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne ze dne 8. 12. 2022, sp. zn. 9 To 287/2022, odsouzena podle § 212 odst. 6 tr. zákoníku za použití § 18 odst. 1, 2 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim a § 68 odst. 1 tr. zákoníku, za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému peněžitému v celkové výměře 200.000 Kč, což představuje 200 celých denních sazeb, kdy výše jedné sazby činí částku 1.000 Kč. 7. Podle § 22 odst. 1, 3 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, jí byl uložen trest zákazu přijímání dotací a subvencí na dobu 10 (deseti) let. 8. Podle § 19 zákona č. 418/2011 Sb. o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim a § 71 odst. 1 tr. zákoníku bylo přistoupeno k trestu propadnutí náhradní hodnoty, a to finanční částky ve výši 55.344.459,31 Kč, která byla zajištěna na základě usnesení policejního orgánu Policie ČR, Krajského ředitelství policie Olomouckého kraje, SKPV OHK, ze dne 9. 8. 2016, č. j. KRPM-100961-380/TČ-2015-140080, ve spojení s usnesením policejního orgánu ze dne 9. 8. 2018, č. j. KRPM-100961-924/TČ-2015-140080. 9. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 31. 5. 2022, č. j. 1 T 161/2021-1003, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 8. 12. 2022, č. j. 9 To 287/2022-1073, jakož i všechna rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. 10. Pod bodem II. výroku byly podle § 229 odst. 1 tr. ř. s uplatněnými nároky na náhradu škody odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních poškození: Česká republika, zastoupená Ministerstvem financí České republiky, se sídlem Praha 1, Letenská 15, PSČ 118 00, IČO: 00006947, a Finanční úřad pro Olomoucký kraj, se sídlem Lazecká 545/22, 779 11 Olomouc. 11. Rozsudek byl v souladu s ustanovením § 129 odst. 2 tr. ř. vyhotoven jako zjednodušený a neobsahuje odůvodnění, neboť se po jeho vyhlášení, resp. ve lhůtě stanovené soudem státní zástupce i obvinění vzdali práva odvolání a obvinění současně prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění a nepřejí si, aby v jejich prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby. Dále soud v rozsudku uvedl, že dohoda o vině a trestu uzavřená mezi státním zástupcem a obžalovanými, která byla tímto rozsudkem schválena, neobsahuje ujednání smluvních stran o náhradě škody jednotlivým poškozeným subjektům. Postupem podle § 229 odst. 1 tr. ř. s odkazem na ustanovení § 314r odst. 4 alinea druhá tr. ř. proto soud odkázal poškozené subjekty, a to Českou republiku zastoupenou Ministerstvem financí České republiky a Finanční úřad pro Olomoucký kraj s uplatněnými nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 12. Poškozená Česká republika – Ministerstvo financí podala proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Brně odvolání, a to pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 31. 1. 2024, sp. zn. 5 To 59/2023, k odvolání poškozené podle § 258 odst. 1 písm. f), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek částečně zrušil, a to ve výroku, kterým byla poškozená Česká republika, zastoupená Ministerstvem financí ČR, odkázána podle § 229 odst. 1 tr. ř. s uplatněným nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních a za splnění podmínek § 259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl tak, že obviněný Ivo Martinek, nar. 16. 2. 1964, spoluobviněný Ing. Miloslav Řehulka, a obviněná společnost ELMO-PLAST a.s., IČ: 28126548, jsou povinni společně a nerozdílně nahradit poškozené České republice – Ministerstvu financí, IČ: 00006947, se sídlem Letenská 525/15, 118 10 Praha 1, majetkovou škodu ve výši 2.983.391,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. ode dne 11. 5. 2022 do zaplacení. Jinak zůstal napadený rozsudek nezměněn. II. 13. Proti citovanému rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 5. 2024, sp. zn. 5 To 59/2023, podali obvinění Ivo Martinek a společnost ELMO-PLAST a.s. prostřednictvím společné obhájkyně dovolání (č. l. 444–451 spisu), v rámci něhož uplatnili dovolací