3 Tdo 946/2025 — Nejvyšší soud

3 Tdo 946/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:17. 12. 2025 Spisová značka:3 Tdo 946/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.946.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Znásilnění Dítě mladší patnácti let Dokazování Výslech svědka Dotčené předpisy:§ 185 odst. 1 tr. zákoníku § 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku § 185 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku § 102 odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:30. 1. 2026 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 946/2025-916 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 17. 12. 2025 o dovolání, které podal obviněný J. H. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 6. 2025, sp. zn. 4 To 27/2025, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 97 T 8/2024, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) trestního řádu se dovolání obviněného J. H. odmítá. Odůvodnění: I. 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. 1. 2025, sp. zn. 97 T 8/2024, byl obviněný J. H. (dále jen „obviněný“ či „dovolatel“) pod body 1) až 5) výroku o vině uznán vinným přečinem vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku, kdy pod bodem 4) výroku o vině byl rovněž uznán vinným zločinem týrání zvířat podle § 302 odst. 1, 3 písm. b), c) tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že: 1) v přesně nezjištěné době od 1. 6. 2019 do 10. 4. 2020, na různých místech, mimo jiné i v rodinném domě č. p. XY v obci XY, okres XY, od svého bratrance J. G., nar. XY, oproti původní dohodě o splátce ve výši 3.000 Kč měsíčně, požadoval úhradu za zakoupenou motorku v měsíčních splátkách až 25.000 Kč, přičemž mu vyhrožoval, že ho zbije, pokud mu nebude peníze předávat, čemuž poškozený ze strachu opakovaně vyhověl, 2) v přesně nezjištěné době od 10. 4. 2020 do 6. 2. 2021, na různých místech, mimo jiné i v rodinném domě č. p. XY v obci XY, okres XY, z důvodu získání finančních prostředků na opravu svého havarovaného motocyklu Yamaha Dragstar, požadoval od svého bratrance J. G., nar. XY, úhradu 100.000 Kč, přičemž vyhrožoval tím, že ho zbije, pokud mu peníze nebudou vyplaceny, bil ho pěstí, kopal do něho, tahal ho za vlasy, načež poškozený mu ze strachu vyplatil nejdříve částku 25.000 Kč a následně opakovaně částku ve výši kolem 25.000 Kč, 3) v přesně nezjištěné době od roku 2020 do 6. 2. 2021 v rodinném domě č. p. XY v obci XY, okres XY, opakovaně, nejméně v pěti případech, vlákal do svého pokoje svého bratrance J. G., nar. XY, kterému pouštěl gay porno, děti ve věku přibližně 7 let souložící s dospělým mužem, dívku ve věku přibližně 7 let provádějící felaci blíže nezjištěnému chlapci, soulož ženy s koněm, soulož ženy se psem, videa osob uřezávajících hlavy, přičemž vždy, když se na nahrávky J. G. odmítal dívat či únavou usínal, tak ho začal fackovat i jinak bít, aby ho donutil videa sledovat, přičemž obžalovaný J. H. u těchto videí i masturboval a vyzýval poškozeného, aby se díval na jeho „hezký penis“, když dne 16. 1. 2024 byl při domovní prohlídce provedené v bydlišti obžalovaného zajištěn harddisk HDD WestetnDigital a notebook zn. Lenovo 80MQ, obsahující celkem nejméně 68 obrazových souboru a 1 videosoubor znázorňující mj. nahé postavy osoby ženského pohlaví vykonávající pohlavní styk se psy, koňmi, vepři a dalšími zvířaty, nahou postavu muže vykonávající pohlavní styk se zvířetem, muže vykonávající pohlavní styk se zkrvavenou, zřejmě mrtvou ženou a osobu ženského pohlaví zjevně mladší 15 let, provádějící sexuální praktiky se dvěma muži, 4) v přesně nezjištěné době od 10. 9. 2020 do 31. 12. 2020 v rodinném domě č. p. XY v obci XY, okres XY, využil nepřítomnosti své sestry A. H., nar. XY, a v rozporu s ustanovením § 4 odst. 1 písm. p) zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, vhodil do krbových kamen živé štěně jejího psa, přesně nezjištěné rasy a věku, které polil nezjištěnou hořlavinou, zapálil a následně v bolestech extrémně naříkající a trpící štěně sledoval, až do jeho smrti uhořením, přičemž vyhrožoval svému bratranci J. G., nar. XY, který byl tomu přítomen, že jestli cekne, tak „ho shodí ze schodů, a následně mu přikázal, aby torzo štěněte z krbu vyndal a uklidil, což J. G. ze strachu udělal, přičemž torzo psa vyhodil za plot v pytli, 5) v přesně nezjištěné době dne 6. 2. 2021 v osobním motorovém vozidle během jízdy z XY do XY, okres XY, poté, co z výplatnice zjistil, že jeho bratranec J. G., nar. XY, obdržel v měsíci prosinci výplatu celkem 80.000 Kč, dožadoval se, aby mu poškozený J. G. řekl, co má v batohu, přičemž ho bil opakovaně pěstí, čímž mu způsobil krvácení z nosu a poranění v obličeji, nadával mu, že je „zmrd“ a následně ho přiměl, aby z vozidla vystoupil a požadoval, aby se nevracel domů nebo, že mu železnou tyčí přeláme hnáty a skončí bez práce jako on, v důsledku čehož poškozený ze strachu vystoupil a z obavy, aby ho nechytil a nezbil, utekl do lesa a do bydliště ve XY se již nevrátil. 2. Pod bodem 6) výroku o vině byl uznán vinným pokusem zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 145 odst. 1 tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že dne 10. 9. 2020 v obci XY, okres XY, na zahradě před garáží u domu č. p. XY, rozprašovačem obsahujícím přesné nezjištěnou hořlavou kapalinu neočekávaně postříkal v oblasti rozkroku svého bratrance J. G., nar. XY, přičemž vzápětí zapalovačem u rozkroku poškozeného škrtl, kdy došlo k okamžitému vznícení kraťasů a boxerek, které měl poškozený na sobě, a to v přední i zadní části oblečení, a než se podařilo poškozenému hořící oblečení sundat, došlo k hlubokým popáleninám vnitřní strany jeho stehen zasahujícím až k šourku, což si vyžádalo lékařské ošetření s doporučenou hospitalizací, kterou však poškozený odmítl, a následnou pracovní neschopností po dobu 10 dnů, a navazujícího dalšího léčení po dobu dalších 20 dnů, když bezprostředně hrozilo závažné poškození jeho zevních pohlavních orgánů, k čemuž nedošlo pouze díky okamžitému zásahu poškozeného, který si hořícího oblečení strhnul. 3. Pod bodem 7) výroku o vině byl obviněný uznán vinným přečinem výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 1 tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že od přesně nezjištěné doby roku 2020 do 16. 1. 2024 v rodinném domě č. p. XY v obci XY, okres XY, na přesně nezjištěných datových nosičích, zejména v notebooku zn. Lenovo, přechovával videozáznamy s nahrávkami dětí ve věku přibližně 7 let souložích s dospělým mužem, dívku ve věku přibližně 7 let provádějící felaci blíže nezjištěnému chlapci a na pevném disku jeho notebooku zn. Lenovo 80MQ snímek dívky zjevně mladší 15 let, provádějící sexuální praktiky se dvěma muži, item ID XY, o velikosti 13,4 MB, který byl zajištěn dne 16. 1. 2024 při domovní prohlídce provedené v bydlišti obžalovaného. 4. Pod bodem 8) výroku o vině byl dále uznán vinným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea druhá, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že v přesně nezjištěné době od 1. 8. 2023 do 30. 11. 2023 v rodinném domě č. p. XY v obci XY, okres XY, využil toho, že nezletilý AAAAA (pseudonym) byl na návštěvě u své babičky a na toaletě uvedeného domu nezletilého přesvědčil k tomu, aby si lehl na záda, zvedl obě nohy, kdy mu strčil prst do konečníku a sahal mu na přirození, ačkoliv jako jeho strýc znal jeho věk. 5. Za výše uvedené trestné činy byl obviněný odsouzen podle § 185 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8,5 (osmi a půl) roku, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. 6. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněnému současně uložen trest propadnutí věci, a to HDD WESTERN Digital (stopa č. 11) a notebooku zn. Lenovo (stopa č. 7). 7. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost zaplatit poškozené Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, IČ: 411 975 18, se sídlem Orlická 2020/4, Praha 3, na náhradě majetkové škody částku 11.882 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z této částky ode dne 29. 8. 2024 do zaplacení. 8. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byla poškozená Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, IČ: 411 975 18, odkázána se zbytkem svého uplatněného nároku na náhradu majetkové škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 9. Proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. 1. 2025, sp. zn. 97 T 8/2024, podal obviněný odvolání směřující proti všem výrokům napadeného rozsudku. 10. O podaném odvolání rozhodl