4 Tdo 1031/2020 — Nejvyšší soud

4 Tdo 1031/2020 citace  Název judikátu:Dovolání Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:30. 9. 2020 Spisová značka:4 Tdo 1031/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.1031.2020.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dovolání Dotčené předpisy:§ 265a odst. 1,2 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:5. 1. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 1031/2020- USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 9. 2020 o dovolání, které podal obviněný J. H., nar. XY, bytem XY, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 11. 2019, sp. zn. 11 To 383/2019, jako soudu druhého stupně, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 16 T 52/2019, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. se dovolání obviněného J. H. odmítá. Odůvodnění: Usnesením Okresního soudu v Náchodě ze dne 25. 7. 2019, sp. zn. 16 T 52/2019 bylo rozhodnuto, že: I. Podle § 73b odst. 1 tr. ř. za použití § 88o písm. c) tr. ř. ve spojení s § 67 písm. c) tr. ř. a contrario se obžalovaný J. H., nar. XY, propouští na svobodu ze zajištění za účelem předvedení. II. Podle § 88o písm. a) tr. ř. ve spojení s § 66 odst. 1 tr. ř. se obžalovanému J. H., nar. XY, ukládá pořádková pokuta ve výši 35 000 Kč. Proti tomuto usnesení podal obviněný stížnost, která byla dle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuta usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 11. 2019, sp. zn. 11 To 383/2019. Proti tomuto usnesení podal obviněný dovolání z důvodu uvedeného v ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. s argumentací v něm uvedenou. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství navrhl toto dovolání odmítnout jako nepřípustné dle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. Nejvyšší soud zjistil, že dovolání bylo podáno proti jinému rozhodnutí, než je uvedeno v § 265a odst. 1, 2 tr. ř., a proto je podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. odmítl jako nepřípustné. Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. 9. 2020 JUDr. Jiří Pácal předseda senátu