4 Tdo 1203/2014 — Nejvyšší soud

4 Tdo 1203/2014 citace  Název judikátu:Přijetí úplatku Zneužití pravomoci úřední osoby Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:30. 9. 2014 Spisová značka:4 Tdo 1203/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:4.TDO.1203.2014.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Přijetí úplatku Zneužití pravomoci úřední osoby Dotčené předpisy:§ 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku § 331 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:13. 11. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 1203/2014-91 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. září 2014 o dovolání obviněných Bc. L. Š. a T. G., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 2. 2014, sp. zn. 5 To 425/2013, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 3 T 67/2011, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Bc. L. Š. o d m í t á. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného T. G. o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 20. 9. 2013, sp. zn. 3 T 67/2011, byl obviněný Bc. L. Š. uznán vinným ze spáchání přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a zločinu přijetí úplatku podle § 331 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, a obviněný T. G. byl uznán vinným ze spáchání pomoci k přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a pomoci k zločinu přijetí úplatku podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 331 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, kterých se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustili jednáním popsaným pod body 1) a 2) rozsudku. Za uvedené jednání byl obviněný Bc. L. Š. odsouzen podle § 331 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let. Podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku byl výkon tohoto trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 3 let. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku, § 68 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku byl obviněnému uložen peněžitý trest ve výši 100.000,- Kč, představující 200 denních sazeb po 500,- Kč. Podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku byl pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl peněžitý trest vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu práce při zajišťování státní správy na úseku získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel na dobu 2 let. Za uvedené jednání byl obviněný T. G. odsouzen podle § 331 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let. Podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku byl výkon tohoto trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 3 let. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku, § 68 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku byl obviněnému uložen peněžitý trest ve výši 200.000,- Kč, představující 200 denních sazeb po 1000,- Kč. Podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku byl pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl peněžitý trest vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 1 roku. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu provozování autoškol na dobu 2 let. Tímto rozsudkem bylo rozhodnuto rovněž o vině a trestu obviněných Bc. L. T. a Bc. S. K. a o zproštění obžaloby Okresního státního zastupitelství v Ostravě ze dne 19. 7. 2011, sp. zn. 5 ZT 417/2010, pro skutky uvedené pod body 1, 2, 4, 6, 7, 9 obžaloby. Proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 20. 9. 2013, sp. zn. 3 T 67/2011, podali odvolání obvinění Bc. L. Š., T. G., Bc. L. T. a Bc. S. K. a státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Ostravě. O podaných odvoláních rozhodl Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 28. 2. 2014, sp. zn. 5 To 425/2013, tak že podle § 258 odst. 1 písm. b), d) tr. ř. napadený rozsudek z podnětu odvolání obviněných Bc. L. Š. a T. G. zrušil v celé odsuzující části týkající se těchto obviněných. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že byl obviněný Bc. L. Š. uznán vinným ze spáchání přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a přečinu přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 tr. zákoníku a obviněný T. G. ze spáchání přečinu přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 tr. zákoníku, kterých se podle skutkové věty výroku o vině uvedeného rozsudku dopustili tím, že 1a) v přesně nezjištěné době, nejméně od 23. června 2009 do 27. července 2010 obž. Bc. L. Š. vykonávající funkci zkušebního komisaře M. m. O., odboru dopravně správních činností a držitel průkazu zkušebního komisaře, jemuž bylo přiděleno Ministerstvem dopravy ČR osobní identifikační číslo, ačkoliv si byl vědom neslučitelnosti provádění činnosti zkušebního komisaře s podnikáním nebo jiným druhem výdělečné činnosti v oblasti autoškol podle § 33 odst. 5 zákona č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších novel, za vzájemné součinnosti s obž. T. G., jednatelem A. P., s provozovnou na ul. D., v O. – P., který obžalovanému Bc. L. Š. zpřístupnil a nechal užívat prostory této společnosti, když obž. Bc. L. Š. vystupoval a jednal jako zástupce společnosti A. P., která byla provozovatelem školícího střediska pro výuku a výcvik v rámci zdokonalování odborné způsobilosti řidičů dle zák. č. 247/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a to na základě akreditace udělené rozhodnutím Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru dopravy a silničního hospodářství ze dne 18. 6. 2008, č.j. MSK 101211/2008, obž. Bc. L. Š. po domluvě s obž. T. G. instruoval uchazeče o kurz zdokonalování odborné způsobilosti řidičů spočívající v absolvování vstupního školení v rámci zdokonalování odborné způsobilosti řidičů za účelem získání průkazů profesní způsobilosti řidiče, a to ž J. B., který za školení zaplatil částku v blíže nezjištěné výši, ž O. B., který za školení zaplatil částku ve výši 10.000,- Kč, ž P. B., který za školení zaplatil částku ve výši 7.000,- Kč, ž M. B., který za školení zaplatil částku ve výši nejméně 5.000,- Kč, ž S. B., který za školení zaplatil částku ve výši 25.000,- Kč, ž P. C., který za školení zaplatil částku ve výši 14.000,- Kč, ž Ing. M. Č., který za školení zaplatil částku v blíže nezjištěné výši, ž R. Č., který za školení zaplatil částku v blíže nezjištěné výši, ž J. Č., který za školení zaplatil částku ve výši 15.000,- Kč, ž P. D., který za školení zaplatil částku ve výši 15.000,- Kč, ž L. D., který za školení zaplatil částku ve výši nejméně 18.000,- Kč, ž P. D., který za školení zaplatil částku ve výši 20.000,- Kč, ž M. E., který za školení zaplatil částku ve výši 15.000,- Kč, ž P. F., který za školení zaplatil částku ve výši nejméně 10.000,- Kč, ž Ž. F., která za školení zaplatila částku v blíže nezjištěné výši, ž J. G., který za školení zaplatil částku ve výši nejméně 25.000,- Kč, ž M. G., který za školení zaplatil částku ve výši 15.000,- Kč, ž J. H., který za školení zaplatil částku ve výši nejméně 10.000,- Kč, ž J. H., který za školení zaplatil částku ve výši nejméně 14.000,- Kč, ž M. H., který za školení zaplatil částku ve výši nejméně 14.000,- Kč, ž B. H., který za školení zaplatil částku ve výši 12.000,- Kč, ž P. H., který za školení zaplatil částku ve výši nejméně 15.000,- Kč, ž V. Ch., který za školení zaplatil částku ve výši 15.000,- Kč, ž J. J., který za školení zaplatil částku ve výši 10.000,- Kč, ž V. J., který za školení zaplatil částku ve výši 15.000,-Kč, ž D. J., který za školení zaplatil částku ve výši nejméně 14.000,- Kč, ž D. K., který za školení zaplatil částku ve výši nejméně 15.000,- Kč, ž P. K., který za školení zaplatil částku ve výši 15.000,- Kč, ž Č. K., který za školení zaplatil částku ve výši 15.000,- Kč, ž K. K., který za školení zaplatil částku ve výši nejméně 10.000,- Kč, ž Š. K., který za školení zaplatil částku ve výši 15.000,- Kč, ž A. L., který za školení zaplatil částku v blíže nezjištěné výši, ž P. M., který za školení zaplatil částku ve výši nejméně 13.000,- Kč, ž K. M., který za školení zaplatil částku v blíže nezjištěné výši, ž M. M., který za školení zaplatil částku ve výši 7.000,- Kč, ž P. N., který za školení zaplatil částku ve výši 15.000,- Kč, ž R. N., který za školení zaplatil částku ve výši nejméně 13.000,- Kč, ž P. P., který za školení zaplatil částku ve výši 14.000,- Kč, ž L. P., který za školení zaplatil částku ve výši 15.000,- Kč, ž J. P., který za školení zaplatil částku ve výši nejméně 10.000,- Kč, ž T. R.,