4 Tdo 732/2025 – Nejvyšší soud

4 Tdo 732/2025-759 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 18. 9. 2025 o dovolání, které podal obviněný E. G., nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Pardubice, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 1. 4. 2025, sp. zn. 13 To 74/2025, jenž rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 3 T 61/2024, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. O d ů v o d n ě n í : I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 7. 1. 2025, sp. zn. 3 T 61/2024, byl obviněný E. G. uznán vinným zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. b), d) tr. zákoníku, přečinem omezování osobní svobody podle § 171 odst. 1 tr. zákoníku, přečinem nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, zločinem těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku a zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku. Za to byl podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. soud prvního stupně uložil obviněnému povinnost nahradit poškozené Všeobecné zdravotní pojišťovně majetkovou škodu ve výši 208 271 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, poškozené P. Š. nemajetkovou újmu ve výši 1 263 278 Kč a majetkovou škodu ve výši 509 Kč. Se zbytkem nároku na odčinění nemajetkové újmy byla poškozená P. Š. podle § 229 odst. 2 tr. ř. odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. 2. Skutková zjištění, na jejichž základě dospěl soud prvního stupně k vině obviněného, jsou tato: „v období od ledna 2019 do 6. 2. 2024 ve XY, v domě č.p. XY, se ve společné domácnosti na své družce P. Š., dopouštěl minimálně jednou až dvakrát za 14 dní psychického, fyzického a ekonomického násilí, když ji vulgárně nadával výrazy jako kurvo, děvko, mrdko, píčo apod., fackoval ji otevřenou dlaní a bil ji pěstmi po celém těle včetně hlavy, tahal ji za vlasy, smýkal s ní po zemi, rdousil ji, v jednom případě ji udeřil do obličeje kuchyňským prkénkem, přičemž jí vyrazil zub, a bil ji plastovou tyčí, dále poškozené nedovoloval samotné opouštět společné bydliště, zcela ji izoloval od její původní rodiny, zakázal jí používat mobilní telefon a zcela jí omezil přístup k penězům, čímž nad ní získal moc a kontrolu, a u poškozené, která nebyla schopna ze vztahu odejít či jinak tuto pro ni nežádoucí situaci vyřešit, neboť měla strach o sebe a jejich tři nezletilé syny, se v důsledku jeho jednání rozvinula posttraumatická stresová porucha, a jeho protiprávní jednání vygradovalo poté, co jeho matka M. G., která s nimi po celou dobu žila ve společné domácnosti, dne 13. 12. 2023 odjela s jejich nezletilým synem AAAAA (pseudonym), do Arménie, konkrétně v období od středy 7. 2. 2024 od 10:00 hodin do neděle 11. 2. 2024 do 21:20 hodin ve XY, v domě č.p. XY, kdy poškozenou P. Š. držel převážně v jedné místnosti, kterou na noc zajišťoval přisunutím lavice a stolu ke dveřím této místnosti, aby ji poškozená nemohla opustit, opakovaně po ní požadoval, aby mu na počítači vyhledala erotická videa, která měla v minulosti natočit a která se mají nacházet na internetu, přičemž jí opakovaně vyhrožoval zabitím, kdy tuto svoji výhrůžku zdůrazňoval držením násady od krumpáče nebo nože, a když předmětná videa na internetu nenašla, tak ji opakovaně bil násadou od krumpáče či rukojetí nože, kdy jeho údery směřovaly proti její hlavě a celému jejímu tělu, čepelí nože ji řezal do pravé ruky a dloubal jí prstem do levého oka, čímž poškozené P. Š. způsobil lehký otok podkoží v krajině obou očnic, s prokrvácením zevní části spojivky levého oka, drobné oděrky na nose a na čele vpravo, na pravém bérci, na levém koleni a stehně, čárovité ranky se zaschlou spodinou na pravé paži zevně až oděrky zevní straně horního kvadrantu prsu vpravo, mnohočetné krevní podlitiny na těle, konkrétně na hlavě – v krajině obou očnic, více nalevo, čelně vlevo, lícně-tvářově a na bradě až krku až nalevo, na trupu – plošně na obou prsou, výrazně více vlevo, na břiše, na zádech vpravo od krajiny lopatkové po bederní, vlevo v dolní polovině plošně od páteře po čáru cca střední pažní a od cca dolního okraje žeber po střední bederní krajinu a na obou horních i dolních končetinách – v krajině levé lopatkové přecházející na levé rameno a paži, místy na pravém bérci, na obou pažích a podobně na obou stehnech, vpravo na stehně plošně, zevně s většími výbledy, 3 tržné rány ve vlasové část hlavy, 2 řezné rány na hřbetu pravé ruky (na 2. a 4. prstu, hřbetní strana středních článků, do podkoží), tříštivou zlomeninu základny bližšího článku 4. prstu levé ruky (bez posunu), zlomeninu dolního konce pravé loketní kosti (se zkratem a posunem), příčnou zlomeninu těla lýtkové kosti vlevo v dolní části a tříštivou zlomeninu dolního konce levé lýtkové kosti a odlomení příčných výběžků 1. a 2. bederního obratle vpravo, což si vyžádalo odborné lékařské ošetření poškozená a její hospitalizaci na jednotce intenzivní péče Pardubické nemocnice a vedlo k podstatnému omezení poškozené v běžném způsobu života po dobu delší než 6 týdnů, a dále v přesně nezjištěných dnech v tomto období, tj. v době od 7. 2. 2024 do 11. 2. 2024, poškozené P. Š. přes její verbální odpor, kdy mu říkala, že ji to bolí, ať toho nechá, a fyzický odpor, kdy ho kopala, nereagoval, a opakovaně jí zasunul do vagíny násadu od krumpáče, přičemž uvedeného jednání se dopouštěl v přítomnosti jejich nezletilých synů BBBBB (pseudonym), a CCCCC (pseudonym)“. 3. Proti rozsudku soudu prvního stupně podali obviněný E. G. a poškozená P. Š. odvolání. Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích o nich rozhodl usnesením ze dne 1. 4. 2025, sp. zn. 13 To 74/2025, tak, že z podnětu odvolání obviněného podle § 258 odst. 1 písm. f), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušil ve výroku o povinnosti obviněného nahradit poškozené P. Š. majetkovou škodu ve výši 509 Kč. V dalších výrocích zůstal rozsudek soudu prvního stupně nezměněn. Odvolání poškozené P. Š. bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto. II. Dovolání obviněného 4. Proti usnesení odvolacího soudu podal obviněný prostřednictvím svého obhájce JUDr. Simona Mesropyana, Ph.D., dovolání ze dne 30. 5. 2025, kterým napadl výroky o vině a trestu i adhezní výrok. Svůj mimořádný opravný prostředek výslovně opřel o dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g), h), m) tr. ř. a současně uvedl, že z procesní opatrnosti dovolání podává i ze všech zbylých dovolacích důvodů uvedených v § 265b odst. 1 tr. ř. 5. Existenci dovolacích důvodů podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř. obviněný spatřoval v tom, že se odvolací soud dostatečně nevypořádal se zjevnými pochybnostmi o správnosti skutkových zjištění soudu prvního stupně, zejména ve vztahu k té části skutku, kterou měl obviněný spáchat trestný čin znásilnění. Zopakoval svou obhajobu, že se vůči poškozené žádného násilí nedopouštěl a rozhodně popřel, že by ji zasouval do pochvy násadu od krumpáče. Současně poukázal na důkazy, které jeho obhajobu údajně podporují. Zmínil protokol o ohledání místa činu, ze kterého je zřejmé, že ačkoli policejní orgán prohlédl rodinný dům ve XY i jeho nejbližší okolí, nebyla nalezena násada od krumpáče, kterou měl být spáchán inkriminovaný skutek. Následně odkázal na lékařskou zprávu Gynekologicko-porodnické kliniky Nemocnice Pardubického kraje, a.s., ze dne 12. 2. 2024, ve které je doslovně napsáno: „pacientka udává, že neměla pohlavní styk od 23. 12. 2023 “ a objektivně bylo zjištěno, že vulva je klidná, introitus bez poranění a bez krvácení. Vzhledem ke způsobu znásilnění a době jeho provedení, tj. 10. či 11. 2. 2024, by ale na pohlavních orgánech poškozené nepochybně musely být viditelné stopy násilí alespoň ve formě oděrek. Dalším důkazem, který obviněný rozebral, je odborné vyjádření soudního znalce z obou zdravotnictví, odvětví soudního lékařství MUDr. Tomáše Vojáčka, které obhajoba opatřila pro odvolací řízení. Podle obviněného s ohledem na standardní rozměry násady od krumpáče a skutečnost, že nebyly zjištěny žádné oděrky, krevní výrony či drobné trhlinky na zevním genitálu poškozené, ke znásilnění nemohlo dojít způsobem, který popsala poškozená. Konečně obviněný zmínil listinný důkaz – usnesení o odložení věci ze dne 16. 2. 2018, č. j. KRPE – 9469–32/TČ-2018-170971 (viz č. l. 439), které nabylo právní moci dne 6. 3. 2018 a z něhož plyne, že poškozená v minulosti křivě obvinila svého tehdejšího druha ze znásilnění. Tato skutečnost významně snižuje věrohodnost poškozené v nyní posuzované věci. 6. V další části dovolací argumentace obviněný poukázal na pochybení soudů obou stupňů při hodnocení věrohodnosti výpovědí poškozené, obviněného a svědků. 7. Konkrétně obviněný uvedl, že soudy obou stupňů dostatečně nepřihlédly ke svědecké výpovědi M. G., m