CS · EN DE FR brzy

4 Tdo 834/2016 — Nejvyšší soud

ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:4.TDO.834.2016.1
Datum: 2016-08-23
Zpronevěra
Z rozhodnutí: Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.…
4 Tdo 834/2016 citace  Název judikátu:Zpronevěra Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:23. 8. 2016 Spisová značka:4 Tdo 834/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:4.TDO.834.2016.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zpronevěra Dotčené předpisy:§ 206 odst. 1,4 písm. d) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:15. 11. 2016 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 5.12.2016IV.ÚS 4001/16prof. JUDr. Jan Musil, CSc.odmítnuto13.9.2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 834/2016-206 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 23. 8. 2016 o dovolání obviněného Ing. L. V., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 2. 2016, sp. zn. 5 To 65/2015, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 9 T 10/2014, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 4. 2015, sp. zn. 9 T 10/2014, byl obviněný Ing. L. V. uznán vinným zločinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, kterého se dopustil jednáním ve skutkové větě citovaného rozsudku pod body I. a II. Za uvedené jednání byl obviněný Ing. L. V. odsouzen podle § 206 odst. 4 tr. zákoníku a § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 roků. Podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku byl výkon uloženého trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 roků. Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu obchodních společností na dobu 5 roků. Současně byl zrušen výrok o trestu, který byl obviněnému uložen trestním příkazem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 26. 11. 2013, sp. zn. 1 T 189/2013, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo, pozbyla podkladu. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byli poškození uvedení na str. 221 citovaného rozsudku odkázáni se svými nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Dále byl obviněný Ing. L. V. podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutky popsané pod body III. - VI. citovaného rozsudku. Tímto rozsudkem bylo rovněž rozhodnuto o vině a trestu obviněného M. K. Proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 4. 2015, sp. zn. 9 T 10/2014, podal obviněný Ing. L. V. odvolání, o kterém rozhodl Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 10. 2. 2016, sp. zn. 5 To 65/2015, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. b), d), f), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek ohledně obviněného Ing. L. V. zrušil v odsuzující části ve výroku o vině, ve výroku o trestu a výroku o náhradě škody, a dále napadený rozsudek zrušil podle § 258 odst. 1 písm. b), d) tr. ř. za použití § 261 tr. ř. ohledně obviněného M. K. ve výroku o vině, ve výroku o trestu a výroku o náhradě škody. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněný Ing. L. V. byl uznán vinným zločinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině uvedeného rozsudku dopustil tím, že I. 09.02.2012 jako jednatel společnosti RADIÁLKA HRADEC KRÁLOVÉ, s.r.o., IČO 49813315, se sídlem Koutníkova 272/39, 50301 Hradec Králové – Plotiště nad Labem (dále Radiálka HK) souhlasil s provedením jednostranného zápočtu vzájemných pohledávek, který dne 09.02.2012 navrhla společnost Direct Parcel Distribution CZ, s.r.o., IČO 61329266, se sídlem Modletice 135, 25101 Říčany (dále DPD), jejímž předmětem byla pohledávka DPD za neuhrazené přepravní služby uskutečněné pro Radiálku HK ve výši 2.791.560,33 Kč a na druhé straně pohledávka za vybrané dobírkové platby, které pro zákazníky Radiálky HK vybrala DPD ve výši 2 791 560,33 Kč, rozhodl o jeho provedení a písemně jej dne 09.02.2012 stvrdil vlastnoručním podpisem, přestože věděl, že podle § 609 obchodního zákoníku s odkazem na § 583 odst. 1 obchodního zákoníku finanční prostředky vybrané za dobírkové platby nejsou majetkem Radiálky HK a nemohou být jako takové započteny vůči závazku Radiálky HK, a tím poškozeným I.1) A - Z PLOTOVÉ CENTRUM, spol. s r.o., IČO 25510908, se sídlem Městečko 9, 66461 Rajhrad, způsobil škodu zneužitím finančních prostředků vybraných za dobírkové zásilky (podací číslo, částka) 120003000/621 3 220,00 Kč v celkové výši 3 220,00 Kč, I.2) ALTEX CZ, s.r.o., IČO 25928341, se sídlem Karlova 693, 53901 Hlinsko, způsobil škodu zneužitím finančních prostředků vybraných za dobírkové zásilky (podací číslo, částka) 120002322/508 11 620,00 Kč 120002740/508 7 666,00 Kč 120002741/508 1 430,00 Kč v celkové výši 20 716,00 Kč, I.3) ABRASIV, akciová společnost, IČO 00508098, se sídlem Pod Borkem 312, 29301 Mladá Boleslav, způsobil škodu zneužitím finančních prostředků vybraných za dobírkové zásilky (podací číslo, částka) 120100247/110 522,00 Kč 120100251/110 2 466,00 Kč 120100272/110 4 252,00 Kč 120100275/110 7 248,00 Kč 120100276/110 3 937,00 Kč 120100278/110 572,00 Kč 120100286/110 338,00 Kč 120100292/110 2 768,00 Kč 120100301/110 1 156,00 Kč 120100326/110 632,00 Kč 120100331/110 2 023,00 Kč 120100335/110 1 141,00 Kč 120100341/110 2 759,00 Kč 120100350/110 1 307,00 Kč 120100361/110 3 549,00 Kč 120100374/110 2 903,00 Kč 120100387/110 4 772,00 Kč 120100389/110 444,00 Kč 120100392/110 1 337,00 Kč 120100394/110 1 223,00 Kč v celkové výši 45 349,00 Kč, I.4) AGRO RUBÍN, a.s., IČO 48292486, se sídlem Svijanský Újezd 55, 46345 Pěnčín, způsobil škodu zneužitím finančních prostředků vybraných za dobírkové zásilky (podací číslo, částka) 120001386/510 1 592,00 Kč v celkové výši 1 592,00 Kč, I.5) AHORN CZ, s.r.o., IČO 25588338, se sídlem Vlkoš 343, 69641, způsobil škodu zneužitím finančních prostředků vybraných za dobírkové zásilky (podací číslo, částka) 120000715/606 511,00 Kč 120000782/606 648,00 Kč v celkové výši 1 159,00 Kč, I.6) ALFATECH STOLANY, s.r.o., IČO 44846622, se sídlem Stolany 115, 53803 Heřmanův Městec, způsobil škodu zneužitím finančních prostředků vybraných za dobírkové zásilky (podací číslo, částka) 120002305/508 4 243,00 Kč 120002497/508 5 704,00 Kč v celkové výši 9 947,00 Kč, I.7) ALIVA, s.r.o., IČO 62582666, se sídlem Velflíkova 12, 16000 Praha 6 – Dejvice, způsobil škodu zneužitím finančních prostředků vybraných za dobírkové zásilky (podací číslo, částka) 120001198/502 8 064,00 Kč v celkové výši 8 064,00 Kč, I.8) A. C., IČO 46336303, se sídlem Dolní Rožínka 61, 59251, způsobil škodu zneužitím finančních prostředků vybraných za dobírkové zásilky (podací číslo, částka) 120000748/505 310,00 Kč 120000847/505 5 067,00 Kč 120000848/505 477,00 Kč v celkové výši 5 854,00 Kč, I.9) ALTEX FABRIC, s.r.o., IČO 27507912, se sídlem Karlova 693, 53901 Hlinsko, způsobil škodu zneužitím finančních prostředků vybraných za dobírkové zásilky (podací číslo, částka) 120002745/508 3 387,00 Kč 120002936/508 3 575,00 Kč 120002937/508 3 047,00 Kč v celkové výši 10 009,00 Kč, I.10) ALUTEC K & K, a.s., IČO 25097156, se sídlem Masarykova 120, 25088 Čelákovice – Záluží, způsobil škodu zneužitím finančních prostředků vybraných za dobírkové zásilky (podací číslo, částka) 120004884/512 9 084,00 Kč 120005538/512 2 904,00 Kč v celkové výši 11 988,00 Kč, I.11) Aqua Direct, s.r.o., IČO 26896605,se sídlem Železná 646/8, 61900 Brno – jih, Horní Heršpice, způsobil škodu zneužitím finančních prostředků vybraných za dobírkové zásilky (podací číslo, částka) 129000033/621 853,00 Kč v celkové výši 853,00 Kč, I.12) AQUATRADING, s.r.o., IČO 25534271, se sídlem Veselská 724, 68724 Uherský Ostroh, způsobil škodu zneužitím finančních prostředků vybraných za dobírkové zásilky (podací číslo, částka) 120001571/705 365,00 Kč 120001572/705 1 551,00 Kč 120001720/705 2 786,00 Kč 120001851/705 980,00 Kč 120001965/705 2 420,00 Kč v celkové výši 8 102,00 Kč, I.13) ARCO technik, s.r.o., IČO 25082205, se sídlem Platónova 3281/14, 14300 Praha 4, způsobil škodu zneužitím finančních prostředků vybraných za dobírkové zásilky (podací číslo, částka) 120004487/512 3 800,00 Kč v celkové výši 3 800,00 Kč, I.14) ARGO-HYTOS, s.r.o., IČO 47452498, se sídlem Dělnická 1306, 54313 Vrchlabí, způsobil škodu zneužitím finančních prostředků vybraných za dobírkové zásilky (podací číslo, částka) 120001285/502 3 031,00 Kč 120001353/502 1 547,00 Kč 120001444/502 7 687,00 Kč 120001445/502 495,00 Kč 120001451/502 11 241,00 Kč 120001536/502 801,00 Kč 120001547/502 2 406,00 Kč 120

Citovaná ustanovení

§ 2 (141/1961 Sb.)§ 226 (141/1961 Sb.)§ 229 (141/1961 Sb.)§ 259 (141/1961 Sb.)§ 261 (141/1961 Sb.)§ 265b (141/1961 Sb.)§ 265c (141/1961 Sb.)§ 265d (141/1961 Sb.)§ 265e (141/1961 Sb.)§ 265f (141/1961 Sb.)§ 265h (141/1961 Sb.)§ 265i (141/1961 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.