5 Tdo 1350/2020 — Nejvyšší soud

5 Tdo 1350/2020 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:13. 10. 2021 Spisová značka:5 Tdo 1350/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1350.2020.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 265k odst. 1, 2 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:24. 4. 2022 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 1350/2020-676 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 13. 10. 2021 o dovolání, která podali obvinění R. S., nar. XY v XY, trvale bytem XY, a M. K., nar. XY ve XY, trvale bytem XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 5. 2020, sp. zn. 5 To 20/2020, který rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 34 T 4/2019, takto: Podle § 265k odst. 1 tr. řádu se zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 5. 2020, sp. zn. 5 To 20/2020. Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušené rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se Vrchnímu soudu v Olomouci přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odůvodnění: I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 1. 2020, sp. zn. 34 T 4/2019, byli obvinění R. S. a M. K. uznáni vinnými pokusem přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 21 odst. 1 a § 230 odst. 1, odst. 4 písm. b) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ve zkratce „tr. zákoník“), a pokusem přečinu porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 21 odst. 1 a § 248 odst. 1 písm. e), h), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku. Za to byl obviněnému R. S. uložen podle § 230 odst. 4 tr. zákoníku a § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 2 roků. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl dále obviněnému uložen i trest zákazu činnosti spočívající v zákazu podnikatelské činnosti a zaměstnání v oboru nákupu a prodeje ložisek a jejich příslušenství, maziv, gufer a klínových řemenů v trvání 18 měsíců. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl tomuto obviněnému uložen i trest propadnutí věci, a to 1 kusu Keylogger USB černé barvy, sériové č. S/N:XY. Obviněnému M. K. byl podle § 230 odst. 4 tr. zákoníku a § 43 odst. 1 tr. zákoníku uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 1 roku, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu 1 roku. 2. Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podali státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ostravě a obvinění R. S. a M. K. odvolání, o nichž rozhodl Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 20. 5. 2020, sp. zn. 5 To 20/2020, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. d), e) tr. řádu zrušil napadený rozsudek v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 tr. řádu nově uznal oba obviněné vinnými pokusem přečinu porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 21 odst. 1 a § 248 odst. 1 písm. e), h), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, který spáchali oba obvinění ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Za to byl obviněnému R. S. uložen podle § 248 odst. 3 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 2 roků, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu 3 roků. Dále byl tomuto obviněnému uložen podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku peněžitý trest v počtu 100 denních sazeb s výší jedné denní sazby 2 000 Kč, celkem tedy ve výměře 200 000 Kč. Podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku byl pro případ, že by uložený peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl tomuto obviněnému uložen i trest propadnutí věci, a to 1 ks Keylogger USB černé barvy, sériové číslo S/N:XY. Obviněnému M. K. pak byl uložen podle § 248 odst. 3 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu 2 roků. Podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku byl tomuto obviněnému dále uložen i peněžitý trest v počtu 70 denních sazeb s výší jedné denní sazby 500 Kč, celkem tedy ve výměře 35 000 Kč. Podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku mu byl pro případ, že by uložený peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 2 měsíců. 3. Obvinění se měli dopustit pokusu přečinu porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 21 odst. 1 a § 248 odst. 1 písm. e), h), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku ve stručnosti tím, že jako bývalí zaměstnanci obchodní společnosti L., v níž obviněný R. S. do 31. 10. 2018 vykonával funkci obchodního ředitele a obviněný M. K. pracoval do 30. 11. 2018 jako skladník a řidič, po vzájemné dohodě se společným úmyslem překonat bezpečnostní opatření a neoprávněně získat přístup k počítačovému systému této obchodní společnosti, zejména do e-mailových schránek využívaných touto obchodní společností, se záměrem získat aktuální neveřejné informace o jejích obchodních aktivitách, týkajících se objednávek zboží, nákupních a prodejních cen, nabídek a poptávek zákazníků, vývoje tržeb, tedy obchodního tajemství této obchodní společnosti, a s cílem použít je v konkurenční soutěži ve prospěch obchodní společnosti S., pro kterou vyvíjeli činnost jako obchodní zástupci, přičemž obchodní společnosti L., a S., jsou soutěžiteli na trhu s ložisky a souvisejícím zbožím, vědomě jednali v rozporu zejména s ustanoveními § 2976, § 2983 a § 2985 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a v rozporu s dobrými mravy soutěže, neboť obviněný M. K. na pokyn obviněného R. S. dne 4. 1. 2019 ve XY kontaktoval M. Z., zaměstnance obchodní společnosti L., nabídl mu a přislíbil vyplatit v hotovosti úplatek ve výši 20 000 Kč za to, že mu M. Z. obstará přístupová hesla k e-mailovým schránkám obchodní společnosti L. Dále mu přislíbil pravidelné měsíční vyplácení stejné odměny za každý měsíc fungujícího přístupu obviněných do e-mailových schránek této obchodní společnosti, přičemž za účelem neoprávněného a skrytého získání těchto přístupových hesel obviněný R. S. vymyslel použití zařízení USB Keylogger, které k tomuto účelu opatřil, a obviněný M. K. je při schůzce dne 9. 1. 2019 předal M. Z. v jeho bydlišti, zároveň jej informoval o principu jeho fungování, spočívajícím v zaznamenávání stisků kláves na klávesnici připojené k osobnímu počítači, a rovněž M. Z. instruoval, že USB Keylogger má zapojit do vybraného osobního počítače obchodní společnosti L., dále má vymazat uložená hesla na tomto počítači, aby je oprávněný uživatel musel zadat, přičemž záznam úhozů klávesnice se zaznamená na zařízení USB Keylogger. Takto hodlali obvinění získat přístupové údaje včetně hesel, s jejichž využitím se snažili zajistit si neoprávněný přístup do e-mailových schránek obchodní společnosti L., zejména k e-mailové schránce XY, do níž byla přesměrována veškerá e-mailová komunikace této společnosti se zákazníky a dodavateli. Prostřednictvím této e-mailové schránky byly vyřizovány všechny obchodní případy, což bylo známo především obviněnému R. S., a s takto získanými přístupovými údaji by tato e-mailová schránka byla přístupná obviněným kdykoli a odkudkoli, získali by tak informace o odběratelích, dodavatelích, výrobcích, nákupních a prodejních cenách a rozjednaných zakázkách. Tyto informace v tržním prostředí, v rozporu s dobrými mravy hospodářské soutěže, hodlali obvinění využít k prospěchu svého současného zaměstnavatele, tj. obchodní společnosti S., která obchoduje se stejným sortimentem zboží a je přímým konkurentem obchodní společnosti L. Tato obchodní společnost v roce 2018 dosahovala měsíčního obratu ve výši kolem 5 000 000 Kč a obvinění mohli takto zmařit její obchody, např. nabídkou nižších prodejních cen zákazníkům, jejichž poptávku by neoprávněně zjistili z uvedené e-mailové schránky obchodní společnosti L. Obvinění tím mohli způsobit ztrátu na zisku této obchodní společnosti minimálně ve výši 500 000 Kč. Následně dne 28. 1. 2019 asi v 17:30 hod. obviněný M. K. ve XY osobně převzal od M. Z. zařízení USB Keylogger v domnění, že jsou na něm zaznamenána požadovaná hesla, přislíbil vyplatit nabídnutý úplatek M. Z. v hotovosti na konci ledna 2019, ovšem M. Z. nepřipojil zařízení USB Keylogger k žádnému osobnímu počítači obchodní společnosti L., neopatřil přístupová hesla ani neměl v úmyslu je opatřit, ale oznámil j