5 Tdo 1392/2012 — Nejvyšší soud

5 Tdo 1392/2012 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:24. 4. 2013 Spisová značka:5 Tdo 1392/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:5.TDO.1392.2012.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku § 21 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:11. 6. 2013 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 26.7.2013 26.8.2013II.ÚS 2293/13 III.ÚS 2610/13JUDr. Milada Tomková JUDr. Milada Tomkováodmítnuto odmítnuto4.12.2013 4.12.2013 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 1392/2012-125 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 24. 4. 2013 o dovolání obviněného M. H. a o dovolání obviněného J. D., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 6. 2012, sp. zn. 3 To 7/2012, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 41 T 8/2010, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných M. H. a J. D. o d m í t a j í . Odůvodnění: Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2011, sp. zn. 41 T 8/2010, byli obvinění M. H. a J. D. uznáni vinnými ad I/1)-4) pokračujícím zvlášť závažným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 trestního zákoníku (zák. č. 40/2009 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen „tr. zákoník“), spáchaným formou spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, dílem dokonaným a dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se dopustili tím, že I) obviněný M. H. a obviněný J. D. – společně v době od listopadu 2003 do 27. 6. 2006, zejména v P., po vzájemné předchozí dohodě s rozdělením činností, v úmyslu obohatit se zkrácením a vylákáním daně z přidané hodnoty, obvinění M. H. a J. D. jako zplnomocnění zástupci níže uvedených společností opakovaně úmyslně deklarovali vývoz zboží, a to mobilních telefonních přístrojů, jejich součástí a příslušenství, náhradních dílů a dobíjecích kuponů GO, TWIST a OSCAR společnostmi DECIMUS INVESTMENTS, s. r. o., se sídlem Praha 2, Korunní 18, HORKÝ PES, s. r. o., Praha 9 – Letňany, Tvrdého 47, a SMITH SANDERS, s. r. o., se sídlem Praha 9 – Letňany, Beranových 65, které fakticky ovládali obvinění H. a D., mimo území Evropské unie společnostem Mexcafe Co. – USA, Trixinnovation Pte Ltd. – Singapur, Rixon Elektronics Co. – Honkong, Comunnation World International – Hongkong, Omnimex – Hongkong, Red Snapper Holding Inc. – Švýcarsko, ITM Investments Ltd. – Švýcarsko a Al Jaber Elektronic LLc. – Dubai – Arabské emiráty, a to přes tranzitní stát Švýcarsko, či do Švýcarska přímo, přičemž je prokázáno, že Mexcafé Co. – USA a ITM Investments Ltd. – Velká Británie nevyvíjely žádnou ekonomickou činnost, Red Snapper Holding Inc. – Švýcarsko nebyla nalezena v oficiálním obchodním rejstříku, spol. Rixon Elektronics Co. – Hongkong a Comunnation World International, Omnimex – Hongkong, nebyly skutečně funkční, Al Jaber Elektronic s vyvážejícími společnostmi nikdy neobchodovala a Trixinnovation Pte. Ltd. – Singapur uváděné zboží nikdy neodebírala, přičemž jménem těchto společností jednal obviněný M. H., případně jimi zplnomocněné osoby, když obvinění si rozdělili činnosti ve vyvážení a vracení uvedeného zboží, dílem zpět na území České republiky a dílem zpět na území jiného státu Evropské unie, kde původně deklarované zboží vyvezené mimo území Evropské Unie rozprodali, přičemž výše popsané jednání realizovali tak, že: a) od listopadu roku 2003 do konce srpna 2005 po proclení zboží v P. – společností CESS, a. s., obviněný M. H. proclené zboží vyvezl v příručním zavazadle mimo Evropskou unii, což si nechal potvrdit na JCD, a to tak, že z letiště P. – R. odletěl do C., zde přesedl na letecký spoj do M. či V., prošel celním prostorem, kde na něj čekal obviněný J. D., nebo jiné spolupracující osoby, a i se zbožím se společně vozidlem vrátili zpět do České republiky, přičemž v několika případech se obviněný M. H. setkal s obviněným J. D. přímo v C. na letišti a společně se poté vrátili letecky i se zbožím v příručním zavazadle do M., odkud odejeli vozidlem zpět do České republiky, kde zboží prodávali blíže nezjištěným osobám na území České republiky, a dále b) od konce srpna 2005 do poloviny roku 2006 obviněný M. H. sám či za pomoci pověřených osob, po proclení zboží na celnici v P., odvezl obviněný M. H., obviněný J. D., případně další jiná osoba do N., F. nebo L., kde nechali potvrdit vývoz na JCD, jako vývoz mimo území Evropské unie, následně jej odeslali do C., kde ho vyzvedávala další neztotožněná osoba, která ho předala ve Švýcarsku obviněnému J. D. ten zboží odvezl v příručním zavazadle letecky zpět do České republiky na letiště P. – R., kde jej v tzv. free zóně letiště předal obviněnému M. H. tak, že si vyměnili stejná zavazadla, přičemž obviněný M. H. ihned odletěl do B., kde zboží prodal neztotožněné osobě, z části zboží prodávali za pomoci blíže nezjištěných osob na území České republiky, když ve svém důsledku příslušnému finančnímu úřadu v daňovém řízení předložili jednotlivá daňová přiznání k dani z přidané hodnoty, kde byly zohledněny JCD, včetně faktur o vývozu zboží do třetích zemí získaných shora popsaným jednáním s vědomím, že podle § 66 zák. č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, je osvobozeno od daně z přidané hodnoty, která činila do 30. 4. 2004 22% a poté od 1. 5. 2004 19%, čímž zkrátili daň z přidané hodnoty a vylákali výhodu na dani z přidané hodnoty, případně se o to pokusili, v následujících konkrétních případech: 1) prostřednictvím společnosti DECIMUS INVESTMENTS, s. r. o., se sídlem Praha 2, Korunní 18, od 12. 11. 2003 do 30. 6. 2005 uskutečnili celkem 57 vývozů do zemí mimo Evropskou unii, a to: rok 2003 datum JCD odběratel země fakt. částka (údaj z JCD) DPH fa. č. 1) 12.11.2003 Trixinnovation Singapur 260.486,- Kč 57.307,- Kč ......... 2) 29.12.2003 Trixinnovation Singapur 245.462,- Kč 54.002,- Kč ......... celkem výše způsobené škody za rok 2003 na neodvedeném DPH činí 111.309,00- Kč. rok 2004 datum JCD odběratel země fa. částka (údaj z JCD) DPH fa. č. 1) 21.7.2004 Omnimex USA 162.002,- Kč 30.780,- Kč ......... 2) 30.7.2004 Omnimex Hongkong 198.675,- Kč 37.748,- Kč ......... 3) 2.8.2004 CWI Hongkong 183.924,- Kč 34.946,- Kč ......... 4) 9.8.2004 CWI Hongkong 193.356,- Kč 36.738,- Kč ......... 5) 12.8.2004 CWI Hongkong 178.737,- Kč 33.960,- Kč ......... 6) 16.8.2004 CW Hongkong 195.872,- Kč 37.216,- Kč ......... 7) 18.8.2004 CWI Hongkong 149.340,- Kč 28.375,- Kč ......... 8) 23.8.2004 Omnimex Hongkong 212.220,- Kč 40.322,- Kč .......... 9) 26.8.2004 Omnimex Hongkong 199.644,- Kč 37.932,- Kč .......... 10) 30.8.2004 Omnimex Hongkong 194.457,- Kč 36.946,- Kč .......... 11) 1.9.2004 Omnimex Hongkong 195.837,- Kč 37.209,- Kč .......... 12) 6.9.2004 CWI Hongkong 196.152,- Kč 37.269,- Kč .......... 13) 9.9.2004 CWI Hongkong 200.560,- Kč 38.106,- Kč .......... celkem výše způsobené škody za rok 2004 na vylákaném DPH činí 51.186,00 Kč, na zkráceném DPH 416.361,00 Kč, přičemž škoda na DPH celkem činí 467.547,00 Kč, rok 2005 datum JCD, odběratel země, fa. částka, DPH , fa. č. 1) 6.1.2005, Trix Singapore, $ 12 243,00 = 282.691,- Kč, 53.711,- Kč, ........... 2) 10.1.2005, Rixon Hongkong, $ 14 367,00 = 331.720,- Kč, 63.027,- Kč, ......... 3) 12.1.2005, CWI Hongkong, $ 12 872,00 = 298.630,- Kč, 56.740,- Kč, .......... 4) 20.1.2005, Trix Singapore, $ 13 945,00 = 327.401,- Kč, 62.206,- Kč, ........... 5) 26.1.2005, Al Jabor Eletronic LLC Dubai, $ 9 850,00 = 227.338,- Kč, 43.194,- Kč, ......... 6) 26.1.2005, CWI Hongkong, $ 13.754,00 = 317.442,32,- Kč, 60.314,04,- Kč, ........ 7) 11.2.2005, CWI Hongkong, € 13 723,00 = 412.651,- Kč, 78.404,- Kč, ......... 8) 15.2.2005, Trix Singapore, € 13 151,00 = 395.319,- Kč, 75.111,- Kč, ......... 9) 23.2.2005, Trix Singapore, € 11 756,00 = 352.092,- Kč, 66.898,- Kč, ......... 10) 25.2.2005, Rixon Hongkong, € 17 583,00 = 522.655,- Kč, 99.304,- Kč, ......... 11) 1.3.2005, CWI Hongkong, € 15 178,00 = 449.724,- Kč, 85.4448,- Kč, ......... 12) 2.3.2005, Al Jabor Eletronic LLC AE – Dubai, € 9 850,00 = 292.003,- Kč, 55.481,- Kč, ........... 13) 7.3.2005, Read Snapper Holding Inc. Švýcarsko, € 16100,00=475.755,- Kč, 90.393,- Kč, .......... 14) 10.3.2005, Trix Singapore, € 16 072,00 = 474.044,- Kč, 90.068,- Kč, .....