5 Tdo 284/2022 — Nejvyšší soud

5 Tdo 284/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. i) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:24. 9. 2024 Spisová značka:5 Tdo 284/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.284.2022.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Legalizace výnosů z trestné činnosti Podplacení Podplácení Pomoc k trestnému činu Porušení povinnosti při správě cizího majetku Porušení povinnosti při správě cizího majetku úmyslné Přijetí úplatku Přijímání úplatku Zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě Dotčené předpisy:§ 256 tr. zákoníku § 216 tr. zákoníku § 255 odst. 1,3 tr. zák. § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. § 160 odst. 1,2,4 písm. a) tr. zák. § 161 odst. 1,2 písm. a) tr. zák. § 220 odst. 1,2 písm. b) tr. zákoníku § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku § 332 odst. 1,2 písm. a) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:5. 2. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 284/2022-18965 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 24. 9. 2024 o dovoláních, která podali obvinění 1. MUDr. Michal Toběrný, bytem Lopatecká 360/23, Praha 4, 2. Petr Kutil, bytem Lopatecká 161/17, Praha 4, 3. Ing. Pavel Kocourek, 4. Mgr. Josef Veselý, bytem Pražského povstání 1879, Benešov, a 5. Ing. Jozef Kalavský, bytem Sojčí 239/12, Brno, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 6. 2021, sp. zn. 2 To 81/2020, jenž rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 2 T 4/2015, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných MUDr. Michala Toběrného, Petra Kutila, Ing. Pavla Kocourka, Mgr. Josefa Veselého a Ing. Jozefa Kalavského odmítají. Odůvodnění: I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2018, sp. zn. 2 T 4/2015 (dále též jen rozhodnutí či rozsudek soudu prvního stupně, nebude-li výslovně uvedeno jinak), byli pod bodem I. uznáni vinnými obvinění MUDr. Vladimír Dbalý a MUDr. Michal Toběrný skutkem právně posouzeným jako jednak zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, 2 písm. a), b), c), odst. 3 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále ve zkratce jen „tr. zákoník“), a jednak zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), e), odst. 4 písm. b), c) tr. zákoníku, obvinění Petr Kutil a Ing. Pavel Kocourek byli uznáni vinnými pomocí ke zločinu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, 2 písm. a), b), c), odst. 3 tr. zákoníku a zločinem legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. b), c) tr. zákoníku [v případě obviněného Ing. Pavla Kocourka též podle odst. 3 písm. e)], Mgr. Josef Veselý byl uznán vinným zločinem legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. b), c) tr. zákoníku. Vinným byl pro tento skutek uznán též obviněný Tomáš Kadlec. Pod bodem II. byli uznáni vinnými MUDr. Vladimír Dbalý, MUDr. Michal Toběrný a Ing. Jozef Kalavský jednak trestným činem porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 3 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, ve znění účinném do 31. 12. 2009 (dále ve zkratce jen „tr. zák.“), a to MUDr. Vladimír Dbalý jako pachatel a zbylí dva obvinění jako pomocníci podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák., jednak obvinění MUDr. Vladimír Dbalý a MUDr. Michal Toběrný trestným činem přijímání úplatku podle § 160 odst. 1, 2, 4 písm. a) tr. zák. a obviněný Ing. Jozef Kalavský trestným činem podplácení podle § 161 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. Za to byly obviněným uloženy následující tresty. Obviněnému MUDr. Vladimíru Dbalému byl podle § 160 odst. 4 tr. zák. za použití § 35 odst. 2 tr. zák. uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 9 let, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 3 tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou, dále mu byl uložen podle § 51 odst. 1 a § 52 odst. 1 tr. zák. trest propadnutí majetku a podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel všeho druhu na 24 měsíců. Současně byl zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15. 11. 2016, sp. zn. 6 T 268/2016, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Obviněnému MUDr. Michalu Toběrnému byl podle § 160 odst. 4 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 8 let, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 3 tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou, dále mu byl uložen podle § 53 odst. 1 tr. zák. peněžitý trest ve výši 5 000 000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody podle § 54 odst. 3 tr. zák. v trvání 2 let pro případ, že by nebyl ve stanovené lhůtě peněžitý trest vykonán. Obviněnému Petru Kutilovi byl podle § 216 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou, dále mu byl uložen podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku peněžitý trest v celkové výměře 4 000 000 Kč (vyměřený v počtu 200 denních sazeb po 20 000 Kč) s náhradním trestem odnětí svobody podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku v trvání 1 roku a 6 měsíců pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán. Obviněnému Ing. Pavlu Kocourkovi byl podle § 216 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou, dále mu byl podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku uložen peněžitý trest v celkové výměře 1 000 000 Kč (vyměřený v počtu 200 denních sazeb po 5 000 Kč) s náhradním trestem odnětí svobody podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku v trvání 1 roku pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán. Obviněnému Mgr. Josefu Veselému byl podle § 216 odst. 4 tr. zákoníku uložen trest odnětí svobody v trvání 4 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou, dále mu byl podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku uložen také peněžitý trest v celkové výměře 60 000 Kč (vyměřený v počtu 60 denních sazeb po 1 000 Kč) s náhradním trestem odnětí svobody podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku v trvání 3 měsíců pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán. Obviněnému Ing. Jozefu Kalavskému byl podle § 255 odst. 3 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou, dále mu byl podle § 53 odst. 2 písm. a) tr. zák. uložen peněžitý trest ve výši 2 000 000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody podle § 54 odst. 3 tr. zák. v trvání 1 roku pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán. Dále bylo uvedeným rozsudkem soudu prvního stupně rozhodnuto podle § 228 odst. 1 tr. ř. o nárocích poškozené Nemocnice Na Homolce na náhradu škody. 2. Uvedený rozsudek soudu prvního stupně napadli odvoláním všichni obvinění a státní zástupce, který je podal proti výroku o trestu v neprospěch obviněných MUDr. Michala Toběrného, Petra Kutila a Ing. Pavla Kocourka. O těchto odvoláních rozhodl Vrchní soud v Praze svým rozsudkem dne 17. 6. 2021, sp. zn. 2 To 81/2020 (dále též jen rozhodnutí či rozsudek odvolacího soudu, příp. soudu druhého stupně, nebude-li výslovně uvedeno jinak). Odvolací soud podle § 258 odst. 1 písm. d), e), odst. 2 tr. ř. zrušil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu ohledně obviněných MUDr. Vladimíra Dbalého a Ing. Jozefa Kalavského, ohledně obviněného MUDr. Michala Toběrného ve výroku o trestu a ohledně obviněných Ing. Pavla Kocourka a Petra Kutila ve výroku o uložení peněžitého trestu. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. odvolací soud současně znovu rozhodl ve věci následovně. V případě obviněného MUDr. Vladimíra Dbalého podle § 45 odst. 1 tr. zákoníku zrušil celý výrok o vině pod body I. – III. z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 10. 2019, č. j. 57 T 1/2017-8771, který nabyl právní moci ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 1. 2021, sp. zn. 8 To 67/2020, celý výrok o trestu, jakož i další výroky, které mají v uvedeném výroku o vině svůj podklad, a znovu rozhodl tak, že pod bodem I. obviněného MUDr. Vladimíra Dbalého [ad a) za jednání spáchané společn