6 Tdo 247/2024 — Nejvyšší soud

6 Tdo 247/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:19. 9. 2024 Spisová značka:6 Tdo 247/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.247.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Organizátor trestného činu Subsidiarita trestní represe Škoda Úmysl Znalecký posudek Zpronevěra Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:26. 11. 2024 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 07.01.2025I.ÚS 51/25 Dita Řepková odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost20. 3. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 247/2024-2533USNESENÍNejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 9. 2024 o dovoláních, která podali obvinění Radek Bradáč, trvale bytem 150 00 Praha 5 – Smíchov, Radlická 2343/48, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha Ruzyně, a Jaroslav Král, trvale bytem 158 00 Praha 5 – Jinonice, Do Polí 172/13, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici a ústavu pro výkon zabezpečovací detence Praha Pankrác, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 10. 2023, č. j. 5 To 40/2023-2352, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 5 T 23/2022, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných Radka Bradáče a Jaroslava Krále odmítají. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Praze (dále „soud“, příp. „soud prvního stupně“) ze dne 15. 2. 2023, č. j. 5 T 23/2022-2189, byl obviněný Radek Bradáč uznán vinným zvlášť závažným zločinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku ve formě organizátorství podle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a obviněný Jaroslav Král zvlášť závažným zločinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, kterých se podle skutkových zjištění uvedeného soudu dopustili tím, že obžalovaný Radek Bradáč, který byl v době od 24. dubna 2017 do 3. listopadu 2017 (v obchodním rejstříku zapsán od 28. dubna 2017 do 13. listopadu 2017) jednatelem poškozené právnické osoby FASTRADE s.r.o., v konkurzu, IČO 27609201, se sídlem 250 82 Úvaly, Jeronýmova 1623 (dále zejména jen „FASTRADE“), přičemž tuto společnost fakticky ovládal a řídil nejméně do začátku měsíce prosince 2017, tedy i po převedení obchodního podílu a jednatelství na obžalovaného Jaroslava Krále, jenž byl společníkem a jednatelem FASTRADE v době od 3. listopadu 2017 do 22. listopadu 2017 (v obchodním rejstříku zapsán od 13. listopadu 2017 do 29. listopadu 2017), vědom si nepříznivé hospodářské situace i závazků společnosti FASTRADE mj. vůči poškozené společnosti Raiffeisenbank a.s., IČ: 492 40 901, se sídlem 140 78 Praha 4, Hvězdova 1716/2b (dále jen „Raiffeisenbank“), z úvěrování poskytovaného na základě rámcových smluv uzavřených dne 20. února 2014, registračních čísel: SU/01/KTKIN/01/27609201, SU/02/CRAM/01/27609201, SU/03/CRAM/01/27609201, SU/04/CRAM/01/27609201 a SU/05/CRAM/01/27609201, jež ke dni 21. prosince 2017, dosáhlo výše 40 345 135 Kč, jakož i uzavřené Smlouvy o zajišťovacím převodu vlastnického práva ze dne 17. února 2015, č. PP/01/CRAM/03/27609201, a Dodatku č. 1 ke Smlouvě o zajišťovacím převodu vlastnického práva ze dne 10. října 2017, č. PP/01/CRAM/03/27609201, na jejichž základě společnost FASTRADE převedla na poškozenou Raiffeisenbank vlastnické právo k veškerým skladovým zásobám nacházejících se ve skladech společnosti do doby uskutečnění jejich prodeje, sestavil plán, který i následně realizoval, jehož cílem bylo přisvojení si a následný prodej skladových zásob ve vlastnictví poškozené Raiffeisenbank, uložených ve skladech užívaných společnosti FASTRADE na adrese 250 82 Úvaly, Jeronýmova 1623 (soudní obvod Okresního soudu Praha – východ), v hodnotě nejméně 44 068 000 Kč a v době, kdy bylo zřejmé, že finanční situace společnosti FASTRADE neumožňuje reálně další obchodní činnost, kdy za účelem zabránění možného dovození odpovědnosti obžalovaného Radka Bradáče, formálně dosadí na pozici jednatele a společníka jinou osobu a v době, kdy tato bude jednatelem společnosti, si skladové zásoby v majetku poškozené Raiffeisenbank přisvojí, tedy naloží s nimi v rozporu s účelem svěření, kdy zajistí jejich převoz a uskladnění v zajištěných nových skladových prostorách a následný prodej dalším subjektům, kdy za tímto účelem na obžalovaného Jaroslava Krále převedl obchodní podíl ve společnosti FASTRADE a ten se tak stal jejím jednatelem, kdy k převodu obchodního podílu z obžalovaného Radka Bradáče na obžalovaného Jaroslava Krále a podpisu dalších listin souvisejících s převodem společnosti FASTRADE došlo dne 2. listopadu 2017 v sídle společnosti FASTRADE, přičemž obžalovaný Jaroslav Král zcela vědomě akceptoval pozici tzv. „bílého koně“, a dále obžalovaný Jaroslav Král spolu s dalšími lidmi fyzicky provedl vyskladnění skladových zásob a jejich nakládky sjednaným přepravcům, které dílem zajistil obžalovaný M. S., přičemž byl Jaroslav Král instruován obžalovaným Radkem Bradáčem, jak má v době vyskladňování a převozu zásob, ke kterému došlo v době od 9. listopadu 2017 do 22. listopadu 2017, komunikovat s dalšími osobami, mj. se zástupci poškozené Raiffeisenbank, kdy všem měl tvrdit, že probíhá pouze inventura, přičemž obžalovaný Jaroslav Král jako „instalovaný“ jednatel, byl povinen postupovat s péčí řádného hospodáře, skladové zásoby však nechal ze skladů společnosti FASTRADE odvézt, aniž by se zajímal o adresáta nebo o právní titul, na jehož základě k vyskladňování skladů FASTRADE, obsahující skladové zásoby v majetku poškozené Raiffeisenbank, dochází, neboť plnil pokyny spoluobžalovaného Radka Bradáče a byl rámcově obeznámen s tím, že cílem je skladové zásoby ze skladů FASTRADE v majetku poškozené Raiffeisenbank si neoprávněně přisvojit a prodat, proto také následně došlo k tomu, že jednatelství a obchodní podíl poškozené společnosti byly bezprostředně po vyskladnění skladu obratem převedeny na pana Tibora Čapó, tedy i obžalovaný Jaroslav Král nejednal toliko lhostejně ve vztahu k následku sledovanému spoluobžalovaným Radkem Bradáčem, ale i on jednal s cílem získat dílčí majetkový prospěch a s vědomím, že i za jeho přispění dochází ke vzniku úhrnné škody, která dosáhla výše nejméně 44 068 000 Kč, z toho částka ve výši 40 345 135 Kč ku škodě poškozené Raiffeisenbank a částka ve výši 3 722 865 Kč ku škodě poškozené FASTRADE. 2. Za tento trestný čin byl obviněný Radek Bradáč odsouzen podle § 206 odst. 5 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání sedmi let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce člena statutárních orgánů obchodních společností na dobu pěti let. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. mu byla uložena povinnost zaplatit poškozené Raiffeisenbank a.s., IČO 49240901, na náhradě škody částku 19.991.020,73 Kč a poškozené společnosti FASTRADE s.r.o., v konkurzu, IČO 27609201, na náhradě škody částku 3.754.075 Kč. Obviněný Jaroslav Král byl za uvedený trestný čin a za přečin úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, 4 tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 9. 7. 2021, č. j. 11 T 40/2021-117, který nabyl právní moci dne 9. 8. 2021, odsouzen podle § 206 odst. 5 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šesti let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce člena statutárních orgánů obchodních společností na dobu pěti let. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl ve výroku o trestu zrušen rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 9. 7. 2021, č. j. 11 T 40/2021-117, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byly poškozené Raiffeisenbank a.s., IČO 49240901, a společnost FASTRADE s.r.o., v konkurzu, IČO 27609201, odkázány se svými nároky na náhradu škody (uplatněnými vůči obviněnému Jaroslavu Královi) na řízení ve věcech občanskoprávních. 3. Týmž rozsudkem rozhodl soud prvního stupně podle § 226 písm. b) tr. ř. o zproštění obviněného M. S. obžaloby pro skutek, ve kterém byl spatřován zvlášť závažný zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku ve formě organizátorství podle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, neboť v žalobním návrhu