6 Tdo 283/2024 — Nejvyšší soud

6 Tdo 283/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:14. 5. 2024 Spisová značka:6 Tdo 283/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.283.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Důkaz Loupež Týrání zvířat Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:25. 6. 2024 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 08.08.2024III.ÚS 2223/24 Jiří Přibáň odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost20. 12. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 283/2024- USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 14. 5. 2024 o dovolání, které podal obviněný D. F., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Pardubice, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 11. 2023, č. j. 12 To 139/2023-654, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 2 T 40/2022, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného D. F. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 27. 6. 2023, č. j. 2 T 40/2022-602, byl obviněný D. F. (dále „obviněný“ nebo „dovolatel“) uznán vinným ad 1) zvlášť závažným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku, ad 2) přečinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1 tr. zákoníku, ad 3) zvlášť závažným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a ad 4) přečinem týrání zvířat podle § 302 odst. 1 tr. zákoníku, kterých se podle jeho skutkových zjištění dopustil tím, že 1) dne 23. 12. 2021 v době od 21:00 hodin do 22:20 hodin v Hradci Králové, ulice XY XY, v herně baru XY poté, co obžalovaný vstoupil do herny s nasazenou gumovou maskou klauna, přistoupil k hracímu automatu, u kterého seděl poškozený O. V., narozený XY (dále jen poškozený), posadil se na vedlejší stoličku a nejdříve ho vyzval, aby mu dal peníze na hru, což poškozený ze strachu z obžalovaného udělal, a dal mu po rozměnění peněz 100 Kč, následně mu obžalovaný řekl, že pokud mu poškozený nedá mobilní telefon, bodne ho nožem do nohy, což v poškozeném vzbudilo obavu o zdraví, neboť věděl, že obžalovaný u sebe nůž nosívá, vydal mu proto svůj mobilní telefon značky Huawei P9 lite v hodnotě 500 Kč, přičemž obžalovaný po poškozeném požadoval sdělení PIN kódu, což poškozený odmítl, na to obžalovaný reagoval tak, že držel poškozeného rukou okolo krku a začal mu rukou kroutit nosem, čímž poškozený z obavy ze stupňujícího se násilí mu nakonec PIN kód sdělil, následně ho obžalovaný vyzval, aby s ním poškozený šel ven, což odmítl, a proto mu obžalovaný opětovně začal kroutit nosem a poškozený s ním šel před hernu, kde obžalovaný udeřil poškozeného otevřenou dlaní pravé ruky do obličeje a následně pěstí do břicha, vzal ze země čepici poškozeného, batoh a zapalovačem se jej snažil podpálit, což se mu nepovedlo, a následně poškozený ze strachu z obžalovaného šel s ním k domu XY v Hradci Králové, kde za přítomnosti dalších dvou osob začal obžalovaný „machrovat“ s krátkou černou střelnou zbraní, kterou namířil na poškozeného a zmáčkl naprázdno spoušť, následně poškozený požadoval vrácení svého telefonu, který měl obžalovaný u sebe, což obžalovaný odmítl s tím, že mu poškozený má zaplatit údajný dluh A. J., ale nakonec obžalovaný poškozenému vrátil SIM kartu z telefonu a poškozený z místa odešel, čímž mu byla způsobena škoda v celkové výši 600 Kč, 2) v době od počátku měsíce listopadu 2020 do 11. 3. 2021 ve společně obývaném bytě v sedmém patře na adrese Hradec Králové, XY, číslo popisné XY, nejméně v 7 případech různou mírou intenzity týral svoji družku M. N., nar. XY, kdy jí opakovaně vulgárně nadával, několikrát ji fyzicky napadl, nejméně v jednom případě poškozenou povalil na otoman a na zem, oběma rukama ji uchopil z přední strany krku a začal ji škrtit, dále jí sevřel krk tak, že nemohla dýchat a držel ji přibližně 30 sekund, pak sevření povolil a po nádechu poškozené zase úchop krku sevřel, takto to opakoval nejméně třikrát a dále poškozené vyhrožoval, že v případě, že proti jeho osobě podnikne nějaké kroky v rámci Policie ČR nebo jiného orgánu, tak ji zabije a zároveň zabije rodiče poškozené a jejich dcera nezletilá AAAAA (pseudonym), tak bude vyrůstat v jeho péči, přičemž ji u tohoto silně chytnul za zápěstí, kdy z tohoto jeho jednání měla poškozená důvodnou obavu o svůj život a zároveň o život svých rodičů, 3) v přesně nezjištěné době od června 2021 do července 2021 v XY, XY XY, okr. XY, v pronajatém bytě, pod pohrůžkou zveřejnění soukromých intimních videí a fotografií na sociálních sítích a v XY, přinutil M. N., nar. XY, k pohlavnímu styku pod příslibem, že videa nezveřejní a v telefonu je smaže, což stejně neučinil, 4) dne 9. 4. 2021 v době od 03:45 hodin do 03:50 hodin, v Hradci Králové, v XY XY, vstoupil do vestibulu domu s kočkou nezjištěného pohlaví a stáří, kterou držel v ruce, následně ji v prostoru před výtahem pustil na podlahu a snažil se jí nohama zabránit, aby utekla, po odchycení ji uchopil rukou za kůži a při vstupu do výtahu kočku hodil na zrcadlo, až upadla na podlahu, a následně jí na několik sekund přišlápl levou botou zadní nohy a pravou botou hlavu, čímž bezdůvodně vystavil zvíře působení negativních stresových vlivů biologické povahy v podobě duševních útrap a stresu, a fyzikální povahy v podobě vyvolání nepřiměřené bolesti, utrpení a neúměrnému fyzickému vyčerpání, a tímto svým jednáním porušil ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání a ustanovení § 4 odst. 1 písm. k), n) zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání. 2. Obviněný byl odsouzen za shora popsané skutky, jakož i za přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku, přečin porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku a přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku, kterými byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 15. 2. 2022, sp. zn. 6 T 119/2021, podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šedesáti šesti měsíců (5,5 let), pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou, a k trestu propadnutí věci. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 15. 2. 2022, sp. zn. 6 T 119/2021. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost nahradit poškozenému O. V. škodu v částce 500 Kč a poškozené M. N. nemajetkovou újmu částkou 25 000 Kč. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. (správně podle § 229 odst. 2 tr. ř.) byli tito poškození odkázáni se zbytky svých nároků na řízení ve věcech občanskoprávních. 3. Obviněný byl zároveň částečně podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěn podané obžaloby v jednom skutku. Podle § 229 odst. 3 tr. ř. byl poškozený – SVJ bytového domu XY, vchod XY a XY, odkázán se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 4. O odvolání obviněného proti tomuto rozsudku rozhodl Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 22. 11. 2023, č. j. 12 To 139/2023-654, kterým napadený rozsudek zrušil ve výroku o vině zvlášť závažným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku (ad 1), ve výroku o trestu a výrocích o náhradě škody ve vztahu k poškozenému O. V. a ve výroku podle § 229 odst. 1 tr. ř. ve vztahu k poškozené M. N. Odvolací soud pak podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že uznal obviněného vinným skutkem spočívajícím v tom, že obviněný dne 23. 12. 2021 v době od 21:00 hodin do 22:20 hodin v Hradci Králové, ulice XY XY, v herně baru XY poté, co obžalovaný vstoupil do herny s nasazenou gumovou maskou klauna, přistoupil k hracímu automatu, u kterého seděl poškozený O. V., narozený XY (dále jen poškozený), posadil se na vedlejší stoličku a nejdříve ho vyzval, aby mu dal peníze na hru, což poškozený ze strachu z obžalovaného udělal, a dal mu po rozměnění peněz 100 Kč, následně mu obžalovaný řekl, že pokud mu poškozený nedá mobilní telefon, bodne ho nožem do nohy, což v poškozeném vzbudilo obavu o zdraví, neboť věděl, že obžalovaný u sebe nůž nosívá, vydal mu proto svůj mobilní telefon značky Huawei P9 lite v hodnotě 500 Kč, přičemž obžalovaný po poškozeném požadoval sdělení PIN kódu, což poškozený odmítl, na to obžalovaný reagoval tak, že držel poškozeného rukou okolo krku a začal mu rukou kroutit nosem, čímž poškozený z obavy ze stupňujícího se násilí mu nakonec PIN kód sděli