6 Tdo 41/2024 – Nejvyšší soud

6 Tdo 41/2024-1036 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 3. 2024 o dovolání, které podal obviněný J. Ch., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici a ústavu pro výkon zabezpečovací detence Praha-Pankrác, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 2. 2023, č. j. 9 To 122/2022-923, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 3 T 68/2020, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 16. 2. 2022, č. j. 3 T 68/2020-654, byl obviněný J. Ch. (dále „obviněný“, příp. „dovolatel“) uznán vinným v bodě 1) zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, v bodě 2) přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1, 2 tr. zákoníku, v bodě 3) zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku, a v bodě 4) zločinem týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, odst. 2 písm. b), c), d) tr. zákoníku, jichž se podle jeho skutkových zjištění dopustil tím, že 1) dne 03. 06. 2017 v Praze 8 - XY, v ulici XY XY, po hádce s jeho manželkou poškozenou P. Ch., při které po ní požadoval sex, který tato odmítla, na ni křičel „chceš, abych tě seřezal“, hodil poškozenou na postel a začal se na ni sápat, strhl z ní trenýrky a přitom jí držel a tloukl rukou do oblasti zadku, boků a zad, pevně jí tiskl paže, kdy poškozená ho prosila, aby ji nechal být, nato jí řekl, že jí musí naplácat na zadek, vysvlékl se, kdy poté chytil a držel poškozené hlavu a nutil ji k orálnímu sexu, kdy poškozená obžalovanému, že to tak nechce, plakala u toho, ale protože se ho bála, tak se mu podvolila, a následně se ze strachu podvolila i pohlavnímu styku ve sprše, 2) dne 23. 3. 2018 v 19:45 hodin v Praze 1, v ulici XY a v ulici XY, dvakrát projel těmito ulicemi kolem bistra XY na adrese XY XY, v němž byla poškozená zaměstnána, a to osobním vozidlem nezjištěné značky, rz XY, které řídil, a dále poškozené ve dnech 21. 03. 2018, 24. 03. 2018 a 03. 04. 2018, opakovaně zaslal ze svého telefonního čísla XY SMS zprávy, a tohoto jednání se dopustil, přestože si byl vědom skutečnosti, že na základě usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 5. 3. 2018, sp. zn. Nc 40002/2018, bylo nařízeno předběžné opatření, dle něhož byl obžalovaný povinen po dobu jednoho měsíce ode dne vydání usnesení mj. nevstupovat do bezprostředního osobního kontaktu s poškozenou P. Ch. v menší vzdálenosti než 100 metrů, a zdržet se jakéhokoli kontaktu s poškozenou, ať už ústní, písemnou nebo telefonní cestou, kdy tyto povinnosti nařízené mu předběžným opatřením soudu vědomě porušil a nerespektoval, 3) od přesně nezjištěné doby roku 2015 do 16. 2. 2018 v Praze 8 – XY, v ulici XY XY, v místě jeho společného bydliště s manželkou poškozenou P. Ch. byl vůči poškozené velmi agresivní, nesměla mu nic říct, jinak na ni hned křičel, měla snahu předcházet konfliktům, ale obžalovaný musel mít vždy pravdu, slovně ji urážel, když prohlašoval, že je kunda zasraná jako všechny ostatní, že ho musí poslouchat, že je naivní kráva, úplně blbá a nic nechápe, vyčítal jí, že dělá vše špatně, neustále ji obviňoval z nevěry, v důsledku čehož musel mít poškozenou neustále pod kontrolou, kdy jí vyčítal, i když byla s dětmi v jejich pokoji, poškozená nemohla mít kamarády, nesměla se s nikým stýkat, kdy se raději nestýkala ani s příbuznými, poškozené vyhrožoval a vozil ji do práce i z práce autem, a když byli v autě sami, říkal jí během jízdy, že je oba zabije, že to napálí do sloupu, přičemž situace se zhoršovala a stupňovala, kdy zejména v průběhu posledních šesti měsíců měla z obžalovaného velký strach, v jehož důsledku se bála obžalovanému i odpovídat na jeho otázky, přičemž v tomto období docházelo z jeho strany i k fyzickému napadání poškozené a situace vygradovala dne 16. 2. 2018, kdy z důvodu nesouhlasu poškozené s prodejem jejich bytu jí začal vyhrožovat zabitím s tím, že pokud smlouvu nepodepíše, vyhodí ji z balkonu, řval na ni, ať se sebere a vypadne, kdy v důsledku značných obav z agresivity obžalovaného poškozená urychleně opustila byt, aniž by si stačila zabalit jakékoli věci, přičemž v důsledku tohoto jednání způsobil poškozené P. Ch. psychickou újmu v podobě posttraumatické stresové poruchy představující citelnou újmu poškozené v jejím obvyklém způsobu života projevující se zejména zvýšenou úzkostí, pocity strachu, poruchou koncentrace, plačtivostí, negativním vztahem k mužům a poruchami spánku, 4) od přesně nezjištěné doby roku 2015 do měsíce února 2018 v Praze 8 – XY, v ulici XY XY, převážně v místě jeho společného bydliště s manželkou P. Ch. a jejich dětmi, poškozenými AAAAA (pseudonym) a nezletilou BBBBB (pseudonym), s těmito úmyslně zle nakládal a zejména psychicky je týral tím způsobem, že tyto slovně a vulgárně urážel a ponižoval, a to i před jejich kamarády či spoluhráči ve sportovních klubech, poškozenému synovi AAAAA nadával, že je debil a nic neumí, ale zejména ponižoval poškozenou dceru BBBBB kvůli její nadváze, nadával jí kvůli jídlu slovy, že už zase žere, ať praskne, ať se tím jídlem udáví, kdy v důsledku tohoto jednání se poškozená BBBBB před ním bála jíst, nosila si jídlo tajně do pokoje a začala mít kvůli tomu psychické problémy, při hádkách s matkou jí obžalovaný opakovaně sděloval, že měli mít jen jedno dítě syna AAAAA, což poškozená BBBBB slyšela, na oba poškozené křičel, na poškozenou BBBBB křičel soustavně, v důsledku čehož trpí poškozená panickými záchvaty v okamžiku, kdy na ni někdo zvýší hlas, opakovaně jí nadával, že je kráva, kunda, nevděčnej parchant, vyhrožoval a vulgárně nadával před poškozenými jejich matce P. Ch., kdy několikrát byli přítomni incidentům, při nichž měl jejich matku fyzicky napadnout, a situace vygradovala dne 16. 2. 2018, kdy matka poškozených byla nucena opustit jejich společný byt, který opustila i pošk. nezl. BBBBB, a v bytě zůstal s obžalovaným pouze poškozený AAAAA, který byl následně ze strany obžalovaného vystaven vyhrožování, kdy vše vyvrcholilo dne 23. 3. 2018, kdy obžalovaný přišel do pokoje poškozeného s řeznickou sekerou se zlostným výrazem a řval na poškozeného, ať mu najde mámu, následně praštil bokem sekery do zdi a začal tlouct hlavou o zeď, kdy po této události se poškozený z bytu kvůli obavám z dalšího agresivního jednání obžalovaného rovněž odstěhoval, přičemž v důsledku tohoto jednání byli oba poškození vystaveni psychickému násilí ze strany obžalovaného, jehož vnímají jako tyrana, a v případě poškozené BBBBB této obžalovaný shora popsaným jednáním způsobil psychickou újmu v podobě posttraumatické stresové poruchy, která se u ní později transformovala do trvalé změny osobnosti, představující citelnou újmu poškozené v jejím obvyklém způsobu života projevující se zejména sociálním stažením poškozené, poruchami nálad, výraznou úzkostí, která občas graduje až do panických atak, nepřátelským postojem ke světu, pocitům beznaděje a odcizení, což vede následně k narušení rodinného a partnerského života, snížení pracovní výkonnosti a chronifikovanému depresivnímu ladění, která svou intenzitou představuje delší dobu trvající vážnou poruchu psychického zdraví poškozené s trvalými následky. 2. Obviněný byl odsouzen za skutky pod body 1), 3), 4) za tuto trestnou činnost a za sbíhající se přečin ublížení na zdraví podle § 148 odst. 1 tr. zákoníku z trestního příkazu Okresního soudu Praha-východ ze dne 25. 2. 2018 pod sp. zn. 37 T 28/2018, v právní moci 16. 3. 2018, podle § 185 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu v trvání 3 roků, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. l tr. zákoníku za použití § 84 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 5 roků za současného vyslovení dohledu prostřednictvím Probační a mediační služby. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu Praha-východ ze dne 25. 2. 2018 pod sp. zn. 37 T 28/2018, v právní moci dne 16. 3. 2018, jakož i všechna další rozhodnutí, obsahově na tento zrušený výrok navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž zrušením došlo, pozbyla podkladu. 3. V případě skutku pod bodem 2) podle § 44 tr. zákoníku upustil soud prvního stupně od uložení souhrnného trestu, neboť trest uložený rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 29. 1. 2019 pod sp. zn. 3 T 71/2018, v právní moci 26. 6. 2019, je dostatečný. Podle § 228 odst. l tr. ř. mu byla uložena povinnost uhradit poškozené BBBBB na náhradu nemajetkové újmy 200 000 Kč. 4. O odvolání obviněného a státního zástupce proti tomuto rozsudku rozhodl Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 14. 2. 2023, č. j. 9 To 122/2022-923, jímž ho podle § 258 odst. 1 písm. d), e), odst. 2 tr. ř. zrušil v celém výroku o trestu a ve výroku o upuštění od uložení souhrnného trestu podle § 44 tr. zákoníku a při nezměněných výrocích o vině podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl následovně. 5. Odvolací soud obviněného odsoudi