6 Tdo 680/2022 — Nejvyšší soud

6 Tdo 680/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:12. 10. 2022 Spisová značka:6 Tdo 680/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.680.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Podvod Dotčené předpisy:§ 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:4. 1. 2023 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí I.ÚS 73/23 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 680/2022-3227 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 12. 10. 2022 o dovoláních, která podali obvinění M. P., nar. XY, trvale bytem XY, XY, a M. P., nar. XY, trvale bytem XY, XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 1. 2022, č. j. 6 To 62/2021-3084, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 52 T 2/2021, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných odmítají. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 5. 8. 2021, č. j. 52 T 2/2021-2776, byli obvinění M. P. a M. P. (dále „obvinění“, příp. „dovolatelé“) uznáni vinnými (společně se spoluobviněným J. H.) · M. P. [ad I.] zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku dílem dokonaným a dílem ukončeným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, · M. P. [ad II.] zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku dílem dokonaným a dílem ukončeným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. 2. Těchto trestných činů se obvinění podle zjištění soudu dopustili tím, že I. obžalovaný M. P. jako osoba samostatně výdělečně činná, jako budoucí provozovatel fotovoltaické elektrárny označené jako FVE XY, k níž vystupoval jako nájemce a budoucí držitel licence, dne 3. 11. 2010 podal u Energetického regulačního úřadu se sídlem v XY (dále také jen „ERÚ“) Žádost o udělení licence pro podnikání v energetických odvětvích pro fyzické osoby pro provozovnu nazvanou jako FVE XY o instalovaném výkonu 0,619 MWe, k níž v průběhu licenčního řízení doložil protiprávně vylákané rozhodnutí o zkušební provozu, které získal tím, že dne 22. 11. 2010 podal k Městskému úřadu XY, odbor výstavby, jako stavebník žádost o souhlas se zkušebním provozem Fotovoltaické elektrárny XY ode dne 2. 12. 2010, v níž mj. uvedl, že v době podání žádosti nedošlo při výstavbě elektrárny k odchylce od stavebního povolení, a stav elektrárny doložil dne 29. 11. 2010 zejména Zprávou o výchozí revizi elektrického zařízení ev. č. 2010-OBL-070, vypracovanou revizním technikem J. H., s uvedeným datem vykonání revize elektrárny o instalovaném výkonu 619,2 kWp dne 29. 11. 2010, na základě čehož Městský úřad XY, odbor výstavby, pod sp. zn. MUZN 103390/2010 č. 176/2010 dne 30. 11. 2010 vydal Rozhodnutí - zkušební provoz Fotovoltaické elektrárny XY 619,2 kWp XY, XY (dále také jen „FVE“), kdy součástí stavby mělo být fotovoltaické zařízení, které se dle stavebního povolení mělo skládat mj. z fotovoltaických panelů instalovaných na nosných rámech, ač v této době na stavbu žádné fotovoltaické panely ještě ani nebyly dodány, dále v průběhu licenčního řízení doložil obsahově nepravdivé listiny, a to - již uvedenou Zprávu o výchozí revizi elektrického zařízení ev. č. 2010-OBL-070, vypracovanou revizním technikem J. H., s uvedeným datem vykonání revize FVE o instalovaném výkonu 619,2 kWp dne 29. 11. 2010, v níž bylo uvedeno, že v uvedeném elektrické zařízení je instalováno 2880 ks křemíkových polykrystalických solárních panelů KYOCERA KD 215GH-2PU, že jsou propojeny do jednotlivých větví po 20 panelech a jsou po dvou větvích sdružovány a solárními kabely popř. kabelem RADOX 6mm napojeny přímo do skříní přepěťových ochran a odtud do střídačů, kdy solární kabely jsou uchyceny na profilech konstrukcí, a jako závěr revize uvedl, že „El. zařízení je v souladu s bezpečnostními požadavky ČSN a JE SCHOPNÉ bezpečného provozu“, ačkoliv věděl, že k datu vyhotovení revizní zprávy na místě budoucí fotovoltaické elektrárny provozované M. P. nebyly namontovány a propojeny žádné fotovoltaické panely, neboť v této době nebyly na stavbu ani dodány, když k jejich dodání a postupné montáži došlo až v době od 3. 12. do 15. 12. 2010, - Protokol o předání a převzetí fotovoltaické elektrárny „FVE XY 600 kW P.“ v souladu s uzavřenou smlouvou o dílo ze dne 1. 9. 2010, sepsaný mezi zhotovitelem a současně předávajícím, obchodní společností S., IČ XY, a objednatelem a přebírajícím, obchodní společností E. L. I., IČ XY, a vedlejším účastníkem a držitelem licence, M. P., IČ XY, opatřený datem podpisu dne 29. 11. 2010, s tím, že dílo bylo předáno bez závad, - Nájemní smlouvu o nájmu Zařízení výrobny elektřiny 600 kW XY – P. uzavřenou dne 29. 11. 2010 mezi pronajímatelem, společností E. L. I. a nájemcem, M. P., s tím, že k uvedenému dni přechází zařízení výrobny elektřiny do užívacího práva nájemce – M. P., - Potvrzení odborné firmy realizující výstavbu výrobny „FVE XY“ vydané společností S. pro M. P. dne 29. 11. 2010, s tím, že vlastní výrobna je provedena v souladu s projektovou dokumentací, dle předpisů a norem a smlouvou o připojení k distribuční soustavě, - Potvrzení dodavatele o kompletním vlastnictví zařízení výrobny FVE XY, vystavené dodavatelem, společností S., pro vlastníka, společnost E. L. I., a opatřené datem vystavení dne 29. 11. 2010, ačkoli věděl, že ke dni 29. 11. 2010 nebyla výrobna dokončena, neboť v této době nebyly na stavbu dodány žádné solární panely, které byly dodány a postupně instalovány až v době od 3. 12. do 15. 12. 2010, přičemž ERÚ na základě žádosti a k ní doložených i uvedených listin, o kterých se mylně domníval, že potvrzují kompletnost technologického vybavení elektrárny, vydal podle § 8 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném do 31. 12. 2010, dne 1. 12. 2010 pod č. j. 13419-4/2010-ERU Rozhodnutí o udělení licence č. 111017764, které nabylo právní moci dne 7. 12. 2010, poté, co se M. P. výslovně vzdal práva opravného prostředku, a na jeho základě tak získal oprávnění vyrábět elektřinu po dobu 25 let v provozovně FVE P. XY o celkovém instalovaném výkonu 0,619 MW, ačkoli věděl, že k vydání licence došlo v rozporu s ustanovením § 5 energetického zákona vyžadujícím splnění technických předpokladů a doložení užívacího práva k technickému zařízení, dále dne 30.11.2010 u společnosti E.ON Česká republika, s.r.o. podal žádost o první paralelní připojení výrobny k distribuční síti, a k ní přiložil výše uvedené nepravdivé listiny, tzn. Zprávu o výchozí revizi elektrického zařízení ev. č.: 2010-OBL-070, revizního technika J. H. ze dne 29. 11. 2010, Nájemní smlouvu o nájmu Zařízení výrobny elektřiny 600 kW XY – P. uzavřenou dne 29. 11. 2010 mezi pronajímatelem, společností E. L. I. a nájemcem, M. P., Potvrzení odborné firmy realizující výstavbu výrobny „FVE XY“ vydané společností S. pro M. P. dne 29. 11. 2010 a neprávem vylákané rozhodnutí stavebního úřadu o povolení zkušebního provozu FVE ze dne 30. 11. 2010, o kterých se provozovatel distribuční sítě mylně domníval, že jsou pravdivé, a proto provedl tzv. první paralelní připojení výrobny k distribuční síti dne 21. 12. 2010 tak, že toho dne provedl ověřovací provoz výrobny a vydal Protokol o schválení výrobny ke smlouvě č. 700118641000010, přičemž na základě protiprávně vylákané licence a prvního paralelní připojení k distribuční síti uzavřel jakožto provozovatel dané FVE dne 14. 1. 2011 Smlouvu na výplatu státem garantované podpory č. 2010-S612378 se spol. E.ON Distribuce, a. s., se zpětnou účinností od 21. 12. 2010 (den uvedení výrobny do provozu), přičemž k jejímu uzavření doložil licenci č. 111017764, čímž mu vznikl nárok na státem garantovanou podporu pro zdroje uvedené do provozu v roce 2010, kterou zvolil ve formě výkupní ceny, a poté na ni navazující smlouvu se spol. E.ON Distribuce č. 2011-S612378 ze dne 4. 3. 2011, a se spol. E.ON Energie, a. s., dne 31. 12. 2012, č. 2013-PV612378, na jejichž základě dodával elektřinu do distribuční soustavy vyrobenou v dané FVE a měsíčními výkazy a fakturami počínaje obdobím od prosince 2010 za to nárokoval státem garantovanou podporu pro FVE zdroje uvedené do provozu v roce 2010, a takto mu za období od prosince 2010 do května 2020 včetně byla neoprávněně vyplacena částka v celkové výši 46 784 451,15 Kč, přičemž za dobu od června 2020 do konce roku 2030 by dále došlo k neoprávněnému čerpání podpory v celkové výši 52 366 495 Kč, to vše ke škodě České republiky-Ministerstva průmyslu a obchodu, II. obžalovaný M. P. jako jednatel zhotovitele obch