6 Tdo 79/2024 — Nejvyšší soud

6 Tdo 79/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:18. 6. 2024 Spisová značka:6 Tdo 79/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.79.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Organizátor trestného činu Úvěrový podvod Znalec Znalecká kancelář Dotčené předpisy:§ 211 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:1. 10. 2024 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 14.11.2024IV.ÚS 3129/24 Zdeněk Kühn odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost17. 12. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 79/2024-226 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 18. 6. 2024 o dovolání, které podal obviněný Mgr. Zbyněk Lamplot, Ph.D., trvale bytem Skalka čp. 97, okres Prostějov, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha-Ruzyň, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 6. 2023, č. j. 3 To 4/2023-125, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 47 T 12/2022, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Mgr. Zbyňka Lamplota, Ph.D., odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze (dále též „soud prvního stupně“ nebo jen „soud“) ze dne 24. 11. 2022, č. j. 47 T 12/2022-26, byl obviněný Mgr. Zbyněk Lamplot, Ph.D. (dále „obviněný“, příp. „dovolatel“) uznán vinným zvlášť závažným zločinem úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, odst. 6 písm. a) tr. zákoníku ve formě účastenství jako organizátor podle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, jehož se podle skutkových zjištění uvedeného soudu dopustil tím, že v blíže nezjištěné době před 23. 5. 2012 s úmyslem, aby společnost Dryetren Trade s.r.o. neoprávněně získala finanční prostředky z podnikatelského úvěru, jako jediný jednatel a jediný společník společnosti Jarovond s.r.o., IČO: 28606221, se sídlem Polkovice 198, okres Přerov, která byla vlastníkem pozemků • parc. č. XY, XY, XY v k. ú. XY, okres XY, • parc. č. XY, XY, XY, XY, XY v k. ú. XY, okres XY, • parc. č. XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY v k. ú. XY, okres XY, • parc. č. XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY v k. ú. XY, okres XY, • parc. č. XY, XY, XY, XY, XY v k. ú. XY, okres XY, • pozemky ve zjednodušené evidenci parc. č. XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY v k. ú. XY, okres XY, zjednal obžalovaného Ondreje Olajece, jako jediného jednatele a jediného společníka společnosti Dryetren Trade s.r.o., IČO: 29312451, t. č. se sídlem Botanická 606/24, Brno, v jejíž prospěch následně dne 23. 5. 2012 poskytl výše uvedené pozemky za nezměněné územně-stavební i katastrální evidence jako zástavu k podnikatelskému úvěru společnosti Dryetren Trade s.r.o. č. 507244020, poskytnutému Metropolitním spořitelním družstvem ve výši 77 000 000 Kč se splatností jistiny nejpozději do 31. 5. 2014, když uvedeného dne uzavřel s Metropolitním spořitelním družstvem celkem šest smluv o zřízení zástavního práva k uvedeným pozemkům k zajištění výše uvedeného úvěru, přičemž věděl, že zřízení zástavního práva k zajištění tohoto úvěru je nezbytnou podmínkou pro poskytnutí úvěru, bez kterého by společnost Dryetren Trade s.r.o. úvěr nezískala, svým podpisem zástavních smluv dle článku 3. odst. 1 těchto smluv souhlasil s tím, aby zástavy sloužily k zajištění pohledávky ze smlouvy o úvěru, uzavřené mezi Metropolitním spořitelním družstvem a spol. Dryetren Trade s.r.o. dne 23. 5. 2012, a to v plné její výši včetně příslušenství, a to ačkoliv věděl, že výše úvěru několikanásobně převyšuje hodnotu zastavených pozemků, neboť jako podklad pro žádost o úvěr jako přílohu k žádosti spol. Dryetren Trade s.r.o. ze dne 17. 5. 2012 o účelově vázaný podnikatelský úvěr na nákup nemovitostí ve výši 77 000 000 Kč u Metropolitního spořitelního družstva, IČO: 25571150, bylo poskytnuto šest znaleckých posudků Ing. Vlastimila Hudečka, nar. XY, soudního znalce z oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady nemovitostí, jehož trestní stíhání je vedeno samostatně, č. 1018-056/2012, č. 1019-057/2012, č. 1020-058/2012, č. 1021-059/2012, č. 1022-060/2012 a č. 1023-061/2012, vyhotovených dne 5. 4. 2012 pro zadavatele označeného jako společnost Jarovond s.r.o., za kterou jednal, na základě kterých byla hodnota výše uvedených pozemků vyčíslena v k. ú. XY na částku 16 056 560 Kč, pozemků v k. ú. XY na částku 9 667 520 Kč, pozemků v k.ú. XY na částku 31 935 310 Kč, pozemků v k. ú. XY na částku 20 759 310 Kč, pozemků v k. ú. XY na částku 7 969 590 Kč a pozemků v k. ú. XY na částku 10 151 856 Kč, celkem tedy na 96 540 146 Kč, přičemž věděl, že uvedené pozemky, které měly Metropolitnímu spořitelnímu družstvu sloužit jako zástava úvěru, byly v uvedených znaleckých posudcích mnohonásobně nadhodnoceny, neboť byly znalcem oceněny jako pozemky stavební, ačkoli věděl, že uvedené pozemky jsou ornou půdou, trvalými travními porosty, lesními pozemky a ovocnými sady s určením k zemědělství a plnění funkce lesa a v nezastavitelných územích, nikoli stavebními parcelami, nebylo požádáno o změnu územně plánovací dokumentace a sám ani neučinil žádné kroky k tomu, aby ke změně územně plánovací dokumentace došlo, přičemž celková hodnota předmětných zastavených pozemků v uvedené době činila celkem 11 433 000 Kč, čehož si byl také vědom, neboť všechny předmětné oceňované pozemky, společně s dalšími pozemky, které nebyly předmětem výše uvedených znaleckých posudků a zástavy úvěru, zakoupila v březnu 2011 spol. Jarovond s.r.o., za kterou jednal a jejímž jménem kupní smlouvy podepsal, od různých fyzických osob za celkovou částku pouze 8 524 347 Kč, přičemž v mezidobí nedošlo ke změně druhů uvedených pozemků na pozemky stavební ani toto nebylo iniciováno, následně byl dne 24. 5. 2012 Metropolitním spořitelním družstvem úvěr společnosti Dryetren Trade s.r.o. ve výši 77 000 000 Kč vyplacen, přičemž následně na jistině úvěru nebylo uhrazeno nic, splátky úroku úvěru byly hrazeny pouze do 31. 8. 2013 v celkové výši 6 818 415 Kč, čímž se podílel, za zohlednění skutečné hodnoty zástav úvěru (pozemků), která činila 11 433 000 Kč, na způsobení škody Metropolitnímu spořitelnímu družstvu, IČO: 25571150, ve výši 65 567 000 Kč. 2. Obviněný byl za tento trestný čin odsouzen podle § 211 odst. 6 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání šesti let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Dále byl odsouzen podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku k peněžitému trestu vyměřenému ve 200 denních sazbách po 6 000 Kč, tj. v celkové výši 1 200 000 Kč a podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku k trestu zákazu činnosti, spočívajícímu v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu nebo funkce člena statutárního orgánu obchodních korporací a družstev na dobu šesti let. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byla JUDr. Kateřina Martínková, LL.M., insolvenční správkyně Metropolitního spořitelního družstva v likvidaci, IČ 255 71 150, odkázána s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 3. O odvolání obviněného proti tomuto rozsudku rozhodl Vrchní soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 19. 6. 2023, č. j. 3 To 4/2023-125, jímž je podle § 256 tr. ř. zamítl. 4. Lze doplnit, že výrok o trestu z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 11. 2022, č. j. 47 T 12/2022-26, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 7. 2023, sp. zn. 3 To 4/2023 (jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu) byl zrušen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 9. 4. 2024, sp. zn. 2 T 32/2023, kterým byl obviněný odsouzen pro spáchání zločinu legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku a byl mu uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání sedmi let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, peněžitý trest ve výměře 100 denních sazeb, přičemž jedna denní sazba činí 40 000 Kč, tedy v celkové výměře 4 000 000 Kč a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu nebo funkce člena statutárního orgánu obchodních korporací a družstev na dobu 10 let. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 9. 4. 2024, neboť se státní zástupce i obviněný u hlavního líčení vzdali práva odvolání a obviněný též prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby. II. Dovolání a vyjádření k němu 5. Proti citovanému